26 vastausta artikkeliin “Tutkija: ”Jussi-halla-aho on rasisti””

  1. No toisaalta omat ne housut taitaa olla olipa paskat sisällä tai ei
    Mitä taas tule kenenkään nimittelyyn eipä se ole kovin hyvä juttu ja puoluetta vois nimitellä ei ihmistä
    Se kuvaan nimittelijän oman arvon tunteen vialla olosta terv tepivaari

    1. Syyte annettiin Jussin nenäkkyyden takia. Näin antoi valtakunnansyyttäjä ymmärtää jälkeen päin Höbelön haastattelussa. Eikä Illman nähnyt Charlie Hebdon härskeissä pilakuvissa tuomittavaa. Ja Stubbelokin oli marssimassa Pariisissa Hebdon sananvapauden puolesta.

      Jussin kohdistunut vaino oli skandaali. Mutta vain me älyä omaavat voimme sen ymmärtää.

    2. Muisteloa Halla-ahon saamasta syytteestä – laki on niin kuin se tulkitaan

      *
      Korkeammassa oikeudessa oli aikoinaan vallalla Tarja Halosen henki.
      *
      KKO:n mukaan ..
      ..
      https://yle.fi/uutiset/3-6171365

      8.6.2012

      KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto..
      .
      KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

      Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat hylänneet Halla-ahoa vastaan nostetut syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja tuominneet hänet vain uskonrauhan rikkomisesta.

      1. Suomen oikeuslaitos on ”mätä”, kun siellä ei ole persuja puoltavia ja erityisesti arvostavia juristeja, vaan ihan oikeita riippumattomia tuomareita.
        Antakaa meidän kaikki kestää näiden puolihullujen kommentteja.

        1. Yksi demlalainen ei tee paskasta kultaa eikä hysteerisesti persukammoinen tarkoita totuudenpuhujaa.
          Puolihulluksi haukkuminen osoittaa haukkujansa sellaiseksi.

        2. ”Puolihulluksi haukkuminen osoittaa haukkujansa sellaiseksi.” –juuri näin!

          Antakaa meidän kaikki kestää Heikki Karjalaisen kommentteja.

      1. ”Tuija Saresma (FT) on nykykulttuurin tutkimuksen dosentti (JYU) ja kulttuurintutkimuksen, erityisesti sukupuolentutkimuksen dosentti (UEF).”
        Selittää riittävästi ”tutkijan” asenteista.

  2. Tutkijoissa on yksi ominaisuus jota emme usein tiedosta: he ovat ihmisiä.

    Ihmisillä on oikeus mielipiteisiin.

    Minä voin sanoa, että Annika Saarikko on dinosaurus. Ei se ole kovinkaan korrektia, mutta voin tätä mieltä olla.

    Toki, jos lähtisin medioihin huutamaan em. mielipidettä, pitäisi varautua siihen että minulle naurettaisiin.

    Kuten toivottavasti em. tutkija varautui siihen, että hänelle nauretaan.

  3. Tätä nykyä kaikki maolaisuudesta oikealla olevat ovat rasisteja, fasisteja, natseja. Eli semmoinen lienen minäkin.

    Asiat ja käsitteet muuttuvat nekin, ehkä hitaasti mutta varmasti.
    Murhamies Che Guevaran kasvokuva on koristanut monen monen opiskelijaboxin seinää ja t-paitaa. Kuka uskaltaa vetää vielä tänäänkään ylleen t-paitaa, jossa olisi Hitlerin kasvokuva, edes vitsillä.

  4. Jos joku tutkija sanoisi, että Li Andersson on punavihreä fasisti ja vasemmistoliitto on punavihreä fasistinen puolue, olisiko se herjaus vai mielipide?

  5. Ollessaan vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson sanoi A2tv-lähetyksessä, että vasemmistolainen väkivalta on parempaa kuin äärioikeiston väkivalta. Ei näillä sanoilla, mutta tätä tarkoittaen.

  6. Niin tosiaan tutkijatkin ovat ihmisiä. Usein arvonimi ”tutkija” antaa vaikutelman siitä että henkilö esittää jonkinalisen tieteellisen totuuden sanoessaan oman mielipiteensä. Tutkijan mieleipide ei silti useinkaan ole sen arvokkaampi kuin kenen tahansa muun mieleipide. varsinkin kun tutkija esittää mielipteensä asiasta jota hän ei edes itse tutki tai moraalisen arvostelman. Silloinkin kun tutkija esittää oman alansa käsityksiä ne voivat olla kiistanalaisia.

  7. Niinpä niin, ”tutkijatkin ovat vain ihmisiä”, kun on kyse perusuomalaisten mustamaalaamisesta.

    Entä tuo Li Anderssonin näkemys, että vasemmistolainen väkivalta on sitä parempaa väkivaltaa?
    Andersson oli tuon sanoessaan vastuullisessa virassa oleva poliitikko. Onko hän pyytänyt anteeksi puheitaan? Onko häntä painostettu pyytämään anteeksi sitä mitä tuli sanoneeksi? En ole ainakaan kuullut.

    Ymmärrän kyllä jos eräät haluavat viedä keskustelun pois ”vaarallisilta vesiltä”. Sehän kuuluu demokratiaan ja sananvapauteen kuten se, että länsinaapurissa Ruotsissa muut puolueet eivät voi tehdä yhteistyötä ruotsidemokraattien kanssa, koska puolue on ”rasistinen”.

    Ounasteleekohan kulttuuritutkija ja sukupuolentutkimuksen karaisema Tuija Saresma, että hallitus voi kaatua koronasekoiluun , elvytyspakettimyönteisyyteen ja semmoiseen, ja tulla ennenaikaiset vaalit?
    (Jos tulee, tuskin niitä voi siirrellä koronan vuoksi hamaan tulevaisuuteen, jos aiotaan pysyä sivistysvaltion kirjoissa.)

  8. Tuija Saresma (FT) on nykykulttuurin tutkimuksen dosentti (JYU) ja kulttuurintutkimuksen, erityisesti sukupuolentutkimuksen dosentti (UEF). Hän työskentelee yliopistotutkijana nykykulttuurin tutkimuskeskuksessa, erityisesti Suomen Akatemian rahoittamassa tutkimushankkeessa Populismin valtavirtaistuminen (MAPO, 2017–2021) sekä Akatemian profilointialueella Crises Redefined: Historical Continuity and Societal Change (CRISES). Saresma on Koneen säätiön rahoittaman monitieteisen Kuulumisen kulttuurisuus – kiinnittymisen affektiivisuus ja materiaalisuus -hankkeen vastuullinen johtaja ja Suomen Akatemian rahoittaman Rajojen yli – kuulumisen performansseja ja narratiiveja taiteen keinoin -konsortion osahankkeen vastuullinen johtaja.

    Saresma on Sukupuolentutkimuksen Seuran (SUNS) puheenjohtaja ja Association of Cultural Studiesin (ACS) hallituksen jäsen. Hän on toiminut Kulttuurintutkimuksen Seuran puheenjohtajana ja Kulttuurintutkimus -lehden päätoimittajana.
    ———————————————
    Lainaus on sivustolta Jyväskylän yliopisto 24.4.2020.
    Totta kai Tuija Saresma on ihminen, mutta hänen kutsumisensa ”vain ihmiseksi” on minusta noin ansioituneen naisen vähättelyä.
    Saresma on mm. sitä mieltä, että wikipedia-artikkelit vähättelevät naista.

    1. Oli miten ansioitunut tahansa niin mielipide on mielipide. Oman alan tutkimustulosten esittäminen on tiedettä, eivät mielipiteet. Tietysti mielipidettä voi perustella mutta en tiedä miten hän on sen tehnyt kun blogin aloituskaan ei sitä kerro enkä jaksa alkaa moisen perehtyä. Sukupuolentutkimusta en pidä minään tieteenä vaan sen pitäisi olla osa jotain muuta tiedettä, aikamme omituisuuksia on että moisesta on tehty oma tieteenala. Yhtä hvyin voisi olla vaikka asumisen tutkimus tai pukeutumisen tutkimus mutta niitä tutkitaan eri tieteissä.

  9. Suomalaista voidaa sanoa rasistiksi – vieraskielistä ei?
    Mutta onko määritelmää mitkä sanat tai teot voivat olla rasistisia?
    Peruskoulun opin saaneen sanavarasto voi olla suppea ja
    helposti menee käyttämään väärää ilmaisua.
    Ns sivistynyt voi sanoa saman joutumatta leimatuksi.

  10. Rasismia on kysyä ulkomaalaisen näköiseltä mistä tämä on kotoisin. Tai puhua englantia ulkomaalaisen näköiselle. Rasismia on ostaa Pirkka -sukkahousut tai näyttää lapsille Aristokatit. Rasismia on puhua romaniaa ja sanoa ”musta” koska se on se kauhea n-sana. Rasismia on luulla ettei ole rasistinen, Joka päivä on tutkailtava itseään ja tehtävä parannusta rasismista. Kaikilta muilta kuin valkoihoisilta pitää pyytää anteeksi valkoista etuoikeuttaan ja ennakkoluulojaan joista ei pääse ikinä.

    Rasismia ei ole esittää sketsejä tv:ssä joissa pilkataan romaneita ja saamelaisia. Se on rasismin pilkkaamista, tosin kannattaa antaa olla koska joku voi käsittää sen väärin. Anteeksi. Anteeksi.

Kommentoi