Kysymyksiä Sotesta kansanedustaja Ilmari Nurmiselle

 

On hyvä, että lehdessämme on herätty keskustelemaan mahdollisesta sosiaali – ja terveyspalveluiden uudistamisesta, jossa yksi painopiste on kuntien käyttämät ns. ulkoistukset, kuten alueellamme. Lehden lukijat tietävät, olleeni sinnikkäästi julkisten palveluiden puolesta puhuja ja olen yhä edelleen.

Eri hallituksien Sote uudistuksiin kantani on ollut varauksellinen. Varsinkin Sipilän hallituksen esitys Sotesta olisi tietänyt valtaisaa yksityisen sektorin vyöryä palveluihin. Miksi sitten suhtaudun edelleen varauksella Sanna Marinin hallituksen Soteen? Olen aiemmin kirjoittanut asiasta kevään aikana lehteemme, mutta nyt kun keskusteluun osallistuu myös SDP: n kansanedustaja Ilmari Nieminen, niin on hyvä kohta kysyä muutamista mieltäni askaruttavista kohdista.

Sosiaali ja – terveysministeri Krista Kiuru sanoo, että lähipalvelut tulevat säilymään. Miten lähipalvelut tullaan määrittelemään? Tuleeko laki tästä ja millainen? Lähipalveluksi katsotaan palvelut omassa kunnassa, niinkö? Vai onko Parkano, kihniöläisten näkökulmasta vielä lähipalvelua?

Tekeekö uusi Sote rajauksen lähipalveluista vai jätetäänkö se uusien Hyvinvointialueiden valtuustojen päätettäviksi? Jos näin olisi, tarkoittaisi se rajaseudun ja muiden pienten kuntien sosiaali – ja terveyspalveluiden armotonta alasajoa. Jo nyt tiedetään Hyvinvointialueiden rahoituksien olevan tiukilla ja se taas tarkoittaa tamperelaisten ja lähikaupunkien valtuutettujen pitävän omia puoliaan ja pienten kuntien mahdollisille valtuutetuille jäisi vain vikisijän roolit.

Entä jos meiltä viedään oma terveyskeskus ja sen palvelut? Miten oletat Ilmari Nurminen käyvän kuntiemme elinvoimalle, houkuttelevuudelle muuttaa tänne, jos meillä ei ole omia terveyspalveluja kuntamme alueella? Vaikka kuinka olen julkisten palveluiden puolella, niin vahva epäilys on, että tälläkin Sotella, jota taas markkinoidaan ”leveämmillä hartioilla”, on tarkoitus keskittää palveluita.

Jo alueemme ulkoitus tarkoitti sairaalamme alasajoa ja palveluiden heikennyksiä, joista käymme edelleen vääntöä. Kihniöläiset ovat aidosti huolissaan palveluistaan ja sairaalan kohtalosta. Kirjoitit ihan oikein huolen vanhuksista, mutta nytkin he joutuvat Parkanon sairaalaan johon puolisoilla tai muilla läheisillä on lähes mahdoton päästä katsomaan omaisiaan.

Meitä kihniöläisiä ei lohduta yhtään tasa-arvoinen Sote, jossa verrataan palveluitamme vaikka Lapin pitkiin matkoihin omaisien luo, heitä katsomaan tai palveluita saamaan. Ei kihniöläisiä voi siitä rangaista, että muualla on vielä pidemmät matkat hoitoihin. Tehkää siis laki jolla turvataan jokaisen kunnan omat sosiaali – ja terveyspalvelut.

Ystävällisin terveisin:

Hannu Tiainen Kyykystä ylös kunnanvaltuutettu

kunnallisvaaliehdokas

5 vastausta artikkeliin “Kysymyksiä Sotesta kansanedustaja Ilmari Nurmiselle”

  1. Mahdatko tarkoittaa Ilmari Nurmista?

    No oli kuka tahansa ja enkä tiedä edes kirjoitusta johon vittaat, mutta sen tiedän, että sote-esityksessä ei ole kertakaikkiaan mitään sellaista kohtaa, joka turvaisi lähipalvelut kuntatasolla.

    Olen muutoinkin hieman hämmästellyt toisaalla sosiaalisessa mediassa sitä miten erityisesti SDP:n kansanedustajat ihan Aki Lindeniä myöten ovat viime päivinä esittäneet kuntavaaleihin liittyen kommentteja terveydenhuollosta aivan kuin he eivät olisi tietoisia siitä, että ajavat terveyspalveluita pois kunnilta maakunnille.

    Esimerkkinä edellisestä mainitsen vaikkapa Lindenin vetoamuksen turkulaisiin äänestäjiin, turkulaisen omalääkärijärjestelmän kehittämisessä. No sote-esitys ei tunne turkulaista omalääkärijärjestelmää, eikä turkulaisesta terveydenhuollosta sote-esityksen jälkeen päätä yksin turkulaiset äänestäjät, kun ei ole turkulaista terveydenhuoltoa, vaan maakunnallinen.

    Itse sote-esityksessä on niin paljon erittäin huonoja malleja, jopa vaarallisia ja kun sanon vaarallisia, niin tarkoitan ihan kirjaimellisesti terveydelle ja jopa hengelle vaarallisia ideologisia koukeroita, että siitä ei saa korjaamallakaan edes välttävää.

    Tapa miten tätä esityst ajetaan valiokunnissa läpi on suorastaan törkeä, asiantuntijoilla ei ole mitään merkitystä ja kritiikki pyyhtään hallituksen enemmistön turvin roskakoriin.

    Viimeksi edellinen tapahtui talousvaliokunnassa ja vaikka linkki on Juhana Vartiasen kommenttiin Verkkouutisissa niin sieltä löytyy myös linkki alkuperäiseen lausuntoesitykseen.

    https://www.verkkouutiset.fi/juhana-vartiainen-hallitusrintama-vesitti-kriittisen-sote-lausunnon/#09b401d7

    1. Korjasin Nurmiseksi. Paljon on työtä vielä Soten kanssa, jotta siitä saataisiin kunnollinen ja toimiva. No, katotaan ehtiikö valmis esitys edes tämän hallituksen aikana tulla. Vartiaista en kyllä kuuntelisi, joka on yksityisen sektorin juoksupoika kuten Kokoomus ylipäätään.

      1. Vartiainen tuo esille ainoastaan sen minkä asiantuntijat toivat esille kuulemisissa, joten en ymmärrä mikä ongelma se on, että Vartianen on esille tuojana, kun sama on luettavissa talousvaliokunnan lausuntoon jätetyn vastalauseen liiteosiosta eduskunnan sivuilta?

  2. Sipilän-Marinin sote-uudistus on menossa väärään maaliin
    Sote-uudistuksen ajatus syntyi 29 vuotta sitten.
    Salainen EY-selvitys kertoi sosiaaliturvan rahoittamisesta omavastuuperiaatteella.
    IS 21.12.1991 (A-P. Pietilä): ”Salainen raportti tukee Suomen EY-jäs.
    Vain 5 ministeriä tuntee selvityksen
    Ulkoministeriön laatima salainen selvitys tukee Suomen EY-jäsenyyttä. Toistaiseksi vain neljä ministeriä pääministerin ja presidentin lisäksi tuntevat raportin sisällön. pm Esko Aho (kesk.) kieltäytyi eilen jyrkästi antamasta tietoja selvityksestä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle.”
    Sitaatti sivulta A 11: ”Valtiontaloudelle EY-jäsenyys aiheuttaisi myös suuria rahoitusongelmia. Rajojen avautuminen ja tavaroiden vapaa liikkuvuus kaikkien jäsenmaiden kesken merkitsisi tulli- ja valmisteverotuottojen tuntuvaa vähentymistä. Valtion tulot laskisivat n 1/10 eli 17-20 mrd mk/v. Tämä aiheuttaisi suuria paineita niin valtion kuin kuntataloudenkin supistamiselle. Esille nousisi myös sosiaaliturvan rahoittaminen omavastuuperiaatteella. ”.❗️.❗️
     Taustatietoa uutiseen: Kyseinen selvitys tehtiin valtiosihteeri Martti Ahtisaaren johdolla. Tämä salainen 1000-sivuinen selvitys ”kuivui” 9.1.1992 eduskunnalle annetuksi selonteoksi.
    Juhani Tanski

Kommentoi