Persupuhetta? Ei presidentin mukaan

Presidentti Niinistö otti kantaa maahanmuuttoon ja sen lieveilmiöihin.

Hän totesi, että maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä on voitava puhua.

Hän totesi myös, että jotkut nimittävät maahanmuutosta keskustelua ”persupuheeksi”, mutta totesi, ettei se ole persupuhetta, vaan keskustelua maahanmuutosta ja myös sen lieveilmiöistä.

Tämä toki korpeaa persukammoista, jonka mielestä kaikki keskustelu maahanmuutosta seurauksineen on persupuhetta.

Tosiasia kuitenkin on, että maahanmuutosta sen kaikkine seurauksineen on voitava keskustella ilman persukammoisten möläyksiä.

56 vastausta artikkeliin “Persupuhetta? Ei presidentin mukaan”

    1. Olihan tuo persumulkkuilu odotettavissa, vaan ei se presidentin näkemystä miksikään muuta.

  1. Tässä Niinistö on jossain määrin oikeassa. Jos järkevää keskustelua asiasta ei tueta, silloin annamme tilaa järjettömälle keskustelulle.

    1. Et sitten sinäkään erota työperäisesti maahan tulleita ja v. 2015 elintasoturisteja toisistaan, kuten ei Kangasharjukaan halunut tehdä?
      Julkisen tiedon mukaan v. 2015 elintasoturisteista, jotka pääosin olivat nuoria reippaita miehiä, yli 2/3 ei kansainvälisen määrittelyn mukaan ollut oikeutettu turvapaikkaan, mutta pääosa edelleen loisii Suomessa elätettävänä, koska töitä ei ole kielitidottomille ja ammattitaidottomille.
      Osahan palasi itse takaisin omalla kustannuksellaan huomattuaan, ettei täällä saanutkaan sitä loistoautoa ja ”Sipilän taloa” samantien.
      Toki heitä tarpeellinen määrä on myös otettu sinne Närpiöön tomaatinpoimintaan, kun siellä ei se kielitaito ole mihinkään tarpeen…

    2. Joskus kannattaisi ihan itse tutustua aiheeseen ja niihin tilastoihin niin ei kaikki hyvin valikoivasti poiminut osat uppoaisi aivan niin helposti.

  2. Etlan Toimitusjohtaja Aki Kangasharju on kirjoittanut kolumnin 27.8.2021 otsikolla ”Kuka surffaa ja miksi?”. Toimittaja Katja Okkonen on taasen lainannut em. kolumnia ja kirjoittanut siitä artikkelin Kauppalehteen ja pannut otsikoksi räväkästi ”Aki Kangasharju: Ovatko elintasosurffareita sittenkin suomalaiset itse?”
    Kumpikin kirjoitus on tehty vastineeksi keskustan Juho Pylvään puheelle Seinäjoella 25.8., jossa puheessa Pylväs on rohjennut käyttää sanoja ”loisivat elintasosurffarit”.

    Etlan Aki Kangasharju sekoittaa kolumnissaan työperäisen ja humanitäärisen maahanmuuton (Ilmeisesti tahallaan) eikä hän esitä tietämätöntä Suomen maahanmuuton kustannuksista. Ei hän mitään euromääriä esitä, mutta prosentteja ja prosenttiyksiköitä kylläkin ja kirjoituksensa loppuun hän on pannut lähdeviitteet, joita on 11 kpl, joista 8 englanninkielistä ja 3 suomenkielistä joiden lähteiden tarkoitus on osoittaa tyhmällekin lukijalle, kuinka edullista ja suorastaan välttämätöntä maahanmuutto on Suomelle. Sic!

    Miksi Kangasharju ei ole vastinekolumnissaan pysytellyt humanitäärisessä maahanmuutossa? No hyvänen aika sentään, sehän olisi vesittänyt koko artikkelin!

  3. Eliitti taisi säikähtää tosissaan keskustan Juho Pylvään sanoja ”loisivista elintasosurffareista”. Pylväs toki pahoitteli seuraavana päivänä sanavalintojaan, mutta itse asiassa hän ei pakittanut vähääkään.

    Tänään 29.8. Etlan Kangasharjun vastinekolumni J. Pylvään ”surffareille” on Iltalehdessä toimittaja Heini Kilpamäen sopivasti muokkailemana, otsikkoa myöten ”Matalasti koulutetut maahanmuuttajat ovat useammin töissä kuin suomalaiset verrokkinsa – Etlan Kangasharju ”poliitikot lietsoneet pahaa verta”. – ja näkyy tämä Kangasharjun pääosin kansanedustajille tarkoitettu pelottelupläjäys olevan myös twitterissä, ja todennäköisesti Kangasharjun kirjoitusta lähdetään kierrättämään tarpeen mukaan.

      1. Persupaskanjauhantasi vain jatkuu ja jatkuu.
        Asiaan ei kommenttia löydy, mutta sellaista on turha sinulta odottaakaan.

        1. Kangasharju purkaa ja erittelee maahanmuuttajien työllisyysrakenteen hyvin eikä käsittele asiaa massana niin kuin persut tekevät syyllistääkseen kaikki sosiaalipummeiksi.
          Sosiaalipummit ovat pääasiassa kantasuomalaisia.
          Kannattaa lukea hänen ajatuksensa huolella, hän on oikeassa.

          1. Kangasharju käsittelee maahanmuuttajat yhtenä massana erottelematta toisistaan työperäisiä maahanmuuttajia ja elintasoturisteja, joiden tilanne on täysin erilainen.
            Suosittelen sinulle sitä lukemista – ajatuksella – ja vaikka tavaamalla, että ymmärtäisit.
            Suosittelen myös lukemaan muita kirjoituksia samalla tavalla sen sijaan, että yleistät putkinäkösi mukaan väärin.
            Kaikkia ei väitetä sosiaalipummeiksi, mutta osa sitä selvästi on ja erityisesti noista elintasoturisteista.
            On myös ”virkistävää” lukea kantasuomalaisia mollaava kommenttisi.
            Missähän muka olet ”kantasuomalaista” parempi – paitsi rantaruotsiuskossasi ja itsetärkeydessäsi?

              1. Paraskin sokea saarnaaja, jolle vain persupaska on ainoa puhdas totuus etkä siltä mitään tosiasioita näe.
                Pidän kuitenkin presidenttiä muutaman kertoimen verran sinua fiksumpana.

            1. Tämä oli Kangasharjun erittelvä ja ananysoitu kirjoitus, ei minun, josta olen ja kaikki muutkin paitsi persut ovat varmaan samaa mieltä. Miksi minua solvaat Kangasharjusta?

              1. Ei erittelevä eikä erityisen analysoiva, vaikka kuinka hehkutat sitä ja jauhat koko ajan persupaskaa.

  4. Kangasharjun kohdalla pätee korostetusti vanha sanonta. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

    Jos Kangasharju poimii kaikessa analyyttisessä toiminnassaan noin valikoivasti tilastot ja lähdemateriaalit, niin eipä ihme, jotta tulos on halutun kaltainen.

    Otetaan ahtaasti valittu joukko ja sitten heidän pohjaltaan tehdään analyysi. Pelkästään jo se, että Kangasharju jättää naiset koko analyysinsä ulkopuolelle on melkoinen mutkien oikaisu.

    Suomalaisetkin naiset synnyttävät ja käyvät siitä huolimatta töissä.

    Karrikoiden. Otetaan työssä olevat maahanmuuttajataustaiset miehet, niin työllisyysasteeksi saadaan sata.

    PS. Korkeastikoulutettujen osalta Kangasharju puhuu samaa asiaa kuin aikoinaan eräs sosiaalitäti Itä-Suomesta, jonka mukaan insinöörien tutkintotodistukset olivat unohtuneet lähtökiireessä piirongin laatikkoon.

  5. Ihan samaa pers-mollausta persut tekevät kaukista maahanmuuttajista, loisia ovat heidän mielestään.
    Kalikka kalahti oikeaan paikkaan. Ja, että Kangasharju kehtaakin kajota persuomaisuuteen mamuihin.

    1. Meikämanne on aina puhunut maahanmuutosta presidentillisesti.

      Juuri ennen Immosen FB-päivitystä olivat monet eu-presidentit ja eu-pääministerit olivat puheissaan ottaneet kantaa monikultturismi-ideologiaa vastaan, myös liittokansleri Merkel: ”Monikulttuurisuus om Saksassa täysin epäonnistunut.”

      Nyt on mahdollisuus, että Suomen toimittajat ovat unohtaneet aivonsa narikkaan tai jotain muuta vastaavaa.

      Ehkä toimittajat Suomessa ovat joutuneet koulutusvaiheessa henkisen pahoinpitelyn eli iskostuksen eli indoktrinaation kohteeksi, eikä heidän humeetivellinsä enää toimi normaalilla tavalla.

    2. On aina huvittavaa kun esität asiantuntemustasi tilastoista, joista et mitään tiedä, etkä nähvästi myöskään ymmärrä ja toisaalta persuista, joista puhut paskaa vuodesta, kuukaudesta, viikosta ja päivästä toiseen, mutta niinhän te kaltaisesi teette.

      Kun elää tarpeeksi ahtaassa kuplassa niin kaikki jumppapalloa kulmikkaammat asiat pelottavat.

      1. Eiköhän Kangasharjun tilastot olleet tätyttä totta, vai mikä oli väärin ?
        Mutta sille en voi mitään, että ne sattuivat persuihin noin kovasti eriteltyinä.

        1. En minä väittänyt tilastoissa olevan virhettä, mutta ihmisen pitää olla samaan aikaan todella tietämätön ja mahdottoman yksinkertainen ellei huomaa mitä on käyttetty ja mitä on jätetty pois, jotta lopputulema on saavutettu.

          No onhan niitäkin, jotka uskovat / kannattavat nykyhallituksen talouspolitiikkaa ja pitävät Matias Mäkystä ekonomistina.

        2. Kun et ymmärrä tai oikeastaan et halua ymmärtää tosiasioita, niin jauhat tuota persupaskaa.
          Kangasharjun tilastot osoittivat yhden piirteen, mutta, kun niissä jätettiin erottelematta todelliset työperäiset maahantulijat ja elintasoturistit, ne eivät todista mitään järkevästi ajateltuna.
          Nuo tilastot olivat tiettyä tavoitetta ajavia eikö niissä siksi tuota erottelua voitu edes teoriassa ottaa huomioon.
          Kuitenkin on aivan eri asia tutkia todellisesti työperäisen maahanmuuton mukaisesti tulleiden työllisyyttä ja tuon 2015 elintasoturistilauman työllisyyttä.
          Noiden tietojen julistaminen olisi vetänyt maton pois Kangasharjun ajamalta tavoitteelta, koska se olisi osoittanut, että tuo elintasoturistilauma ei yllä lähellekään tosiasiallisen työperäisen maahanmuuton tuomaa työllisyyttä.
          Tuossa persupaskassasi sinä käsittelet samalla tavoin kaikki yhtenä massana, vaikka vetoat vain yhden joukon tilanteeseen ja sen perusteella väität kaikkien olevan samalla tasolla.
          Valitettavasti kykysi eivät riitä käsittelemään asioita asioina, vaan ne ovat sinulle aina sitä sokeaa persupaskaa, missä korviesi väli alkaa kiehua ja sokea hysteria johtaa toimintaasi.

        3. Joka kerta Karjalainen, kun perustelet kommenttiasi sanalla persu, tietää, että olet pihalla kuin lumiämmä kesällä.

    1. Onhan se luettu pariinikin kertaan ja sama vika siitä koko ajan löytyy eli tosiallisten työperäisten maahantulijoiden ja elintasoturistien niputtaminen samaan sotkuun.
      Koita nyt Karjalainen ymmärtää näin yksinkertainen asia, vaikka sen persukammoputkinäöllä täytyykin olla todella vaikeata.

  6. Mistä voi tietää ovatko Kangasharjun käyttämät tilastot totta vai ei, kun hän ei kirjoituksensa lähdeluettelossa tuo niitä esiin.

    Ainoa lähde mikä liittyy lähemmin maahanmuuttajien työllisyyteen on seitsemän vuotta vanha Tilastokeskuksen toteuttama tutkimus; Ulkomaista syntyperää olevien työ ja hyvinvointi Suomessa 2014 ja edes se ei tue Kangasharjun väitteitä.

    https://www.stat.fi/tup/julkaisut/tiedostot/julkaisuluettelo/yyti_uso_201500_2015_16163_net.pdf

    Siinäkin lopputulema työllisyyden osalta on, että ulkomaalaistaustaisten työllisyysaste on 10 % -yksikköä heikompi kuin suomalaistaustaisten.

    Sitten kun katsotaan asiaa tarkemmin, niin Lähi-idästä ja Afrikasta muuttaneiden työllisyysaste on jo lähes 30 % -yksikköä heikompi kuin suomalaistaustaisten. Juuri tämä ryhmä on merkittävin, koska noilta alueilta muuttaa eniten ihmisiä Suomeen. Lähinnä humanitaarisin perustein.

    Ja kuten jo monessa aiemmassa kommentissa on huomautettu, Kangasharjun analyysi on hyvin valikoiva.

    Jos joku ei sitä ymmärrä, eikä ymmärryksensä vajavaisuutta myönnä, niin minkäs sille voi. Tälläinen henkilö voi jatkaa inttämistään ja hokea omaan voimasanaansa vaikka maailman tappiin.

      1. En koita kumota – totean vain, että kirjoitus on tarkoitushakuinen, koska siinä sotketaan tosiasialliset työperäiset maahantulijat ja elintasoturistit keskenään ilmeisesti ihan tarkoituksellisesti.
        Esitä itse ne todelliset tilastot ja nimenomaan noiden elintasoturistien osalta äläkä jäkätä samaa virttä.

        Seuraavassa tosiasiaa ja Kangasharjun selityksestä selkeästi eroavaa…

        https://www.ulkomaalaistaustaisethelsingissa.fi/fi/tyollisyystyottomyys

        Äläkä tästä räksytä persuista, kun persuilla ei ole tämän jutun kanssa mitään tekemistä.

        1. Jaa, että Helsinki vs. koko Suomi maaottelu KOKONAISLUVUILLA mamut/vieraskileiset vs. kotimaiset. Aika tökerö yritys.

          Ei kumoa mitenkään Kangaskorven analyysiä.
          Kaikki nämä tiedot ovat olleet Etlalla käytössä ja siksi ne on pilkottu koulutustasoihin jne…

  7. Kuka tässä on mitään sivuraiteelle kääntänyt. Katsoin vain tarkemmin kommentissani noita Kangasharjun käyttämiä lähteitä.

    En voi sille mitään, jos lähteen tiedot eivät tue sinun ja Kangasharjun väitteitä.

    Pitää kysyä, että voiko analyysi olla oikea, jos lähtöoletuksen ovat jo valmiiksi pielessä? Tai paremminkin, kuinka luotettava on analyysi, jonka lopputulema on jo ennalta päätetty?

  8. Johtopäätös edellisten perusteella: koko persupolitiikan ytimeltä – maahamuutolta putosi pohja pois kaikessa sen harhaanjohtavuudessaan ja vääritelyssään.

    1. Johtopäätös: Sokea usko persukammopaskaan estää loogisen ajattelun ja asioiden käsittelyn tosiasioiden mukaan.

  9. ”maahamuutolta putosi pohja pois kaikessa sen harhaanjohtavuudessaan ja vääritelyssään.”

    Kun tuon lukee ja ymmärtään kuten se on kirjoitettu, niin olet oikeassa. Suomeen suuntautuva maahanmuutto ja täällä harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on harhaanjohtavaa ja vääristelevää.

    Kiitos, että tulit vihdoinkin järkilinjoille ajattelussasi.

    1. Maahanmuuttajia on tempputyöllistetty. Temppu-Tartsan ohjeen mukaan suomalaisia työnhakijoita on syrjitty työnhaussa.

      Olisi voitu tehdä poikkeuslaki ja panna Temppu-Tartsa työttömäksi ja hakea hänen sijalleen joku suomalaisiin myönteisemmin suhtautuva henkilö vaikka Ambomaalta, tuolta suomalaisten siirtomaalta.

  10. ”Ovatko maahanmuuttajien sijaan sittenkin varsinaisia surffareita suomalaistaustaiset itse?”

    Lainaus on Kangasharjun kolumnista ”Kuka surffaa ja miksi?”
    Tarkoittaako tuo Kangasharjun heitto sitä, että Suomessa on liian hyvä sosiaaliturva.

  11. https://www.iltalehti.fi/talous/a/200a4e99-a71a-4b7a-a6de-6369cca9e348

    Pauli Vahteran mukaan humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa. Vahtera julkisti 3-osaisen laskelman Iltalehden blogissaan tiistaina ja keskiviikkona.

    Vahtera arvostelee sitä, etteivät hallitus ja virkamiehet ole pystyneet tai halunneet tehdä vastaavanlaista laskelmaa.

    Pauli Vahtera Sanoo: ”Jos väestöennuste toteutuu (kysehän on poliittisista päätöksistä), tulee tämän selvityksen 3,2 miljardin euron maahanmuuton hinta olemaan vuonna 2030 ainakin 5 miljardia euroa.
    Suomen bruttokansantuote ei tule kaksinkertaistumaan, joten edessä on velanottoa, veronkorotuksia ja kantaväestön palvelujen heikentämistä. Tai taloudellinen katastrofi. Odotettavissa on myös väkivaltaisuuden ja rikollisuuden merkittävä lisääntyminen.

    Kirjoitussarjansa 3. osassa Vahtera sanoo, että humanitäärisen maahanmuuton menot ovat 46 miljardia euroa 1990-2018.
    – Jos vuotta 1990 pidetään maahanmuuton hinnan nollavuotena ja sen jälkeen menot olisivat kasvaneet tasaisesti vuoden 2018 3,2 miljardiin euroon, ovat humanitäärisen maahanmuuton menot olleet vuosina 1990-2018 46 miljardia euroa ilman korkomenoja.

    (Jk. Artikkeli on vuodelta 2019. En löytänyt tuoreempaa näin kattavaa laskelmaa.)

  12. JK: Pauli Vahtera on kauppatieteiden kanditaatti, ja arvostettu tilintarkastaja. Elämänyönsä hän on tehnyt IT:ssä, Taloushallinnossa ja KHT-tilintarkastajana.

    1. Vahtera on yksi persupropagandan levittäjistä parhaimmillaan omalla sarallaan. Etla taas ei ole minkään puoluetoimiston vanki.

      Etlan Kangasharjun analyysiä ei ole vielä kukaan yhtä tuoreilla luvuilla pystynyt kumoamaan.
      Yritys vääristä lähteistä on tökerö.

  13. Tökeröä alkaa olla sinun jankkaaminen. Aivan sama, minkälaista tietoa sinun eteesi tuo, niin sinä jatkat Kangasharju -tautologiaasi.

    juhak:n laittaman linkin tiedot ovat ihan relevantteja, sillä yli puolet maahanmuuttajista asuu pääkaupunkiseudulla.

    Kun vielä otetaan huomioon se, että pääkaupunkiseudulla työpaikkoja on eniten tarjolla ja silti mahanmuuttajien työllisyys on heikompi kuin suomalaistaustaisten, niin eihän tuo hyvältä näytä, vaikka kuinka yrittää venkoilla.

    1. Kumotkaa julkisesti Kangasharjun kirjoiutus, voin välittää sen eteenpäin.
      Juhk:n linkki oli arvoton suhteessa siihen, mistä nyt oli puhe. Se on tautologiaa.

  14. Puhe oli maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä.

    Yksi lieveilmiöistä on maahanmuuttajataustaisten keskimääräistä korkeampi työttömyysaste. Joissakin ryhmissä huomattavastikin korkeampi kuin suomalaistaustaisilla.

    Kumoa sinä ensin omilla todisteluillasi esim.Tilastokeskuksen ja STM:n tilastot ja tutkimukset, joihin minä olen tukeutunut kommenteissani, vääriksi, niin jatketaan sitten keskustelua.

    Nyt kaipaan sinulta sitä omaa ajattelua, jota täällä muilta vaadit. Omaa, ei Kangasharjun ajattelua.

  15. Sen verran vielä, että jos hakluat pysyä avauksen aiheessa, eli maahanmuutossa ja sen lieveilmiöissä, niin haluatko keskustella esim. raiskausrikoksista ja maahanmuuttajien suhteetoman suuressa osuudessa niiden osalta.

    Haluatko keskustella esim jengiväkivallasta ja maahanmuuttajanuorten suhteellisen suuresta osuudesta niissä?

    Taustaa pohdinnoillesi löydät esim. poliisin ja poliisiammattikorkeakoulun sivustoilta sekä sisäministeriöstä.

    Haluatko keskustella esim maahanmuuttajataustaisten huonommasta koulumenestyksestä ja sen aiheuttamasta kuormittavuudesta opetus- ja koulutoimessa?

    Aiheita riittää.

    Mutta jos haluat pitäytyä vain Pohjois-Amerikasta muuttaneiden, työperäisten korkeakoulutettujen tilanteessa, niin silloin lähdemateriaaliksi riittänee Etlan Kangasharjun blogi.

    1. Tässä on nyt yksinomaan kysymyksessä Kangasharjun kirjoitus osaltani.
      Te voitte jatkaa omaa kärvistelyänne. Minä em siihen ota siihen kantaa. Se on loputon suo, niin kuin tämäkin näyttää.
      Mutta koville tuon persuja ottaa.

      1. Sinun osaltasi. Mutta blogin aihe oli maahanmuutto ja sen lieveilmiöt. Veit Kangasharju linkilläsi keskustelun sivuraiteelle.

        Jos joku joutuu kärvistelemään, niin se olet sinä itse. Mutta jatka vaan tahollaan, turha tätä minun on jatkaa.

      2. Voit sitten lopettaa tässä blogissa rähisemisesi Karjalainen, koska blogin aihe ei ollut Kangasharju, vaan kaltaistesi persukammoisten jankkaus persupuheesta, kun puhutaan maahanmuutosta sekä presidentin kannanotto asiaan.
        Koville näyttää se presidentin mielipide teille ottavan, kun pitää yhtä Kangasharjua tuputtaa asiasta riippumatta.
        Suosittelen seuraavan kerran lukemaan avauksen ja pysymään siinä.

  16. Kangasharju vaikuttaa kovan linjan globalistikapitalistilta. Heikki Karjalaisen suosikki (?)

  17. Afganistanin tilanne on saanut niin eliitin kuin rahvaankin uumoilemaan, että tapaus Afganistan voi laukaista samanlaisen pakolaisinvaasion kuin oli vuonna 2015, ehkä suuremmankin.
    Eli jälleen olisi saatavilla Suomeenkin koneinsinöörejä ja muitakin koulutettuja, joilla koulutustodistukset ja työtodistukset ovat valitettavasti tippuneet pois matkasta pakomatkan aikana.

    Keskustan uusi ryhmyri, Juho Pylväs, meni 25.8. Seinäjoella keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa möläyttämään pahat sanat ”loisivista elintasosurffareista”. Vaikka Pylväs pahoitteli sanavalintojaan seuraavana päivänä, itse asiasta hän ei pakittanut vähääkään.
    Tämä säikäytti eliitin kunnolla. Että maltilliseen kielenkäyttöön (lue poliiittisen korrektiuden nuolemiseen) harjaantuneen keskustan vaikuttajalta kuullaan tuollaista ”persupuhetta”!
    Sehän voi levitä muihinkin keskustalaisiin, kokoomuslaisiin ja voihan demareissakin olla noita konservatiiviänkyröitä, jotka ovat ehkä panneet korvan taakse Tanskan demareiden uuden linjan ”tavoitteena nolla turvapaikanhakijaa”.

    Sellainen pitää torpata heti alkuunsa! Niinpä 27.8. näki päivänvalon Etlan Aki Kangasharjun kolumni ”Kuka surffaa ja miksi?” Ihan kelvollinen propagandakirjoitus, jossa sekoitetaan työperäinen maahanmuutto ja humanitäärinen maahanmuutto ja jossa maahanmuutto, nimenomaan humanitäärinen maahanmuutto saadaan näyttämään edulliselta ja suorastaan välttämättömältä.

    Kangasharjun kirjoitus on tietty lähtenyt kaupunkikierrokselle ja maakuntakierrokselle, jossa valta-median toimittajat muokkailevat kirjoitusta muutaman piirun ärhäkämpään suuntaan.

    Ehkä tämä Juho Pylväs on kuitenkin pelimiehiä ja suunnitteli homman tarkkaan: katti kylmän rauhallisesti pöydälle, muuten tämä vihersosialistihallitus vie sekä keskustapuolueen että koko Suomen suonsilmään! Turvetuotanto on tuhottu, elvytyspaketin kautta olemme sitoutuneet pönkittämään Saksan ja Ranskan pankkeja. EU hamuaa otetta Suomen metsistä… Jos tämän lisäksi Suomeen suuntautuu samankaltainen pakolaisinvaasio kuin 2015, se on menoa eikä nokitusta! Ja puolueen puheenjohtaja pitää saada vaihtoon ja h******n sukkelaan.

  18. Sanoin, että pysytään aiheessa.
    Kangasharju sokeine persukammoisine kannattajineen ei ole blogin aihe.

Kommentoi