Tässä olen viikkojen ja kuukausien ajan lueskellut noiden hankittavien hävittäjien kohdalta uutisointia.
En niinkään tiedä mitä se vaikuttaa Kremlissä jos en Pentagonissakaan kun kumpaankaan ei ole minkäänlaisia suhteita, jos ei kiinnostustakaan.
Se vaan alkaa hahmottua, että käyttökustannuksiltaan kalleimpaan päädyttiin. Ilmi on myöskin tullut, että se määritelty 250milj/v on jo ylittynyt, ennen kuin ensimmäistäkään konetta on Suomessa. Konehallien ovet ovat liian kapeat, koska koneessa ei ole kääntyviä siipiä, varalaskupaikat ovat liian lyhyitä ko konetyypille; mitähän vielä tulleekaan.
Mitä hyötyä meille on koneista, joilla on vain osittain varaa lentää.
Kenraalit kyllä hallitsevat strategisen puolen vaan talous saattaa olla joskus hakusessa.
Aki Kaurismäki kommentoi varsin osuvasti hankintaa; tunnen Kaurismäen perheen parinkymmenen vuoden ajalta Karkkilan torilla vakioasiakkaitani. Aki on erittäin älykäs ja yhteiskunnallisesti kantaa ottava, varsin hieno persoona.
https://siivet.fi/sotilasilmailu/f-35-hidas-kallis-paras/
Ylläolevasta linkistä sotilasilmailulehdessä. Sanoisin, monipuolisestikkin.
Kyllä 6 vuotta vanha juttu on tänäänkin aivan ”totta”.
Eihän tekniikka koskaan kehity, eihän?
Kaurismäen punavasuri-ideologia ei puolestaan ole se paras pohja arvioida asioita.
Jos nimittäin hänen kommenttejaan ole yleensäkään yhtään ymmärtänyt, kyse on puhtaasta USA-vastaisuudesta joka suhteessa.
Kyllä vain tekniikkakin kehittyy mutta kehitys on tuossa T-35A hävittäjässä kehittynyt ainakin asiantuntijoiden mukaan hivenen väärään suuntaan.
Ei tuosta möhkäleestä peruskehitys paljon muuta irti saa. Kuten tekstistäkin ilmenee, perusongelmat, vain jäävät, kuten asiantuntijatkin esittävät.
Ei edes tekniikkakaan saa tuosta koneesta taloudellisempaa, päinvastoin, asekuormat, joita ei vielä edes uutisoinnissa tunneta, kasvanevat entisestään.
Mitä Kaurismäkeen tulee, tuskin häntä paremmin tunn et kuin lehtilööpeistä; minä tunnen.
Lehtijutuista on tarpeeksi selkeästi ilmennyt Kaurismäen poliittinen ideologia ja sen mukainen asioiden arvostus, joten se siitä.
En ollut itse kolmevitosen kannalla, mutta luotan silti enemmän alan ammattilaisiin kuin satunnaisiin sotilasjuttuihin.
Niinpä uskon, että päätöksen teossa otettiinkokonaisuus huomioon paremmin kuin 6 vuotta vanhassa pelkästään lentsikkatekniikkaan keskittyvässä jutussa.
https://yle.fi/uutiset/3-11198548
Vähän uudempaa juttua, vikalista kuitenkin melkoinen ja osa salattu.
Kuten avauksessa mainitsin; luotan asiantuntijoihin tietenkin mutta onko Suomella todella varaa?
Päätös on tehty. Jos arvoidaan hanke kokonaistaloudellisesti vastakauppoineen, jotka on sovittu pitävästi, saadaan nettoarvo kustannuksille. Mutta kysehän on ihan muustakin.
PS. Ratikkakin on n. 200 vanha keksintö, mutta raiteita edelleen rakennetaan.
Otsikon kysymys on: ”Onko amerikkalainen häivehävittäjä hintansa arvoinen?”
Antaako artikkeli varman vastauksen kysymykseen?
************************************************************************
,
https://yle.fi/uutiset/3-11198548
.
Hävittäjää on kehitetty jo parikymmentä vuotta. Yhdysvaltain lisäksi hankkeeseen lähti alunperin mukaan kahdeksan muutakin maata. Tällä hetkellä F-35:tä on tilannut kaksitoista valtiota, joille on jo toimitettu viitisensataa konetta.
.
Kaikkiaan valmistaja tähtää jopa 3500 koneen myyntiin.
.
Euroopassa F-35 on käytössä tai tulee käyttöön Norjassa, Tanskassa, Belgiassa, Hollannissa, Italiassa, Britanniassa ja Puolassa. Myös Turkki aikoi ostaa konetta, mutta Yhdysvallat on keskeyttänyt kaupan. USA:ta hiertää Turkin päätös ostaa ohjuksia Venäjältä.
Tiettyjen koneiden ostolla on se uskottavuuden ja mahdollisen avun toinenkin puoli. Nyt pitäisi olla yhtenäinen kansana ettei isketä kiilaa epäluuloon kuten Ukrainassa meneillään…
Se on ihan totta ja kyllä varmaan asiantuntijat katsovat kokonaisuutta, eivätkä takerru yksittäisiin epävarmoihin hajatietoihin.