Pyydän syvästi anteeksi, jos odotatte tuomitsevaa ja tulikivenkatkuista julistusta kuuman asian puolesta tai vastaan. Pohdimme uskonnollisten symbolien ja virka-asujen välistä suhdetta pienessä piirissä vuosi sitten ja huomaan käydyn keskustelun edelleen hyödylliseksi pohjustukseksi. Samaa pohdintaa voi soveltaa armeija-asusteisiin.
Kohtaamisen skenaario
On esitetty, mielestäni perustellusti, että voisi olla poliisille eduksi saada mukaan useiden eri vähemmistöryhmien edustajia. Uskontoaan näkyvästi esiin tuova poliisi voisi parantaa kontakteja oman uskontokuntansa parissa. Teoria ei ole vailla meriittiä, mutta mielestäni sitä pitää jatkaa pidemmälle. Pohditaanpa skenaariota, jossa poliisi joutuu selvittämään kiistatilannetta, jonka osapuolena on oman uskontokunnan edustaja. Poliisi tulee paikalle, selvittää ja joutuu tekemään tilannearvion.
Jos poliisi tekee arvion oman uskonnollisen ryhmittymänsä puolesta, onko riskinä että hän näyttäytyy työyhteisössään oman uskontokuntansa puolustajana ohi muiden perusteiden? Jos hän taas tekee arvion uskonnollisen ryhmittymänsä kantaa vastaan, onko riskinä että hän loittoonnuttaa yhteisönsä yhteiskunnasta vielä kahta pahemmin, kun ns. ”isku tulee omilta”? Korostan, etten väitä poliisin tässä kohtaa pelaavan kotiinpäin, tai tekevän päätöstä muulla kuin ammattitaidolla. Monesti tilanteissa on kuitenkin tulkinnanvaraa ja joskus asiat näytävät siltä miltä ne toisesta ihmisestä tuntuvat. Onko riski, että tässä on tilanne jossa on vain kaksi tapaa hävitä? Onko mahdollista, että esiintymällä neutraalina, ilman uskonnollista symboliikkaa, olisivat haitat pienempiä? Kysyn, en vastaa.
Entä yhteiskunta?
Moni on esittänyt, että ei se maailma voi kaatua siihen että yksi pieni vaatekappale lisää tulee asusteeseen. Tämä on totta. Vaate on mitätön, mutta symboliarvo johtaa keskusteluun yhteiskunnan tilasta. Hyvä kysymys on vaikkapa tämä: onko uskonnonvapaus vai vapaus olla uskonnosta vapaa tärkeämpi? Toteutuuko tasa-arvo paremmin sallimalla kaikki uskonnolliset symbolit kaikkialla, vai pitämällä ne sivussa virallisesta yhteiskunnasta? Entäpä kun ne ovat pitkäaikaisia yhteiskunnallisia perinteitä? Ovatko perinteet samassa arvossa uusien kanssa? Nämä eivät ole kysymyksiä poliisista tai armeijasta vaan yhteiskunnasta ja sen arvoista. Näitä asioita pitää kysyä ihan muutoinkin tuon tuosta. Yhteiskunnan pitää kyetä tutkimaan itseään.
On ihmisiä, jotka pelkäävät uskontoja, tai jotain tiettyä uskontoa. Kun he kohtaavat viranomaisen joka markkinoi näkyvästi tätä uskontoa, se voi pelottaa. Ketä yhteiskunnan tässä kohtaa pitää kuunnella? Onko tärkeämpää vältää pelkoja vai, kuten sananvapauskeskustelussa muistutetaan, hyväksyttävä että jotkut mielipiteet loukkaavat ja se on sananvapauden hinta? Toisaalta, on ihmisiä jotka pelkäävät koiria, pitäisikö siis koirat kieltää? Haukumme herkästi nykykulttuuria jossa koitetaan kieltää kaikki, mistä joku voi loukkaantua. Samaa levyä soittavat henkilöt saattavat vaatia kieltämään uskonnollisen vaatekappaleen, koska loukkaantuvat siitä. Tässäkin on ristiriita.
Asiassa on puitavaa
Näkisin mieluusti pitkiä keskusteluja, jossa jokainen yksittäinen näkökulma puretaan sadaksi pieneksi langaksi ja puidaan kaikessa rauhassa. Näkisin debatteja, kannanottoja, teorioita ja globaaleja referenssejä, moderneja ja historiallisia. Haluaisin Suomen vihdoinkin puivan ongelmallista suhdettaan jumalanpilkan juridiikan kanssa. Haluaisin tietää, olemmeko me sekulaari, kristillinen vai moniuskonnollinen valtio. Kun tuo on päätetty, haluaisin tietää mitä se määritelmä tarkoittaa.
Poliisin tai sotilaan virka-asuste on suuressa kuvassa vain oire siitä, että emme ole muistaneet käydä tätä keskustelua kuin ohimennen, yksi akateemikko siellä, toinen poliitikko tuolla. Tämä on herätyskellomme. Rakas Suomi, herää keskusteluun. Sen myötä olemme kaikki viisaampia.
Jostain syystä minusta tuntuu, ettei uskonnollisia tunnuksia pidä ottaa esillle missään virkapuvussa eikä muussakaan viranomaistoiminnassa.
Niin valitettavaa kuin se on, ihmiset reagoivat hämmästyttävän kiihkeästi niihin ja sekin aika paljolti riippuu henkilön omasta uskonnosta.
Huolimatta siitä, että joku taas tästäkin kommentista kiiihkoilee, totean, että kantasuomalaisten suhtautuminen viranomaisiin on positiivinen, mutta tänne tulleissa on jo heidän kotimaassaan suhtautuminen kielteistä ja joissakin tapauksissa jopa vihamielistä.
Tätä ei pidä lisätä uskonnollisilla tunnuksilla.
Jos maisemaan hiippailee shiia -poliisi, niin muut muslimit ja juutalaiset älyävät ottaa jalat alleen.
Ehkä poliisin käsivarsinauhoissa pitäisi olla puoluetunnukset, ehkä ei.
Uskonto olkoon jokaisen oma asia. Sitä ei tarvita asuihin ja politiikkaan.
Jokainen on varmaa samaa mieltä siitä, että poliisin tuliisi olla puolueeton, vailla ennakkoasenteita, tilanteessa kuin tilanteessa.
.
Oma mielipiteeni on, että kaikilla poliiseilla tulisi olla samanlainen asuste – riippumatta poliisin uskonnollisista tai muista taustoista. Asusteiden samankaltaisuus kuvastaisi poliisien neutraalisutta: uniform – yhdenmukainen.
**********************************************************************************************
Pohdinta on jo käynnissä. Luulenpa, että lopputulos ei ole mielipieni mukainen
.
https://yle.fi/uutiset/3-11949174
.
26.5.2021
.
Pitäisikö poliisin saada käyttää uskonnollista päähinettä?
.
Selvitystä niiden mahdollisesta sallimisesta tehtiin kuitenkin jo viime vuonna, mutta se jäi kesken sen valmistelijan siirryttyä muihin tehtäviin. Sisäministeriön kansliapäällikkö Kirsi Pimiän mukaan selvitystä on jatkettu tänä keväänä.
.
Tähän asti huivien käyttökieltoa on perusteltu muun muassa sillä, että poliisin virkapuvun tulisi olla yhteneväinen, tunnistettava ja neutraali. Neutraaliuuteen liittyy muun muassa se, ettei uskonnollisia, poliittisia tai aatteellisia symboleita ole näkyvillä.
Ei mitään tunnusta virka asuun Poliisi / eikä muihinkaan virka asuihin Suomessa on virkames on ”puolueeton” jos on
siitä voi kuka hyvänsä olla eri mieltä jos niin haluaa terv tepivaari
Esitän jatkohaasteen.
Poliisi voi olla puolueen jäsen ja poliisithan hyvin usein myös ajavat puoluepolitiikkaa. He puolustavat oman puolueen jäseniä, kiusaavat kilpailevan puolueen jäseniä. Tätä ei kuitenkaan näe päältä.
Onko parempi että poliisi on piilossa puolueellinen, vai julkisesti?
Sama sääntö kuin armeijan kantahenkilökunnalla. Ei saa kuulua näkyvästi puolueisiin ja osallistua aktiivisesti politiikkaan.
Mage , 29.5.2021 13:58 : ”Ehkä poliisin käsivarsinauhoissa pitäisi olla puoluetunnukset, ehkä ei.”
Niinpä,
*********************************************************************************************
Tunnuksilla tuskin saadaan mitään hyvää aikaan.
Nähdäkseni tarvitaan poliisien koulutusta ja valvontaa.
Mieleeni tulle kuin pakosta BLM ja USA esimerkkinä mitä seuraa, kun valvontaa ei ole.
https://www.iltalehti.fi/
”Kansanedustaja Veronika Honkasalo (vas) vaati torstaina muslimihuivin käytön sallimista asepalveluksessa. ”
Vain vasurifemakko voi olla noin järjetön, mutta sehän ei ole mitään uutta.
Suomalaisille naisille vaaditaan kaikkia oikeuksia ja jopa ylioikeuksia miesten suhteen, mutta samaan aikaan vaaditaan islamilaisten naisten alistamista oikeudeksi.
Heikin ideassa on aika paljon järkeä, toki oletan että tätä pitäisi heijastella poliittisen ilmaisunvapauden kanssa. Mutta ainakin olisi selkeä.
Ainakin osoittaa että asiaa voi käsitellä.
Poliittista aktiviteettiä kyllä armeijasta löytyy.
****************************************************************************************
https://www.upseeriliitto.fi/uutiset/julkiset_tiedotteet/upseeriliiton_kuntavaalikoulutus_jasenille.6529.news
Julkiset tiedotteet
5.10.2020 12.29
Upseeriliiton kuntavaalikoulutus jäsenille
Upseeriliitto järjestää kuntavaaleihin keskittyvän koulutustilaisuuden keskiviikkona 28.10.2020 klo 18-19.
.
Kuntavaalit käydään huhtikuussa 2021. Upseeriliitto kannustaa jäseniään seuraamaan ja osallistumaan aktiivisesti vaikuttamiseen kotikunnissaan, ja kutsuu siksi jäsenensä kuulemaan ajankohtaisen tilannekatsauksen kuntavaaleihin liittyen.
.
Miksi upseerin tai upseeritaustaisen pitäisi olla kiinnostunut poliittisesta vaikuttamisesta? Kysymykseen vastaavat ja oman tarinansa jakavat evp-upseerit ja sittemmin poliittiselle uralle siirtyneet Tampereen apulaispormestari Aleksi Jäntti sekä Helsingin kaupunginvaltuutettu, tutkija Atte Kaleva. Lisäksi tarjolla on käytännön ohjeita vaikuttamisesta kiinnostuneille.
**************************************************************************************
https://1564775.168.directo.fi/@Bin/813ad5590149b63b5c0c03826a4ec984/1622313470/application/pdf/27754412/kokoomusryhma%20kuvien%20kanssa%202018%202021.pdf
.
KOKOOMUKSEN VALTUUSTORYHMÄ 2017-2021
.
Sihvonen Juhani (sit) Upseeri, majuri Naimisissa, kaksi aikuista poikaa Suunnistus ja muu liikunta, järjestötoiminta sekä tapahtumien järjestely. Jukolan viestin johtoryhmän pj
[ Tosin taitaapi olla jo reservissä]
Alla olevasta käy ilmi, että Sihvonen Juhani (sit) Upseeri, majuri on reservissä
***************************************************************************************
https://www.upseeriliitto.fi/lehti/puheenjohtaja/sal_2014/sal_6-7_2014_sananvapaus
Perustuslain mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Sananvapaus lasketaan Suomessa perusoikeudeksi. Yhdessä yhdistymis- ja kokoontumisvapauden kanssa se on demokraattisen yhteiskunnan peruspilareita. Sananvapaus koskee myös upseereita (ja kaikkia sotilaita). Poliittinen toiminta sen sijaan on kiellettyä.
*
Rikoslain 45 luvussa todetaan, että sotilas tai sotilastehtävässä palveleva, joka liittyy jäseneksi puolueeseen tai puoluepoliittista toimintaa harjoittavaan tai sitä selvästi tukevaan yhdistykseen taikka jättää eroamatta puolueesta tai edellä tarkoitetusta yhdistyksestä, on tuomittava luvattomasta poliittisesta toiminnasta kurinpitorangaistukseen. On täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää, että puolustusvoimat ja rajavartiolaitos ovat poliittisesti neutraaleita, ne palvelevat koko kansaa.
Kyllä minunkin mielestäni poliisin tunnus riittää varsin hyvin, silloin se on tavallaan neutraali kaikkia kohtaan. Jos niitä aletaan uskonnon, tai puolueen mukaan jakamaan tarvitaan kymmeniä , eikä kukaan enää tunnista niitä.
Jyrkkä ei hunnutetuille poliiseille Suomessa.
Olisi luullut, että patriarkaatin ihannoinnin aika olisi maassamme ohi.
Blogissa on olut esille, että pitäisikö poliisin poliittinen suuntaus olla merkein esillä poliisin asuissa.
Hmm…
Voitaisiinko edes kuvitella vihreisiin kuuluvan poliisin kohtelevan huonosti perussuomalaisiin kuuluvaa pidätettyä? – tuskinpa ( no, kuvitella voi mitä tahansa)
***********************************************************************************************
.
Rasismi ja rasistiksi leimautumisen pelko ovat varmasti poliisin toimintaan vaikuttavia tekijöitä.
.
.
Alla on esimerkki rasistiksi leimautumisen pelon vaikutuksesta poliisin toimintaan.
.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014083118620216
.
Yli 1400 lasta raiskattiin brittikaupungissa – poliisi ylenkatsoi uhreja
.
Pakistanilaistaustaiset miehet raiskasivat satoja lapsia brittikaupungissa. Tekoja hyssyteltiin rasismin pelossa.
.
Eräs suurimmista ongelmista hyväksikäytön torjumisessa Rotherhamissa oli tekijöiden etninen tausta. Tämä todettiin jo vuonna 2006 tehdyssä viranomaisraportissa, joka ei kuitenkaan johtanut mihinkään.
.
Nyt julkaistussa puolueettomassa raportissa paljastuu tekojen laajuuden lisäksi se, että rasistiksi leimautumisen pelko oli syynä sosiaaliviranomaisten ja poliisin täydelliseen epäonnistumiseen töidensä hoitamisessa: kun nuorisotyöntekijät toimittivat kaupungin päättäjille raportteja hyväksikäytöstä, heille sanottiin, että tekijöiden etnisestä taustasta pitää pysyä vaiti ”yhteisön yhtenäisyyden” säilyttämiseksi.
Poliiseissahan on merkittävä määrä persuja, joka sinänsä on ymmärrettävää. Kepu on myös yleinen puolue poliiseissa, joskin irto-osumia on joka puolueeseen.
Ei aina ihan ongelmatonta tuo…
No ei varmaan ole ongelmatonta – ihmiset kun ovat aina vahan ongelmallisia, niin poliiseina kuin heidän asiakkaina.
Pitäisiköhän jokaiseen hälytykseen lähettää vähintään kaksi poliisia – toinen oikeistolainen ja toinen vasemmistolainen.
Pitäisiköhän hälytystiimin kokoonpanossa ottaa huomioon myös uskonnollinen tausta?
*
Eiköhän ole parasta, että poliisit koulutetaan tasapuolisuuteen ja rauhallisuuteen. Valvonnan on myös toimittava.
Näin ei aina ole asiat olleet – siitä on minullakin omakohtaisia kokemuksia.
Poliisin miekka, joka poliisiasuun kuuluu, on alkujaan Raamatusta!
Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. 2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion. 3 Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen; 4 sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee. 5 Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden. 6 Sentähdenhän te verojakin maksatte. Sillä he ovat Jumalan palvelusmiehiä, ahkeroiden virassansa juuri sitä varten. 7 Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia.
Omasta puolesta toivoisin, että ihmisten toimintoja säätelisivät muutkin kuin joidenkin ihmisten parituhatta vuotta sitten kirjoittamat tekstit.
Katsoisin maanpäällisten (*1) esivaltojen olevan ihmisten valitsemia.
*1)
– poliisi
– presidentti
– ministerit
– syytäjät
– tuomarit
– erotuomarit
– järjestysmiehet
j.n.e
Rasistiksi leimautumisen pelko on varmasti poliisin toimintaan vaikuttava tekijä.
Mustan Barbaarin äidin ja sisaren tapauksessa poliisit selvisivät ilman syytteitä.
************************************************************************************
https://yle.fi/uutiset/3-9147056
Mustan Barbaarin äidin ja sisaren kohtelu ei johda esitutkintaan – Syyttäjä: Rikosta ei epäillä
Räppärin mukaan poliisi oli vaatinut hänen läheisiltään passeja nähtäväksi pyyntöä perustelematta. Ketään ei kuitenkaan epäillä rikoksesta, Itä-Uudenmaan syyttäjänvirasto kertoo nyt.
*
Ulkomaalaisvalvonnasta nousi kohu, kun räppäri Musta Barbaari eli James Nikander kertoi sosiaalisessa mediassa, että poliisi olisi vaatinut Helsingin keskustassa hänen sisareltaan ja äidiltään passeja nähtäväksi perustelematta pyyntöä.
Räppärin mukaan hänen sisarensa olisi kieltäytynyt näyttämästä passia ja poliisi olisi laittanut hänen sukulaisensa kadulla käsirautoihin.
https://www.suomenuutiset.fi/brittiantropologi-oulun-raiskausepidemiasta-suomalaisia-groomattu-rakastamaan-hyvaksikayttajiaan/
Ei ole tullut luettua (vielä).
Tuskinpa sitä, syytä, tarvitsee Suomen evoluutiohistoriasta etsiä (jos ei sitten kannata postmodernia marxilaisuutta, tai pelkää ettei kirja näe päivänvaloa, jos ei tekeydy vähän tyhmäksi).
Albanus, järjestysmies eli nyk. järjestyksenvalvona on aika matalalla tasolla. Itselläkin se kortti on ja olen käynyt kertauskoulutuksissa ja uusimassa myös. Se ei ole pitkä tai vaikea koulutus, ja niitä on vähän joka niemessä ja notkossa, paljon vapaaehtoisina kuten itsekin. Hankin tuon vain auttaakseni järjestöjä.
Luulenpa että jos siellä olisi puolueellisuusrajaa, voisi olla jo rima aika korkealla.
Lassen linkin merkitystä tähän en ihan sisäistä.
Kiitos Kyuu Eturautti järjestyksenvalvojaa koskevasta tietopaketista.
**************************************************************************************
Kirjoitin : ”Katsoisin maanpäällisten (*1) esivaltojen olevan ihmisten valitsemia.”
………………………………………………………………………………………………
Perusajatukseni oli, että mitään esivaltaa ei pidä sokeasti kunnioittaa vain sen vuoksi, että joku ihminen on parituhatta vuota sitten kirjoittanut:
”Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. 2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee ..”
Helsingin Sanomissa on haaveiltu hunnutetuista poliiseista.
Minun puolestani se saisi jäädä haaveeksi.
Minkä uskontokunnan miehet pitävät kristittyjä naisia ja tyttöjä ”vapaana riistana”?
Hyvä jatko, Albanus.
Järjestyksenvalvoja, vartija, poliisi, rivikansalainen.
Leijonaosa oikeuksista ja velvollisuuksista esim. kriisi/rikos/yms. tilanteissa ovat täysin identtisiä heille kaikille. Tämä on yksi asioita joita JV-kurssin teoriaosuuksilla muistutetaan.
Viestini 30.5.2021 16:18 oli vastaus edelliseen kommenttiin
Jospa kirjoitan sen uusiksi.
****************************************************************************
Omasta puolesta toivoisin, että ihmisten toimintoja säätelisivät muutkin kuin joidenkin ihmisten parituhatta vuotta sitten kirjoittamat tekstit.
Katsoisin maanpäällisten (*1) esivaltojen olevan ihmisten valitsemia.
*1)
– poliisi
– presidentti
– ministerit
– syytäjät
– tuomarit
– erotuomarit
j.n.e
*
Perusajatukseni oli, että mitään esivaltaa ei pidä sokeasti kunnioittaa vain sen vuoksi, että joku ihminen on parituhatta vuota sitten kirjoittanut meidän pyhään kirjaan (alla):
.
”Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. 2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee ..”
Minusta tuo Raamatun kohta ei tarkoita ”sokeaa kuuliaisuutta” vaan ettei pidä ryhtyä rettelöimään turhaan vaan noudattaa lakeja ylipäänsä, Ja se on vain Paavalin ohje, oikein ymmärrettynä ihan hyvä,
Mitä tulee poliisin univormuun niin mielestäni ei ole kahta sanaa siitä että poliisi edustaa vain Suomen lakia eikä mitään shariaa ja siksi univormun on oltava neutraali. Silloin ei tule tulkintaongelmaa siitä minkä vallan edustaja on paikalla ja minkä auktoriteetin nojalla määräyksiä annetaan. Luulen, että sillä on rauhoittava vaikutus, uskonnolliset ja poliittiset asiat kuohuttavat mieliä ja voivat saada aikaan raivonpurkauksia.
”Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. 2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee ..”
Mitä tämä tarkoittaa: ’Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta;..”
Kaikki esivalat ovat Jumalalta, niinkö?
hallituksemme, oikeuslaitos, poliisi .
.
********************************************************************************************
Kaikkia lauseita voi kukin halutessaan tulkita miten vain.
Keskiajalla vääristä tulkinnoista voi joutua julistetuksi kerettiläiseksi tai roviolle.
Muinoin itsevaltiaat hallitsijat tulkitsivat tuon juuri niin että heidän valtansa oli peräisin Jumalalta. Joka siis nousi heitä vastaan nousi samalla Jumalaa vastaan. Jos asia tulkittaisiin niin niin kaikenmaailman despoottien, jopa itse Hitlerin vallan vastustaminen olisi ”Jumalan vastustamista”.
Itse ajattelen, että Paavali kehottaa noudattamaan lakeja, samalla tavalla kun hän kehottaa ”elämään sovussa kaikken kanssa mikäli se teistä riippuu”. Laithan yleensä koskevat yleistä turvallisuutta ja järjestystä ja ovat siksi sopusoinnussa sen kanssa miten kristinuskossa ajatellaan Jumalan toivovan ihmisten elävän.
Se on myös Paavalin neuvo varhaisille kristityille Rooman valtakunnassa. Kristinusko ei ollut mikään valtiollinen kapinaliike ja rettelöinti olisi vain tuonut lisää vaikeuksia kun kristittyjä muutenkin usein vainottiin ja epäiltiin kaikenlaisesta. Päätehtävä oli levittää kristinuskon sanomaa Jeesuksesta ja muu rettelöinti olisi haitannut sitä,
Palataksemme kommenttiin 30.5.2021 15:56 :
Mitä tämä tarkoittaa: ’Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta;..”
Kaikki esivalat ovat Jumalalta, niinkö?
hallituksemme, oikeuslaitos, poliisi .
P.S.
Olen pannut merkille, että eräät (tai ainakin eräs) pitävät kulloinkin vallassa olevia henkilöitä kuin olisivat jumalan valitsemia.