Ydinvoiman panokset kovenevat

Olen viime kuukaudet seurannut monia kansalaisjärjestöjä, jotka ovat nousseet pinnalle puolustamaan ydinvoimaa mm. useissa Euroopan maissa ja USA:n osavaltioissa. Se on puolestaan johdattanut lukemaan heidän vastavoimistaan. Pahaa pelkään, että pelissä on tällä kertaa turhan isot panokset ja kätemme on kovin heikko.

Ei täydellinen, mutta paras

Jotta voisin vähän provosoida alkuun, voisin todeta ydinvoimamyönteisyyden ja huumeiden dekriminalisoinnin olevan omalla tavallaan kavereita. Niin säteily kuin huumeetkin tuppaavat olemaan vaaraksi ihmisen terveydelle, mutta kauaa ei tarvitse ynnätä numeroita huomatakseen mikä optioista on ylivoimaisesti vähiten vaarallinen. Ydinvoima ei ole ongelmatonta, mutta ongelmat ovat yksinkertaisesti mikroskooppisia vaihtoehtojen rinnalla. Tämä on ihmisajattelulle haastavaa – etsimme täydellisyyttä ja pikkuriikkinenkin särö ehdotuksessa pelottaa meitä.

Toinen vertailukohta voisi olla rokotevastaisuus. Rokotteet ovat pelastaneet lukemattoman määrän ihmishenkiä, mutta tietenkin aina on riski. Todennäköisyys sille, että rokote auttaa sinua on jotakuinkin yhtä suuri kuin todennäköisyys sille, että joku ymmärtää Twitterissä kommenttisi tahallaan väärin. Todennäköisyys sille, että rokote tappaa sinut, tai että ydinvoima tuhoaa maailman, on suunnillen yhtä suuri kuin todennäköisyys sille että kepu ei petä.

Pelkoa ja inhoa lobbareissa

Voimakkaat pelurit EU:n lähellä ovat pelaamassa kovan panoksen pokeria ydinvoiman tulevaisuudella. Entistä huolestuttavampaa on, että Suomi ei ole valmis tukemaan Ranskan kaltaisia maita ydinvoiman asiassa. Tämä voi johtaa entistä kovempaan ydinvoiman alasajoon ja siten aika monen Sovetskoje šampanskojen korkkaamiseen parissa osoitteessa hieman Zavidovon kansallispuistosta kaakkoon. Setä Putin kun kovin mieluusti paikkaa EU:n energiavajetta lähes yksinomaan hyvää hyvyyttään. Unohda Olkiluoto 3, EU:n tulevaisuus on Nord Stream 3.

En tokikaan ole sokea huolelle ydinvoiman osalta. Vain pari maata maailmassa on saanut aikaan kestävän suunnitelman ydinjätteen osalta. Fukushima Daiichin onnettomuus osoitti miten heikosti turvallisuussääntöjä noudatetaan ja mihin se voi johtaa dominojen kaatuessa. Psykologia tukee myös huolta: säteily on näkymätöntä ja näkymättömän vihollisen edessä irrationaalinen pelko voittaa herkästi. Peloille ei pidä nauraa, niitä ei pidä vähätellä, vaan ne pitää käsitellä kunnioittavasti. Kukaan ydinvoimaa pelkäävä ei ole typerys, vaan tunteva ihminen jonka tunteilla on väliä.

Yksinkertainen on kaunista

Niin paljon kun rakastankin asioiden käsittelemistä pitkällä kaavalla, joskus myös yksinkertaisuudelle on tilaa. Kaikki ydinvoiman alasajon lopputulokset lisäävät kasvihuonepäästöjä ja se on muutos johon meillä ei ole varaa. Kaikki ydinvoiman lisääminen vähentää kasvihuonepäästöjä ja se on suunta mikä meidän täytyy ottaa mieluiten puoli vuosisataa sitten. Luonto, ympäristö ja ilmasto eivät pelastu ideologialla vaan teoilla. Ydinvoima on väkevä teko sen puolesta. Ja jos nyt inhorealismia sallitaan, luonto ei paljoa hätkähdä vaikka tulisi toinen Tšernobyl – ihmiset kärsisivät hurjasti, mutta luonto porskuttaa.

Viimeisenä ehdotan muistettavaksi, että ydinvoima ei ole seisahtunut kivijärkäle, vaan väkevästi kehittyvä tieteenala. Tieteen ominaisuus on kehittyminen, virheistä oppiminen ja itsensä parantaminen. Ydinvoiman tukeminen ei ole katse menneeseen tai edes katse tähän päivään, vaan katse tulevaisuuteen. Puhukaamme siis tulevaisuudesta, sillä voimme tehdä siitä juuri niin hyvän kuin ansaitsemme.

38 vastausta artikkeliin “Ydinvoiman panokset kovenevat”

  1. Niin, me elämme nyt, en ymmärrä miksi ei katsota pidemmälle vaan mm rakennellaan järjettömiä tuulivoimaloita, tiedätkö että tuulivoimaloiden lavat on tehty niin ettei niitä voi kierrättää vaan niitä haudataan maahan kun käyttöikä on loppu. ”Vihreä” energia on kallista ja tuhoaa edelleen maapalloa.

    Pienet ydinvoimalat pitkin poikin Suomea olisi fiksu idea, alueet saisi tasaisesti energiaa, nyt satsataan venäläisvalmisteiseen ja heidän omistamaan laitokseen jolla nämä voi tarvittaessa kirsitää Suomea, ilman sitä diili olisi Fortum lentänyt pois Venäjältä…

    1. kiristää siis…minä ja ”nopea virheetön 10-sormijärjestelmäni…”

  2. Kuten olen j9skus aiemminkin maininnut, siirtyminen Torium-voimaloihin olisi ratkaisu.
    Niitä on jo testattu ja mm. Norjassa kehitellään uutta ratkaisua, missä keraamisilla polttoainesauvoilla voitaisiin käyttää Toriumia nykyisissä voimaloissa.
    Intiassakin on ollut koereaktori käytössä jo 90-luvulta ja siellä rakennetaan 300 MW reaktoria, missä 60% energiasta tulisi Toriumista.
    Kiinassa on kehitetty erittäin turvallinen 10 MW suolasulareaktori, minkä pitäisi käynnistyä 2022.

    Tietoa löytyy mm. Tieteen kuvalehdesä, mutta se on ikävä kyllä luettavissa vain tilaajille.

    https://tieku.fi/teknologia/energia/ydinvoima/radioaktiivinen-ihmeaine-tuottaa-tehokkaasti-energiaa

  3. On aivan päivänselvää se, että mikäli tosiaan haluamme 1-3 miljardin ihmisen elintason nousevan samalla tasolle kuin mitä se on keskimäärin ns. kehittyneessä osassa maailmaa ja sähköistyminen on aivan oleellinen osa tätä elintason nousua, niin ydinvoiman voimakas lisääminen on nykytiedoan valossa välttämätöntä.

  4. Teräsyhtiö SSAB:n aikoo ottaa jo kauan tiedossa olevan menetelmän raudan pelkistämisessä. Tuhannen vuotta ihmiskunta on käyttänyt pelkistysaineena hiiltä.

    Prosessissa on syntynyt paitsi rautaa, niin myös valtava määrä hiilidioksidia – itse asiassa enemmän hiilidioksidia kuin rautaa.
    .
    Käyttämällä vetyä pelkistysaineena syntyy raudan lisäksi puhdasta vettä.
    .
    Ongelmana on, että vedyn tuottamiseen tarvitaan sähköenergiaa. Raahen kokoinen masuuni tarvitsisi yhden ydinvoimalan tuotannon.

    *******************************************************************************************
    .
    https://yle.fi/uutiset/3-10942131
    .
    Vanha teknologia tuottaa enemmän hiilidioksidia kuin terästä

    Rautaa on valmistettu nykyisin käytössä olevalla masuunitekniikalla yli tuhat vuotta.

    Samalla kun valmistetaan rautaa ja terästä, syntyy hiilidioksidia. Terästehtaat tuottavat itse asiassa enemmän hiilidioksidia kuin terästä: yhtä terästonnia kohti syntyy 1,6 tonnia hiilidioksidia.
    .
    Vallankumous ei kuitenkaan tarkoita vain hiilidioksidipäästöjen katoamista. Uusi menetelmä vaatii valtavia määriä nimenomaan hiilineutraalisti tuotettua sähköä, jos koko menetelmän halutaan olevan päästötön.
    .
    Sähköä vaaditaan yhden ydinvoimalan verran
    .
    Raahen tehtaan rautamäärän tuottamiseen vedyn avulla tarvitaan noin kymmenkertainen määrä sähköä nykyiseen verrattuna, eli noin 10–12 terawattituntia vuodessa. Se on noin kuudesosa koko Suomen sähköntuotannosta.

  5. Pidän vesivoimaa parhaana tuulivoiman tukivoimana. Vuotos olisi pitänyt rakentaa ajat sitten ja tullaan rakentamaan kun kompromissijärki pääsee voitolle.
    Myös pienvoimalat pitäisi uudistaa niin, että ne parhaiten tukisivat tuulivoimaa

    1. Vuotoksen tekojärvi on Vuotosjoen alueelle suunniteltu tekojärvi. Kaavailtu voimala olisi teholtaan 37 MW ja allas olisi pinta-alaltaan 237 km². Altaan rakentaminen nostaisi tuotantoa alapuolisten vesistöjen voimalaitoksissa siten, että vuotuinen energiantuotanto lisääntyisi noin 0,35 TWh.

      [Lähde: Wikipedia ]

      Ei kovin paljoa, kun :

      Suomen sähkön kulutus kylmänä talvipäivänä: 15100 MW
      [Lähde. Fingrid ]

      *********************************************************************************************
      Vuonna 2019 vesivoiman osuus Suomen sähköntuotannosta oli 19 prosenttia. Sähköä vesivoimalla tuotettiin vuonna 2018 kaikkiaan 13 137 GWh
      [Lähde : Motiva]

      .
      Ruotsin kelpaa luopua ydinvoimasta, sillä se saa noin puolet energian tarpeesta vesivoimasta.
      .
      Vesivoima toimii Ruotsissa tuulivoiman varavoimalähteenä. Meillä tämä ei onnistu 19 prosentin tuotannolla.

  6. Vesivoima on ideaali säätövoima, mutta luulen että älykäs sähköverkko tulee siihen yhä suuremmaksi osaksi. Villejä visioitakin on, ja toivon että niitäkin kehitetään.

    Tiedon valtaväylä toimii vahvalla hajautuksella. Ehkä energian valtaväyläkin voisi vielä niin toimia.

  7. Asisaan on monta kulmaa.

    1. Moduuli(mini)voialat ovat jo täällä, ne ovat nopea ratkaisu
    2. Lämmön talteenoton tehokas talteenotto luo saasteetonta omavaraisuutta (Heisinki Energy Challenge-ratkaisut)
    3. Sähkön lisäyksen toinen puoli on kulutuksen kuormitus luontoon ja krääsäntuotanon ja jätekuorman kasvu kumulatiivisesti = elintason kasvun seuraus
    4. Vai pitääkö korkeasta elintasosta joidenki luopua köyhimpien hyväksi ?

    1. Kyllä Suomi voisi olla omavarainen uraanin suhteen.
      *
      https://yle.fi/uutiset/3-11193671

      Terrafame ja Talvivaara ovat jo vuosia haaveilleet Suomessa tuotetusta uraanista – kokosimme vaiheet vuosien varrelta

      Vuosituotanto olisi enintään 250 tonnia uraania. Tämä määrä tekisi Suomesta keskeisen uraanintuottajan koko EU:ssa.

      Terrafamen 250 tonnia nostaisi Suomen uraanintuottajissa sijalle 13, heti Etelä-Afrikan jälkeen, joka tuotti toissa vuonna uraania 346 tonnia.

      ****************************
       Säteilyturvakeskuksen kesäkuisen lausunnon mukaan Terrafamen uraanin talteenottolaitoksen luvan myöntämiselle ei ole säteily- ja ydinturvallisuuden kannalta estettä.
      .
      STUK katsoi, että Terrafamen hakemus on vaatimusten mukainen, ja että uraanin tuotannon ympäristölle ja ympäristön asukkaille aiheuttamat ydin- ja säteilyturvallisuusriskit ovat vähäisiä.

      *
      https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uraani-riittaa-jopa-160-000-vuotta/7f878095-1716-3fda-bf1e-8a97a7e3f0a2

      Uraani riittää jopa 160 000 vuotta

    2. Haluttaessa Suomi voisi tuottaa ydinvoimaloidensa polttoaineen itse.

      Erittäin tärkeää on ymmärtää, että ydinvoiman huoltovarmuus on hyvä. Polttoaine on halpaa ja sitä on helppo varastoida ydinvoimaloiden yhteyteen usean vuoden kulutusta varten.

        1. Terrafamella on lupa uraanin talteenottoon, mutta jostain (poliittisista syistä?) hanke on jäissä.

          *************************************************************************************************
          https://www.terrafame.fi/kysymyksia-ja-vastauksia-uraanin-talteenotosta

          Terrafame , tuotteemme:

          Terrafame tuottaa nyt nikkeliä, sinkkiä, kobolttia ja kuparia. Tuotteemme sopivat mm. ruostumattoman teräksen tuotantoon, korroosiosuojaukseen ja akkujen valmistukseen. Olemme kiinnostuneita myös muista metallien tuotteistamismahdollisuuksista.

          *

          Miten uraania käsitellään Terrafamen tuotantoprosessissa?

          Uraani liukenee bioliuotusprosessissa muiden metallien tapaan tuotantoliuokseen. Noin kaksi kolmasosaa liukenevasta uraanista palautuu toisen vaiheen bioliuotuskasalle, noin yksi kolmasosa jää prosessisakka-altaille, ja pieni osa sisältyy epäpuhtautena nykyisiin tuotteisiin.

        2. HK ”Kiistelty Talvivaara tuottaa sivutuotteena uraania jatkojalostukseen.”

          Mistä tämä tieto on peräisin?

          ******************************************************************************************
          Alla oleva uutinen ei tue HK:n esitystä.

          https://www.terrafame.fi/kysymyksia-ja-vastauksia-uraanin-talteenotosta

          Miten uraania käsitellään Terrafamen tuotantoprosessissa?

          Uraani liukenee bioliuotusprosessissa muiden metallien tapaan tuotantoliuokseen. Noin kaksi kolmasosaa liukenevasta uraanista palautuu toisen vaiheen bioliuotuskasalle, noin yksi kolmasosa jää prosessisakka-altaille, ja pieni osa sisältyy epäpuhtautena nykyisiin tuotteisiin.

          *****************************************************************************************
          Terrafame, etusivu

          https://www.terrafame.fi/etusivu

  8. Ydinvoima on kustannustehokkain ja ympäristöystävällisin energiamuoto matkalla kohti fuusiovoimaloita ja/tai muita järkiystävällisiä energiamuotoja. Siinä on riskinsä, mutta niin on myös älyvapaassa tuulivoimaloiden liikarakentamisessa. Tuulivoima on kustannustehoton, silpoo linnut. vähentää hyönteisiä, rumentaa maisemat, isot voimalat aiheuttavat terveyshaittoja niin ihmisille kuin kotieläimille, lyhyt käyttöikä ja sen jälkeen ongelmajäte.
    Tuulivoima on vihreän ideologian oodi hulluudelle.

  9. Ydinvoima kyllä mutta se jäte olisi osattava hyödyntää-
    Kaasua kyllä-
    Mutta molemmissa ollaan tuonnin varassa.
    Venäjän mahti on paljon enemmän kuin osaamme kuvitella?
    – Miksi emme lämmitä kotimaisella puulla pönttöuunejamme
    ja niiden päästöt ovat minimoitavissaottaen palohyöty paremmin käyttöön.

    1. Toriumvoimalassa voidaan käyttää se nykyisten laitosten jäte sellaisenaan energiantuotantoon ja hyvällä hyötysuhteella, joten se olisi siinäkin suhteessa parempi ratkaisu.

  10. Ydinoimalan hyötysuhde on n. max. 30 %. Tarkoittaa sitä, että valtaosa sähköntuotannosta menee laitoksen ja prosessin jäähdytykseen, jota jäähdytysvettä ei osata käyttää kaukolämmössä.
    Hesassa Helenin kivihiilivoimalan n. 92 %, jossa lauhdevesi voidaan hyödyntää kaukolämmössä.

    1. Lainauksena Tieteen kuvalehdestä:

      ”9,4 tonnia toriumia tarvitaan, kun tuotetaan Suomessa vuonna 2015 kulutettu määrä sähköä (82,5 terawattituntia). Samaan päästään 2350 tonnilla uraania.

      Nykyiset ydinvoimalat polttavat parhaimmillaankin vain 6,5 % polttoainesauvojen hajoavasta uraani-235:stä. Käytön jälkeen polttoainetta ei kannata hyödyntää.

      Sulasuolareaktori sen sijaan pystyy käyttämään hyväksi kaikki käytetyn polttoaineen hajoavat aineet, eikä sen tuottamaa radioaktiivista jätettä tarvitse varastoida kuin joitakin satoja vuosia. ”

      1. Mikä lienee jarru, koska nuo totuudet ja ominaisuudet ovat olleet tiedossa vuosikymmenet ?
        Nykyisten voimaloiden korvaaminen muulla polttoaineella on erittäin pitkäaikainen prosessi.
        Epäilen, että maalämpövoiman kehitys ajaa ydinvoiman ohi seuraavina askelina. Edelleen varavoima kasvaa ( aurinko ja tuuli, tuuliroottorit ), vesi ei, vaan ohivirtauksia tullaan kasvattamaan.

        1. Jarruna oli tarve tuottaa aseisiin materiaalia.
          Samasta syystä aikanaa ihan alkuvaiheissa Torium-reaktorien suunnittelusta luovuttiin.
          Nyt koereaktoreita on jo toiminnassa ja rakenteilla ja, kuten totesin, 10MW suolasulavoimalan pitäisi alkaa toimia ensi vuonna.

          1. Toinen jarru on ollut se, että suolasula syövyttää voimakkaasti metalleja, mutta sen takia on nyt kehitetty keraamisia rakenteita, mitkä kestävät suolasulaa.

  11. Kyuu: ”Fukushima Daiichin onnettomuus osoitti miten heikosti turvallisuussääntöjä noudatetaan ja mihin se voi johtaa dominojen kaatuessa.”

    Fukushimassa noudatettiin sääntöjä pilkulleen. Valitettavasti sääntökirjassa ei ollut kappaletta, että elleivät varavoimageneraattorit toimi, niin hommaa niitä vaikka varastamalla ja huolehdi, että sähköä riittää kaiken jäähdytyksen turvaamiseksi.

    Vanhasta artikkelistani voi lukea miten se kaikki oikein meni:
    https://jput.fi/Fukushima.htm

    1. Ahti Karjalainen : ”Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen.”
      [ Lähde : wikiquote.org ]

  12. Kiitos tarkennuksista, Juhani. Fukushimaan oli kyllä annettu suosituksia siitä mitä pitäisi tehdä, ei tosiaan määräyksiä. Siinä ehkä tarkennusta sanamuotoihin.

    Mutta joo, minun puolesta pari lisävoimalaa lisää sopisi hyvin.

    1. Japsit eivät kerta kaikkiaan uskaltaneet tehdä yhtään mitään, jota ei ollut ohjekirjassa – että eivät olisi syyllistyneet mihinkään. Tavasivat manuaalia ja kun siellä ei käsketty tekemään mitään, niin eivät tehneet mitään.

      Korkeat johtajatkaan eivät uskaltaneet käskeä toimimaan, etteivät olisi syyllisiä mihinkään.

      Kirjoitin silloin tilanteen ollessa päällä julkisesti jotakin siihen malliin, että siellä olisi pitänyt olla paikalla yksi suomalainen reservin aliupseeri, joka olisi varastanut aggregaatteja ja liittänyt niitä vaikka rautalangalla ja eristysnauhalla järjestelmään – eikä mitään onnettomuutta olisi tullut. Itse voimalahan ei kärsinyt minkäälaisia vahinkoja ei maanjäristyksessä, eikä tsunamissa. Tsunamissa varavoimageneraattoreiden moottorit saivat annoksen merivettä – siinä kaikki vahingot aluksi.

  13. Katoppas vaan; ei se taidakkaan se ydinvoimateknologia niin kovin vaativaa olla kun ratkaisu olisi löytynyt noinkin vaatimattoman koulutustason kautta.
    Aina sitä uutta oppii kun vanhaksi elää.

    1. Ei taida tieto ”ydinvoimateknologiasta” olla kovin suurta, kun ei kykene erottamaan ydinvoimateknologiaa ja aivan tavallista tekniikkaa toisistaan…

    1. En voi pitää Aalto-yliopiston emeritusprofessori Raimo Lovio’n perusteluja oikeina. Kyllä puut metsässä joka tapauksessa luovuttavat elinaikanaan keräämänsä hiilen ilmakehään – joko lahoamalla tai polttamalla (Hanasaaressa tai muulla)

      *********************************************************************************
      https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1197800

      Hanasaaren kivihiilen korvaava biovoimalaitos ei herätä hurraa-huutoja – ”Helsinki on Suomen huonoimpia paikkoja polttaa puuta metsästä”
      *
      Iso metsähakelaitos on monella tapaa onneton asia, harmitteli pormestari Jan Vapaavuori (kok.) Twitterissä.

      Energia-alaan erikoistunut Aalto-yliopiston emeritusprofessori Raimo Lovio kertoo, että suhtautuminen puunpolttoon on muuttunut viime vuosina.
      – Ennen puu miellettiin nollapäästöiseksi. Nykyisin ajatellaan, että parempi olisi, jos ei poltettaisi mitään. Puuta poltettaessa myös hiilinielut pienenevät.
      *

    1. Jotkut vihreät puhuvat jo ydinvoiman lisärakentamisen puolesta. Puolue ei ole enää virallisesti ydinvoimavastainen. Niin se kehitys kehittyy.

      Turvetta ja kivihiiltä, sekä öljyä haluavat ajaa alas.

  14. https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007900477.html

    ”Vihreään energiaan siirtyminen tuottaa uusia ympäristöongelmia, joista ei haluta keskustella

    Hinta maksatetaan tuhansien kilometrien päässä asuvilla ihmisillä.”

    Kaivokset saastuttavat, vedet pilataan, ihmisiä pakkosiirretään kaivosten tieltä, louhintaa teetetään hengenvaarallisesti jne.

    Tämä ei kuitenkaan virheitä kiinnosta, vaan edelleen vastustetaan ydinvoimaa ja hypetetään hysteerisesti sähköautoja.

Kommentoi