Syyttäjä vei Päivi Räsäsen (kd) Homolausumat hovioikeuteen kun käräjillä syytteet Räsästä kohtaan hylättiin.
YLE
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Syyttäjä vei Päivi Räsäsen (kd) Homolausumat hovioikeuteen kun käräjillä syytteet Räsästä kohtaan hylättiin.
YLE
Katkeraa ideologian kyllästämälle multikultturistille.
Jos sanoo, että homous on syntiä, niin tuomiolle vaan, sillä eihän muitakaan poikkeamia ja ”sairauksia” synneiksi lueta.
Ai olet sitä mieltä että maaliisen oikeuden pitää määritellä mitä saa sanoa synniksi?
Asioita saa kutsua siksi mitä ne ovat, se ei ole rangaistavaa. Esimerkiksi jos nimittelee jotain henkilöä pedofiiliksi niin jos tämä henkilö vetää sen käräjille niin tuomio kunnianloukkauksesta rapsahtaa. Ellei, niin ellei, nimittelijä pysty todistamaan että se on totta, eli nimitelty henkilö onkin saanut tuomion pedofiliasta ja näin oikeudessakin on todistettu, että henkilö on pedofiili. Koviakin sanoja saa siis käyttää jos ne ovat totta.
Miten tämä liittyy tuohon Räsäsen tapaukseen? No, Räsänen on väittänyt homoseksuaalisia tekoja synniksi. Jotta hän olisi syyllistynyt rikokseen täytyisi osoittaa hänen valehtelevan. Miten oikeus voisi siis mielestäsi todistaa, etteivät homoseksuaaliset teot ole syntiä? Kysymällä paavilta? Jos oikeus lähtee määrittelemään mikä on oikea raamatuntulkinta, se muuttuu keskiajan inkvisitioksi joka tuomitsi ”vääräoppisia”.
Toisekseen Räsänen kohdistaa tuomionsa tekoihin, ei ihmisiin, vaikka siitä monet loukkaantuvatkin. Voiko tekojen haukkumista ylipäänsä pitää rikoksena? Jos joku sanoisi, että ”sado-masokistinen seksi on saastaista menoa ja johtaa helvettiin” niin pitäisikö siitä tuomita maallisessa oikeudessa?
Koraanin ja islamin saarnaajien mukaan homoille kuolemantuomio.
Ei ole synti…
Juu, mut niihinhän ei puututa
Mielestäni tästäkään ei tule tuomita jos henkilö puhuu vain siitä mitä hänen mielestään Sharia-laki sanoo eikä ala sitä vaatia toimeenpantavaksi. Mutta älytöntä on, miten valtakunnansyyttäjällä on niin valikoiva kuulo näissä asioissa. Räsäsen syytteellekään ei oikein löytynyt pohjaa ja syyttäjät nolasivat itsensä alkamalla väitellä teologiasta ja keksimällä asioita joita Räsänen ei ollut edes sanonut. Mutta silti pitää viedä asiaa eteenpäin.
Islam nauttii syytesuojaa Euroopassakin, toisin kuin kristinusko.
Päivi on katkera ihminen, joten hän taistelee katkeraan loppuun asti.
Ei sillä, kannatan hänen sananvapautta, mutta on hän silti katkera paskiainen.
Olis kiva kuulla, mitä pahaa Päivi on sinulle tehnyt, kun jaksat joka välissä muistuttaa hänen kamaluudestaan.
Raamattu on hyväksytty ja kelpuutettu opus ja ihmettelen vaan miksi sitä lakituvassa yritetään vesittää?