Mitään muuta vihreää siirtymää ei tarvita kuin lisätä vanhoja metsiä ja vapaita vesiä

Minä väitän, että sähköautot ovat katastrofi. Lapamyllyt ovat katastrofi. Suurydinvoimalat ovat katastrofeja. Aurinko sen sijaan paistaa kaikille niin köyhille kuin rikkaille, metsien eläimille kuin marjoille, puille ja pensaille. Ja se pitää meidät myös lämpiminä aina tarvittaessa.

Ainoat sähkövoimalat, jotka käyttävät hyväkseen luonnon raaka-aineita pitäisi olla aurinkovoimalat paneeleineen, miniydinvoimalat siirtymisvaiheessa vety-ym. korkean teknologian sähköntuotatoon.

Sillä aikaa metsät pitäisi palauttaa kiireesti monimuotoisuuteen niin laajasti kuin on mahdollista monipuolisine puulajeineen, eliöineen, hyönteisineen, eläimineen ja kaikkine elollisineen. Se on aina hätävaramme niin energiaan kuin ruoan tuotantoon kuin hyvinvointiimme.

Vesitalous pitää olla puhdasta puhtaine järvineen, joissa järkevät ohivirtausvesivoimalat voivat tuottaa sähköä.

Tämä omaani hiukan provosoivasti, mutta jatkakoon Kari Enqvist:

Kari Enqvistin kolumni: Joku Muu voi hoitaa vihreän siirtymän | Yle Uutiset

25 vastausta artikkeliin “Mitään muuta vihreää siirtymää ei tarvita kuin lisätä vanhoja metsiä ja vapaita vesiä”

  1. Vahvasti samaa mieltä.
    Itse kaadatin vanhan metsän ja istutin uudet taimet. Nyt se taas kasvaa innolla ja sitoo hiiltä…

  2. Muistan hyvin kansakoulussa, olisikohan ollut vuonna 63, kun opettaja sanoi öljyä riittävän ainakin seuraavat 30 vuotta.
    Nyt siitä opettajan lausumasta on kulunut 60 vuotta ja öljy ei näytä loppumisen merkkejä, päin vastoin, uusia kenttiä avataan jatkuvasti lisää niin maalla kuin merelläkin, huolimatta sen ilmastolle väitetystä haitallisuudesta.

  3. Eikös sitä voitaisi kattaa Saharan autiomaa aurinkopaneeleilla ja johtaa siitä saatavaa puhdasta sähköä kuluttajille ja yrityksille.

    1. Siellä on jo valtavasti niitä, mutta sähkönsiirron hävikki on ongelma.
      Mutta, jos sen saisi siirrettyä langattomasti avaruuden kautta, niin …

    1. Äläs Heikki nyt, olen varma että suomalaista ei osaa kirvervartta veistää kuin hyvin harva ja nekin ovat jo sitä ikäluokkaa ( itse mukaanlukien ) että parasta ennen päivämäärä on jo aikaa sitten mennyt.

      1. No, ovathan ne omiin asianmukaisiin tarkoituksiin. Lähinnä viittasin siihen, että niitä niin tyrkytettiin ratikan sijaan.
        Se, mikä risoo on, että kaikki mahdollinen kallis ja halpa, ala kuin ala on Kiina-tavaraa.
        No, itsehän olemme länsimaissa siihen syyllisiä.

  4. Kyllä se vielä viime kesänä syntyi tuo kirves varsi eikä siihen aikaakaan mennyt kovin paljon viilaa annoin sitten perään ei tullu tikkujakaan kouriin
    Mutta noin 7 vuotiaana tein ekan varren ja vanha totuus jonka nuorena oppii sen vanhana taitaa
    Jos jollain on parasta ennen päivä mennyt se olkoot heidän asia terv tepivaari

      1. No siitä koivuhalosta se tuli esiin kun tarpeeksi sitä vuoli ja kaiken lisäksi tuli hyvä käteen sopiva terv tepivaari

  5. Miniydinvoimaloiden turvallisuutta on turha hehkuttaa, kun niistä ei ole juurikaan käyttökokemusta.

    *
    Marraskuussa 2021 maailmassa tuotettiin sähköä 442 ydinreaktorilla 32 eri maassa. Niiden teho oli yhteensä 394 467 megawattia. 10,1 prosenttia maailman sähköstä tuotettiin ydinvoimalla vuonna 2020. EU-maissa 26,4 prosenttia sähköstä tuotettiin ydinvoimalla vuonna 2019. [Wikipedia]

    ************************************************************************

    Muistikuvani mukaan maailmassa on ollut kolme merkittävää ydinvoimalaonnettomuutta.

    ***
    1979 – Three Mile Island (Harrisburg), Yhdysvallat

    Historian neljänneksi pahin ydinvoimalaitosonnettomuus. Usean yhtäaikaisen vian ja operaattorin virheen vuoksi reaktorin ydin suli osittain. Laitoksen turvajärjestelmät toimivat suunnitellusti. Vaaraa ympäristölle tai henkilövahinkoja ei aiheutunut.

    ***
    26. huhtikuuta 1986 – Tšernobyl, Neuvostoliitto (Ukraina)

    Historian pahin ydinvoimalaonnettomuus ja ydinonnettomuus; Reaktorin ydin suli ja runsaasti radioaktiivisia saasteita levisi ympäristöön. INES 7

    ***
    2011 – Fukushima, Japani

    Historian toiseksi pahin ydinvoimalaonnettomuus. Maanjäristyksessä ja tsunamissa vaurioitunut ydinvoimalan jäähdytysjärjestelmä aiheutti monia ongelmia ja korkeita säteilyannoksia laitoksen suojarakennuksen ulkopuolelle. Noin kuukausi onnettomuuden jälkeen luokitukseksi asetettiin korkein mahdollinen, INES 7. Fukushiman onnettomuudesta aiheutuneet päästöt olivat kuitenkin merkittävästi pienemmät kuin Tšernobylissä. Lähialueilta evakuoitiin noin 170 000 henkilöä, minkä ansiosta ihmisten saamat säteilyannokset jäivät vähäisiksi. UNSCEAR on arvioinut, että on epätodennäköistä että Fukushiman onnettomuus aiheuttaisi väestössä tai voimalaitoksen työntekijöiden suuressa enemmistössä minkäänlaisia myöhempiä terveysvaikutuksia.[ Wikipedia]
    *
    Oli virhe sijoittaa ydinvoimalat tsunamille alttiille rannikolle

      1. ”Miniydinvoimaloiden turvallisuutta on turha hehkuttaa, kun niistä ei ole juurikaan käyttökokemusta.”

        *************************************************************************
        HK : ”Suurydinvoimalat ovat katastrofeja. ”

        Perusteet ovat heikkoja.

        Piikittelyn sijasta kannattaisi yrittää ottaa asiasta selkoa – se vaatii usein jonkin verran vaivaa.

        1. Fukusima ja Tsernobyl kertovat suurvoimaloiden suurista riskeistä. Syyt voivat olla moninaiset, eikä niitä voi vähätellä miltään osalta.

          Moduulivoimaloita ei ole vielä muussa käytössä kuin testeissä ja lukemattomissa ydinkäyttöisissa laivoissa ja sukelluveneissä.
          Niiden riskit tullessaa markkioille ovat murto-osa suurvoimaloiden riskeistä,

          Et ole itse perhtynyt koko teemaan, joten on turha perustella asiaa lukemattomilla linkillä.

          1. HK : ”lukemattomissa ydinkäyttöisissa laivoissa ja sukelluveneissä.”

            Niissä on sattunut myös onnettomuuksia

            **************************************************************
            Niille jotka haluavat perehtyä SMR’än ( siis ei HK)

            https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor

            The term SMR refers to the size, capacity and modular construction only, not to the reactor type and the nuclear process which is applied. Designs range from scaled down versions of existing designs to generation IV designs. Both thermal-neutron reactors and fast-neutron reactors have been proposed, along with molten salt and gas cooled reactor models.

            The construction of the world’s first commercial land-based SMR started in July 2021 with the Chinese power plant Linglong One. The operation of this prototype is due to start by the end of 2026.
            The report also argues that contrary to what is sometimes stated by manufacturers, it must be assumed that in the event of a serious accident, the radioactive contamination will extend well beyond the plant premises.

            [Raportissa esitetään myös, että toisin kuin valmistajat toisinaan väittävät, on oletettava, että vakavan onnettomuuden sattuessa radioaktiivinen saastuminen ulottuu kauas laitoksen tilojen ulkopuolelle.]
            *
            Economics

            A key driver of interest in SMRs is the claimed economies of scale, compared to larger reactors, that stem from the ability to fabricate them in a manufacturing plant/factory. Some studies instead find the capital cost of SMRs to be equivalent to larger reactors.[39] Substantial capital is needed to construct the factory. Amortizing that cost requires significant volume, estimated to be 40–70 units.
            .
            [Keskeinen SMR:n kiinnostuksen tekijä on väitetyt mittakaavaedut suurempiin reaktoreihin verrattuna, jotka johtuvat kyvystä valmistaa niitä tuotantolaitoksessa/tehtaassa.
            Joissakin tutkimuksissa sen sijaan havaitaan SMR:n pääomakustannusten vastaavan suurempia reaktoreita.[39] Tehtaan rakentamiseen tarvitaan huomattavaa pääomaa. Kustannusten poisto vaatii huomattavan volyymin, arviolta 40–70 yksikköä.]

    1. Fukushima ei suoranaisesti ollut ydinvoimaonnettomuus, vaan tsunamionnettomuus.
      Sekin olisi vältetty, jos varavoimalt olisivat olleet yläkerroksissa kellareiden sijaan ja jääneet toimintakelpoisiksi veden tulviessa.

  6. HK :”Sillä aikaa metsät pitäisi palauttaa kiireesti monimuotoisuuteen niin laajasti kuin on mahdollista monipuolisine puulajeineen, eliöineen, hyönteisineen, eläimineen ja kaikkine elollisineen. Se on aina hätävaramme niin energiaan kuin ruoan tuotantoon kuin hyvinvointiimme.”

    *
    Metsät eivät ole olleet pitkään aikaan (satavuota) suomalisten hätävara, vaan metsäteollisuuden tuotteilla Suomi on rahoittanut merkittävän osan tuonnista – m.m, tuontina tulleesta ruuasta.

    1. Tuota voi ymmärtää oikein tai väärin. Metsien monimuotoisuus voidaan palauttaa viennin ja teollisuuden kärsimättä, mutta vain jalostusastetta nostamalla. Oliko uutta ?

      1. Vihreää unelma.

        Kun metsiä hyödynnetään, niin varmasti jotain häviää.

  7. Eija Korholan kirjoitus on kyllä asiaa ja hyvä näkemys tästä ilmasto-hiili- päästöistä vouhkaamisesta näillä aikatauluilla. Ja tukee näkemystäni sähkövoimasta ja akkujen vaatimista alkuaíneiden louhimisesta koko ketjussa.
    Aurinkovoima on kuitenkin itsessään erinomainen ilman sähkön varastointia.
    Tuulivoimaa voitaisiin valjastaa mieluummin pystyrootoreilla ilman lapamoottoreita.
    Kirjoitus oli myös US:ssa, mutta hävisi ilmeisesti nopeasti joskakin syystä. Yritin löytää sitä, mutta kiitos, että löysit.

Kommentoi