… se ei ole oikeistohallitus
… se ei ole vasemmistohallitus
… se on otsikon mukainen hallitus, jonka perustelee Sixten Korkman näin:
Kolumni | Ideoiden taistelu saattaa lähestyä käännekohtaansa: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009231324.html?share=9169e82c7f62af07321e5ce06a6db9b4
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden hallitus on sula mahdotomuus, koska joku aina kokee, että juuri hänen kokemusta sosiaalisesta oikenmukaisuudesta on loukattu ja joku monipuoluehallituksessa todennäköisesti edustaa juuri häntä.
Toki jos on niin, että saamme yksipuoluehallituksen tahi vähintäänkin yksipuopluehallitukseen rinnastettavissa olevan koalition,joita esim. ”Venäläinen demokratia” tuottaa vaaleista toiseen, niin ehkä silloin sosiaalinen oikeudenmukausuus toteutuu, tahdottiin sitä tai ei.
Hitsinpimpulat, tulipa taas painovirhepaholaisia joukkoon, mutta eiköhän se asia selvinnyt.
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden hallitus = sosialistinen utopia, missä sosialistit jakavat ”oikeudenmukaisuutta sosialistisen toverijaon mukaisesti.
Hmm .. Mitähän Sixten Korkman sanoikaan seuravasta hallituksesta?
Omasta puolestani toivon, että seuraava hallitus edustaa Suomen kansan enemmistöä.
***********************************************************************
Otteita:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009231324.html?share=9169e82c7f62af07321e5ce06a6db9b4
”Suomen hallitus on kuulemma kriisin partaalla. Sitä voi valittaa,,”
*
VIIME AIKOINA on nähty lupaavia merkkejä tilanteen muuttumisesta. Ukrainan sodan loppu on hämärän peitossa, mutta näyttää aiempaakin selvemmältä, että Putin ei sotaa voita. Tämä on demokratian, oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien kannattajalle iso asia, sillä Putinin voitto antaisi autoritaarisille hallinnoille ja kansalliskiihkoiselle populismille tuulta purjeisiin kaikkialla.
+
Britanniassa Liz Truss halusi olla uusi Margaret Thatcher. Trussin lyhyeksi jäänyt pääministerikausi muistuttaa Karl Marxin tokaisusta, jonka mukaan historia toistaa itsensä ensin tragediana ja sitten farssina.
*
Marraskuun toinen viikko oli tästä esimerkki. Tuon viikon aikana Ukraina valtasi takaisin Hersonin kaupungin, ja Yhdysvaltojen välivaalit olivat tappio Donald Trumpille.
Sosiaalista oikeudenmukaisuutta rakentamassa:
http://vintti.yle.fi/yle.fi/verot_2008/talous-3.html
Korkman, Sixten
ETLAn ja EVAn toimitusjohtaja. EU:n ministerineuvoston talouspoliittisen osaston eli Ecofinin pääjohtajana 1995-2005. Ennen Brysseliä Korkman työskenteli Suomen Pankissa ja valtiovarainministeriössä.
Syntymävuosi 1948
Kotikunta Helsinki
………………………….2008 …………….2007
Verotettava ansiotulo 302 739,64 (251 596,62)
Veroprosentti 47 %
Enemmistöhallitus voi olla sosiaalisesti oikeudenmukainen, jo se ei noudata oikeistopolitiikka eikä vasemmistopolitiikkaa pääsääntöinä. Vaan ajaa sellaista politiikkaa, jossa ohjelma noudattelee demokraFian periaatteita demokraATtisesti. Se on kompromisipoitiikkaa.
Myös enemmistöhallitus voi olla sosiaalisesti epäoikeudenmukainen.
Kansalta saatu mandaatti on enemmistöhallituksella kuitenkin takana terv tepivaari
Kun on mandaatti takana, niin sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus ei haittaa. vai?
Toivokaamme että Korkman olisi okeassa.
– Orpolla on kuitenkin pitkä lista oikeiston varakkaiden etujen lisäämiseksi?
Enemmistöhallitus on epädemokraattinen, kun se noudattaa vain min. 51 % kansan tukea.
Oikea demokratia noudattaa koko kansan mielipidettä suhteellisella edustuksella, siis demokrafista jakaumaa.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus perustuu kait jonkinlaisen mitattavissa olevin peruslähtökohtiin, vaiko ei?
Mitä ne ovat ja mitä niistä ei jo nyt toteuteta?
Sosiaalisesti oikeudenmukaista hallitusta ei demokrafisesti ole missään. Kaikki ovat enemmistöhallituksia. Lähin on suurella enemmistöllä rakennettu kansanrintamahallitus.
Jutun ongelma on, että Suomessa on pieni, pieni, häviävän pieni kourallinen liberaaleja päättäjiä, eduskunnassa liekö ensimmäistäkään? Heitä löytyy kokoomuksen, vihreiden, persujen sekä pikkupuolueiden läheltä.
Aate, jolle ei ole edustajia parlamentissa, ei voi saada valtaa.
Enkä ennusta muutosta, sillä kun joku liberaali kirjoittaa kolumnia isoon mediaan, hän saa kansan vihat niskaansa.
Ei tarvita liberaaleja päätäjiä, jos samaan hallitukseen mahtuu esim. 60-70 % parlamentaarista puolueista. Eli se on jo aika lähellä tuota tavoitetta.
Kieltämättä riittävä edustus eduskunnasta on hyvä pohja.
Henkilökohtaisesti haluaisin äänestää vastuullista liberaalia, mutta tiedän että se on yhtä helppoa löytää kuin rehellinen kepulainen tai vastuullinen urheilija.
Minulle on kyllä täysin epäselvää se mitä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden hallitus on konkreettisesti sitten tarkoittaa ja mitä uutta se tekee?
Se ei tee yhden tai kahden oikeistopuolueen ohjelman mukaisia toimia tai yhtä hyvin ei myöskään vasemmiston määrittelemiä.
Vaan se tekee ohjelman, joka palvelee laajaa yhteisymmärrystä valtakunnan tasolla.
Sitten täyttyy erottaa erikseen se, että ns. kuntatasolla asiat voivat olla samanaikaisesti aivan toisin.
Tasa-arvoinen yhteiskunta olisi ideaali, mutta sitä odotellessa…
60 – 70 % eduskuntapuolueista hallituksessa? En jaksa uskoa, että tuollainen koalitio olisi mitenkään toimiva.
Hyvin on muistissani esim. Kataisen sixpack – hallitus, jonka toiminta ei ollut mitenkään kehuttavaa ja josta Vasemmistoliitto potkaistiin pihalle kesken kauden sen vaatiessa hallitusohjelman noudattamista.
Nykyisen hallituksen kattavuus on lähellä tuota 60%, eikä senkään toimivuus ole ollut kovin hääppöinen. Aisan yli potkijoita on riittänyt pitkin kautta.
Sanoisin että ei se määrä vaan laatu.
Hyvä hallituksen kokoaja osaa pelata sekä asiat että psykologian oikein.
Jos vain johdossa ei ole kataisen tai sipilän kaltaisia junaturmia niin yhteistyö voi toimiakin. Juju on että joka osapuolen täytyy tuntea kuuluvansa joukkoon. Yksi hyvä tapa varmistua tästä on pistää kaikille jatkuvia haasteita ja tehtäviä. ”Teillä kun on niin hyvä osaaminen tästä aiheesta niin…”
Saatan olla väärässä, mutta minusta vaikuttaa siltä, että tässä nyt yritetään esittää teoria siitä miten pyörä pitäisi keksiä uudelleen.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus kuulostaa ihan siltä kuin perusturva, siis se jo olemassa oleva tulonsiirtojen järjestelmä ja jos sitä nyt haluaa kovasti paisuttaa niin kyllä pitäisi osata kertoa miten, että miten?
Käsitä täysin väärin nimenomaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden.
Vero- oikeudenmukaisuus pääomatuloista, josta toiset oikeudenmukaisuutta arvostavat maksavat sen palkkaverotuksella.
Toiset piilottelevat suunnitelmallisesti.
Palkallaanlin pitäisi elää, mutta ahneimmat yrittäjät orjapalkalla.(Kangasharju).
Oikeudenmukaisuus monilla aluella heijastuu rahan kautta sidoksissa olevaa epäoikeudenmukaisuutta.
Jaha, okei. No valaisehan nyt miten muuttaisit järjestelmää,koska sinulla on liene jokin vaihtoehtoinen malli esittää?
Pääomatulojen ja palkkatulojen eriarvoinen verokohtelu on ollut esillä pitkään – lukuisten hallitusten aikana. Jostain syystä asiaan ole tullut muutosta. Onkohan politikoilla oma lehmä ojassa?
*
”Vero- oikeudenmukaisuus pääomatuloista, josta toiset oikeudenmukaisuutta arvostavat maksavat sen palkkaverotuksella.”