Kehitys kehittyy – ryssä aiheutti lisää kiirettä

https://yle.fi/uutiset/3-12368579

”Halu irtautua venäläisestä energiasta pani vauhtia pienydinvoimaloiden kehittämiseen Suomessa: ”Vedenkeitin, jolla voisi lämmittää koko kaupungin””

Jostain syystä nämä suuret ”kehittäjät” eivät ole kiinnostuneita rakentamaan sellaista pienvoimalaa, mikä tuotaisi myös sähköä.

Olisi mielenkiintoista tietää syy siihen.

”Ydintekniikan professori Juhani Hyvärisen mukaan Lappeenrannassa kehiteltävä kaukolämpöreaktori olisi erityisen turvallinen. Tämä johtuu siitä, että laitos ei tuottaisi ollenkaan sähköä. ”

Mitenkähän se höyryturbiinin ja generaattorin yhdistelmä muka turvallisuutta vaarantaisi?

Niitähän on tehty ja käytetty vaikka kuinka paljon.

Se veden kuumentaminen turbiinille sopivaan lämpötilaan ei ole tekninen ongelma eikä turvallisuuskysymyskään.

17 vastausta artikkeliin “Kehitys kehittyy – ryssä aiheutti lisää kiirettä”

    1. Siksipä en tuota ”logiikkaa” oikein ymmärräkään.
      Kymmenkunta tai useampi tuollaista myös sähköntuotannolla korvaisi jo yhden mammuttilaitoksen.

  1. Niimpä jos satsattaisiin kehitykseen, mutta se säästöinto jopa koulutuksesta edellisen hallituksen toimia ja rahat kuoreen …

  2. Pyhäjoella vaan Putinin voimalan rakentaminen jatkuu kuin ei mitään olisi tapahtunut vaikka lupaakaan ei ole myönnetty.

    1. Kysyä voi, että mitä sinne sitten voidaan rakentaa, kun ryssän voimalaa ei tule.
      Tuskin se kaikki jonkin muun voimalan pohjaksi käy.

  3. Kaveri on vähän tuolla alalla päin ja kyllä se aika hyvin selitti miten pelkkä ”vedenkeitin” on todella montaa mittaluokkaa simppelimpi laite kuin sähkön tai molempien tuottaja.

    Mutta ounastelen tässä Suomessa etsittävän omaa markkinarakoa. Puoli maailmaa kehittää pieniä sähköä tekeviä voimaloita, mutta harva paikka lämpöä tekeviä. Tässä Suomi voisi löytää markkinaraon jatkossa. Maailmassa kuitenkin muutama kylmä paikka on.

    1. Tiedän aika tarkkaan eron ”vedenkeittimen” ja sähkölaitoksen välillä ihan koulutukseni ja asiaan muuten perehtymiseni perusteella.
      Ongelma ei kuitenkaan ole lämmön saaminen, vaan massiivisten ydinvoimaloiden korvaaminen usealla pienvoimalalla sähkön varman tuottamisen takia.
      Hukkamyllyt eivät sitä kykene luotettavasto tekemn parii vuoskymmenee ainakaan, mikäli silloinkaan sähkön varastoinnin puutteen vuoksi.
      Utopistiset sadut sähköautojen akkujen käyttämiseen varastoina on syytä täysin unohtaa, koka eivät ihmiset salli akkujaan tyhjennettävän yöllä, kun aamulla pitää päästä liikkeelle.

  4. Kaukolämmöstä pitäisi pyrkiä kauempana tulevaisuudessa kokonaan eroon.

    Niiden kaukolämpöputkien takia kaivetaan kaupunkien katuja, kevyen liikenteen väyliä, risteyksiä, jne. vähän väliä pitkäksi aikaa auki.

    Kaukolämmön lämmönsiirtohäviöt ovat hyvin huomattavia.

    Kaukolämpötaloissa on isot lämpökeskukset, lämmönvaihtimineen, automaatioineen, säätöventtiileineen, jne. Niiden rakentaminen maksaa, huoltaminen maksaa, korjaaminen maksaa, ja varsin pian pitäisi uusia koko kallis järjestelmä.

    Siten pelkkää kaukolämpöä tuottava pienvoimala ei ole ollenkaan hyvä ajatus. Tarvitaan lisää puhdasta, toimitusvarmaa ja edullista sähköntuotantoa – ihan tavallisia ydinvoimaloita. Nopeasti ja paljon.

  5. Meillä vaihdettiin maalämpöön ja se oli hyvä ratkaisu. Halvempaa kuin kaukolämpö; kun vastiketta ei alennettu niin samalla rahalla maksaa ensin kaukolämpöinvestoinnin pois ja sitten alenee energiamaksu. Parempi ympäristölle ja eipä olla kaukolämmöstä riippuvaisia, hajautettu ratkaisu on huoltovarmempi. Vielä jos olisi aurinkopanelit sähköntuottoon niin voisi olla osan vuotta omavarainen.

  6. Kaukolämmössä ovat kiinni kaikki kaupunkitaajamat, olleet jo vuosikymmenet ja nyt myös monet kaukokylmässä. Se investointi on ollut suuri ja kannattava. Se, miten lämpö sinne tuotetaan on joustava polttoaineiden suhteen. Sähköllä sen tuottaminen on järjetöntä.

    1. Kannattavaa se on ollut erityisesti sitä monipolina tuottaville yrityksille.
      Tällä hetkellä maalämpöpumput ovat käyttäjille ainoa järkevä ratkaisu, koska kaukolämmön todelliset kustannukset voittoineen ovat aivan liian kalliit.

  7. Suoran sähkölämmityksen investointikustannus on erittäin alhainen. Huoltoa ja/tai korjauksia ei juuri tarvita. Jos joku lämmitin lopulta rikkoutuu, niin se on halpa ja helppo vaihtaa.

    Sähköä pitää koko ajan tuottaa vähintään niin paljon kuin sitä kulutetaan.

    Haitallisen sattumavoiman tuulivoima rakentaminen Suomeen pitää lopettaa kokonaan.
    https://jput.fi/Verovaroin_tuetaan_tuulivoimahui.htm

    Katsokaa linkkini artikkelista edes kuvat. Viimeisin on tuulivoiman tuotannosta helmikuussa 2022.

    1. Kerran olen ollut suoran sähkölämmityksen asunnossa rivitalossa. Ei enää ikinä moista, maksoi aikana jo aikapäiviä sitten.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *