”Korkein oikeus (KKO) hylkäsi tiistaina toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoon syytteen Oulun entisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan kunnian loukkaamisesta.
Vehkoo oli luonnehtinut rajatulle joukolle julkaistussa Facebook-päivityksessä Lokkaa muun muassa rasistiksi ja natsiksi. Aiemmin käräjäoikeus ja hovioikeus olivat tuominneet Vehkoon sakkoihin kunnianloukkauksesta.
KKO katsoi tiistaina antamassaan ennakkopäätöksessä, että Vehkoon kirjoituksessa oli kyse arvostelusta, joka kohdistui Lokan menettelyyn politiikassa tai siihen rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka koski yleistä mielenkiintoa herättävää aihetta.” – MTV3 Uutiset 11.1.2022.
KKO:n päätös tarkoittanee käytännössä sitä, että vain toimittajalla on täysi sananvapaus. Se tarkoittanee myös sitä, että rasistiksi ja natsipelleksi nimittely ei ole rangaistavaa mikäli se kohdistuu kansallismielisiin tai muuten vain kulttuurimarxismiin penseästi suhtautuviin suomalaisiin.
http://ylewatch.blogspot.com/
Kun tiedotusvälineet ja hallitsevan nomenklatuuran edustajat puhuvat ääni väristen oikeudesta sananvapauteen, he tarkoittavat tällä tietenkin vain toimittajia ja muita julkisen sanan virallistettuja käyttäjiä. – –
Sen sijaan syytettynä olleen toimittaja Johanna Vehkoon poliittista taustaa ei arvioitu mitenkään, vaikka hänen solvauksensa kytkeytyvät vahvasti julkisanottuun suomalaisvihamielisyyteen ja miesvihaa lietsovaan ideologiaan. Ylen uutisessa tällä yksipuolisella ”faktantarkastajalla” oli vielä otsaa hurskastella päätöstä sananavapauden voittona neuvostotyyliin:
– Ei ole kysymys minun sananvapaudestani, vaan kaikkien sananvapaudesta: voidaanko puhua ääroikeistosta ja sen toiminnasta vapaasti tilanteessa, jossa sen uhka on nousussa. Selkeästi Suomessa on ollut tarvetta tällaiselle ennakkopäätökselle.
Puna”toimittaja” on taustansa mukainen.
Junes on tuomittu nimiteltyään kansajoukkoja ties millä rasistisilla solvauksilla. Vehkoo nimiteli vain Lokkaa. Se on täysin eri asia.
Se on eri asia.
Lokka syyllistyi ”rasismiin” – Vehkoo kunnianloukkaukseen, mitä ei oteta huomioon, kun tekijä on puna”toimittaja” ja loukkaa vain valkoista heteromiestä.
Vehkoo nimiteli (vain ) Lokkaa. Se on täysin eri asia. ( Niin, ja sitten..)
*
Minä en ymmärrä mitä väärää oli raastuvanoikeuden ja hovioikeuden päätöksissä?
Ehkäpä näiden kanta oli, ettei tuomitutkaan ole lainsuojattomia.
Rautalangasta:
Raastuvanoikeuden ja hovioikeuden kanta oli, ettei tuomitutkaan , m.m. Lokka, ole lainsuojattomia.
Tuo sanomani oli tuomitsematta jättämisen
peruste.
https://www.partisaani.com/news/activism/2022/01/13/video-junes-lokka-kommentoi-korkeimman-oikeuden-tuomiota-ivan-puopolon-podcastissa/
Johanna Vehkoo järjesti oikeudenkäynnin aikana mediakampanjan puolestaan ja kirjoitti asiasta jopa kiusallisen kirjan, jossa hän avautuu oikeudenkäynnin aikana tapahtuneista asioista. Hän kuvailee jopa aiheutuneista mielenterveysongelmista, joita oikeudenkäynti aiheutti. Valtamedia ei päästänyt Lokkaa ääneen, mutta antoi Vehkoolle kaiken mahdollsen palstahuomion. – –
Moni unohtaa, että ei ole Vehkoo lehteen kirjoitellut niitä natsihommia vaan pienelle piirille Facebookissa. Edelleenkään ei passaa kirjoitella lehtiin mitä lystää tahi nimitellä miten tahansa. Siihen ei korkein oikeus ole lupia antanut=verkosta=KKO: halventavien ilmaisujen asiayhteys otettava huomioon
Jutun taustalla on Vehkoon vuonna 2016 rajatulle joukolle julkaisema Facebook-päivitys, jossa hän luonnehti Lokkaa rasistiksi, natsiksi ja natsipelleksi.
Edelleen, faktoja saa Jussi Karin blogista.
Tuomio ei ollut ongelmaton, mutta kuitenkin laajan sananvapauden puolella. Ja pitkälti tuomion voi tiivistää sanoihin: ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön
Jos käyttäydyt huonosti, ja olet julkisessa asemassa, sinun pitää sietää että sinua kohtaan käyttäydytään huonosti. Siksi Vehkoon esittämä herjaus ei ollut tuomittava.
Tuomiota voi kritisoida ja analysoida, mutta pyydän että se tehtäisiin faktojen pohjalta. Yllä on aikamoinen kokoelma sekä outoa spekulaatiota että puhdasta valhetta.
Alla selostus hovioikeuden päätöksestä .
***********************************************************************
https://yle.fi/uutiset/3-11568269
30.9.2020
Rovaniemen hovioikeus antoi tänään ratkaisun toimittaja Johanna Vehkoon ja oululaisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan välisestä kunnianloukkauskiistasta. Hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan eli katsoo, että Vehkoo on syyllistynyt kunnianloukkaukseen. Vuoden 2019 huhtikuussa Vehkoo sai sakkotuomion kunnianloukkauksesta Oulun käräjäoikeudessa.
Syytteen taustalla on Vehkoon vuonna 2016 julkaisema Facebook-päivitys, jossa hän luonnehti Lokkaa muun muassa rasistiksi ja natsiksi.
Tällöin käräjäoikeuden mukaan arvostelu kohdistui Lokkaan henkilönä eikä poliitikkona, kun Vehkoo kutsui häntä muun muassa natsipelleksi. Samoin näki hovioikeus. Hovioikeuden mukaan Johanna Vehkoon julkaisema Facebook-kirjoitus on halventanut Junes Lokkaa. Myöskään Lokan mahdollisesti käyttämä kielenkäyttö muita henkilöitä kohtaan ei oikeuden mukaan oikeuta loukkaamaan Lokan kunniaa.
Hovioikeuden perusteissa sanotaan, että Vehkoon on täytynyt ymmärtää, että hänen julkaisemansa päivitys voi levitä laajemmin.
Punalinja pätee.
Lokka ei tippunut valtuustosta siksi, että häntä haukuttiin natsipelleksi, vaan siksi, että hän nosti asiasta pieusjutun. Arvelisi.
Johanna Vehkoo (s. 1976) on suomalainen toimittaja ja tietokirjailija. Hän on julkaissut neljä tietokirjaa ja kirjoittaa Yleisradiolle Valheenpaljastaja-blogia.
Vehkoo on Long Play -verkkojulkaisun perustajia ja kuuluu feministisen Ajatushautomo Hatun johtajistoon. Hän oli Julkisen sanan neuvoston jäsen kolmivuotiskauden 2016–2018. – Wikipedia.
Johanna Vehkoo on tunnettu äärivasemmistolainen agendatoimittaja, miesvihaaja ja näin ollen myös ihmisvihaaja. Olettaisi sellaisella ihmisellä olevan vähän niinku velvollisuus kestää paineita enemmän kuin normikansalaisella, – niin ettei tarvitsisi mukauhriutua eikä räpytellä krotiilinkyyneleiden kanssa.
No, KKO:n päätös suomeksi: Orwellilainen dystopia otti (jälleen) askelen ateenpäin.