https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/8340639
Minna Sumelius (feministi, Vasemmistonuorten ilmastokampanjan kampanjakoordinaattor jne…) väittää, että”Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tieteessä hyvin yksiselitteisesti todennettu asia ja järjestömme toiminnan lähtökohta. ”
Tämä on tieteellisesti valhe ja muistuttaa sokeaa uskontoaa.
Tieteellisesti ilmastonmuutos on ollut koko sen ajan, kuin ilmasto on ollut olemassa ja miljoonia vuosia ennen ihmistä.
Tästä on tieteellisesti todistettuja tosiasioita.
Väitteet ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ovat alarmistivalheita vastoin tieteellisiä tosiasioita.
Kyllä olen pohdinnoissani tullut siihen tulokseen, että joron jäljillä hiippaileva vihervasuristo köyhdyttää Suomea ja samoin teoin nopeuttaa ilmaston lämpenemistä.
Hiilimonomania on tarttumassa jo hallitukseenkin. Pitäisi ymmärtää, että erilaiset hiilen yhdisteet käyttäytyvät eri tavoin. Poliitikot eivät ymmärrä prosessista hevon paskaa.
Lisäksi vihervasuristo lisää rikollisuutta maassamme ja kaaostaa kulttuuriamme. Monikulttuurisuuden lisääntyminen vähentää keskinäistä solidaarisuutta ja vähentää keskinäistä luottamusta. Ja keskinäinen luottamus on yhteiskunnallisen onnellisuuden avaintekijä.
Vihervasuristo on suorastaan sekopäistä – valitettavasti.
Yrittävät saada Päivi Räsäsen tuomiolle, kun tämä vetosi Raamattuun ehdottaessaan homojen eheyttämistä.
Samat 90:n prosentin aivoinvalidit edistävät sellaisen kulttuurin rantautumista maahamme, jonka opinkappaleisiin kuuluu homojen tappaminen.
Kyseessä voi tietysti olla myös kristinuskon vastainen salaliitto.
Pitäisikö antaa arvan ratkaista, onko kyseessä idiotismi vaiko salaliitto?
Kyllä ilmastoon vaikuttaa ihminen ja meitä on liikaa se on suurin syy.
Ilmastokokoukseen mennään lentokoneilla ja se lentäminen on yksi suurin saastuttaja.
Mitä enemmän liikumme ja mitä enemmän kulutamme sitä enemmä tulee sitä saastetta.
Etätyö säästäisi kulkemista ja vähentäisi saastetta.
Mitä enemmän saastetta ilmassa sen vaikeampi hengittää.
En toki pidä kylmästä enkä talvesta enkä edusta vouhottajia.
Jos ihmiskunta kuolisi tällä sekunnilla , niin lämpeneminen jatkuisi yhä ainakin jonkin aikaa, koska metaanipäästöt jatkuisivat., Onhan vihreistömmekin ollut niitä lisäämässä, kun ovat olleet tärvelemässä soittemme ojittajien eli kuivaajien työtä ja kaatamassa soille istutettuja puita.
Maapallo itsessäänkin kehittyisi omaa tahtiaan, jossa erilaiset kaudet vuorottelevat. Maapallon massatasapainokin järkkyy, kun eroosio kuluttaa vuoret, jotka Suomenkin kohdalla ovat olleet korkeat. Muistaakseni massojen tasaus vie meitä nytkin metrin koillista kohden joka vuosi. Supertulivuorien puhkeaminen synnyttäisi vuosikausia kestävän talven. Lunta voisi kertyä kymmeniä metrejä vuosittain purkausten kiehuttaessa vettä ja toisaalta pimentäessä auringon.
Raamatun Danielin kirjassa kerrotaan, kuinka Babylonian kuningas järkyttyi nähdessään unessaan ihmisen muotoisen kuvapatsaan tuhon. Siinä eri kulttuurit tuhoutuivat patsaan mukana, kun suuri kivi sen kaatoi.
Suuri kivi, meteoriitti, pystyisi maahan osuessaan tuhoamaan koko ihmiskunnan. Kun aurinkomme omassa kehitysvaiheessaan laajenisi ja nielaisisi Telluksen ratoineen, niin köpösti kävisi.
Sadetanssi:
Vuoristointiaanit olivat ilmeisesti panneet merkille, että satunnainen mekkalointi oli pannut sateen laukeamaan.
.Niinpä kuivuuskausina yrittivät saada aikaan sadetta tanssimalla, joskus varmaan tehosi, joskus taas ei. Riippui varmaankin ilman kosteudesta. Voi olla, että eri rummut ja torvet toimivat paremmin kuin toiset.
Ilmastonmuutos on täyttä totta.
Ilmastonmuutoksen syyt – niissä onkin sitten hajontaa.
Ilmastonmuutoksen ratkaisut – Hesarin mielestä voittava teoria on sabotaasi ja kommunismi. Tieteellistä tarkastelua se ei kestä.
Minua ei kiinnosta noista juuri mikään. Miksi? Koska minua kiinnostaa ILMA ja VESI enemmän. Saastumisen vähentäminen tuo välitöntä hyötyä. Niin maan ihmiset kuin veden kalatkin voivat paremmin jos kepu lakkaisi saastuttamasta näin paljon.
Mutta eihän kukaan kepulta mitään tässä maassa vaadi.
Ilmasto on muuttunut koko ajan ja muuttuu, totta. Ihmisen toiminta on saanut ilmaston lämpenemään liian nopeasti, myös se on totta. Jos uskoo ensimmäisen väitteen joka perustuu tieteeseen ja tutkimukseen niin miksi ei uskoisi toista joka perustuu samaan?
Eikä tämä ole mikään vasemmiston asia. Hyvä jos vasemmisto on tässä asiassa oikealla puolella. Niin on suurin osa oikeistostakin. Presidenttimme on parasta aikaa Brasiliassa kokoustamassa aiheesta. Viesti on, että suunta alkaa vihdoin olla oikea, päästöt vähenevät, mutta vauhti on liian hidas. Paljolti taitaa olla sen ansiota tuo käänne että Kiina on satsannut niin paljon uusiutuvaan energiaan. Kiina ei ole tehny sitä pelkästään ilmaston takia vaan koska uusiutuva energia on vähemmän kriisi altista kuin fossiilinen jota joudutaan tuomaan kaukaa.
Norppa: ”uusiutuva energia on vähemmän kriisi altista kuin fossiilinen jota joudutaan tuomaan kaukaa”
Olen eri mieltä asiasta. Ainakin Suomessa se ”uusiutuva” on käytännössä synonyymi tuulivoimalla, ja aurinkovoimalle.
Tuulivoima ja aurinkovoima ovat haitallisia sattumavoimia. Juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten (tammikuun pitkäaikaisilla kovilla pakkasilla), niin kumpikaan ei tuota sähköä ainakaan mainita saakka.
Esimerkiksi hiilivoiman huoltovarmuus on hyvä, sillä kivihiili on halpaa ja sitä on helppo varastoida hiilivoimaloiden lähelle avotaivaan alle suuriin kekoihin hyvin pitkäaikaista kulutusta varten.
Toki ydinvoima on puhtaampaa kuin hiilivoima.
Linkki kotisivulleni energiapolitiikasta. Varsin paljon artikkeleita, joissa on kovaa faktaa luotettavin numerotiedoin, grafiikoin ja taulukoin:
https://jput.fi/energiapolitiikka.htm
Suomessa saadaan aurinkovoimaa vuodessa suunnilleen saman verran kuin Pohjois-Saksassa mutta epätasaisemmin. Suunnilleen maaliskuusta syyskuulle on paras tuotto, marras- tammikuussa aurinkovoima ei tuota juuri mitään. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö sitä kannattaisi hyödyntää. Esimerkiksi omakotitalo jossa on puu-uuni ja aurinkopaneelit katolla voi olla melko omavarainen lämmityksen ja sähkönkin suhteen suuren osan vuotta. Ukrainassa Venäjä pyrkii tuhoamaan energiansaannin ja mitä keskitetympi se on sitä helpompaa on aiheuttaa tuhoa.
Fossiilienergiaakin vielä ainakin toistaiseksi tarvitsemme mutta se on kaikki tuontitavaraa toisin kuin aurinko ja tuuli jotka meillä on omasta takaa. Niillä ei ehkä vielä pyöritetä tehtaita eikä lämmitetä ainakaan pimeällä ajalla mutta ne tuovat lisävarmuutta ja hajauttavat energiantuotantoa. Aurinkopaneelien tehokkuus on noussut huimasti viime vuosina ja akkutekniikkakin paranee joten sen käyttökelpoisuus lisääntyy koko ajan. Kivihiileen tuskin palataan vaikka jonkinlaisena varmuustekijänä hiilivoimaloita olisi voitu säilyttää jos olisi haluttu. Öljyn tuonti taas kriisiytyy helposti monesta syystä, tämä on nähty jo 1970- luvun ”öljykriisistä” lähtien ja jo aiemmin kun sota-aikana liikenne kulki kotimaisen puun voimin.
Kiinassa on rakennettu paljon lisää hiilivoimaa mutta vielä enemmän uusiutuvaa energiaa. Siellä huomattiin että ollaan liikaa öljyn varassa ja riippuvaisia niin saatavuuden kuin energian hinnan suhteen siitä pysyykö Hormuzin salmi auki kun taas aurinko paistaa Kiinassakin ja usein tuuleekin. Samalla Kiinan ja sitä myötä koko maailman hiilidioksidipäästöjen kasvu on vihdoin ehkä taittumassa.
Norppa
”Eikä tämä ole mikään vasemmiston asia. Hyvä jos vasemmisto on tässä asiassa oikealla puolella. Niin on suurin osa oikeistostakin.”
Olisihan se kiva jos olisivat oikealla puolella. Mutta Suomessa toimivat vähämielisen tavoin., koska sairastavat hiilimonomaniaa ja lisäävät metaanipäöstöjä jopa tuhansiksi vuosiksi.
Mitä enemmän on ongelmajätettä eli turvetta, sitä enemmän tulee olemaan metaanipäästöjä.
Tätä vähä-älyiset vasurit eivät kykene tajuamaan.
Sen kuitenkin tajuavat, että fossiilinen hiili saisi jäädä maan kätköihin, mutta turve ei olekaan fossiilinen. Tätä eivät vähä-älyiset kykene tajuamaan
Norppa
Norppa: ”uusiutuva energia on vähemmän kriisi altista kuin fossiilinen jota joudutaan tuomaan kaukaa”
Turve on uusiutuva. Suomessa turvetta kasvaa enemmän kuin käytetään. Turve on ilmaston kannalta ongelmajäte. Suot muuttavat ilmasta ottamaansa hiilidioksidia metaanin raaka-aineeksi. Turvevaroja pitäisi vähentää.
Vähentäminen voitaisiin tehdä taloudelliseksi hyödyntämällä turvetta monin tavoin, kuten esimerkiksi polttoaineiden valmistukseen.
Unioni voisi antaa tukirahoja menetelmien kehittämiseen. Mutta ne eivät hönttiyttään taida ymmärtää koko asiaa vielä tässä vaiheessa.
Suosittelen Norppa lukemaan tämän jutun ihan ajatuksella…
https://ilmastorealismia.blogspot.com/2015/01/ilmastoharhan-lyhyt-historia.html
Siis vetoat 10 vuotta vanhaan ja tunnetusti ilmastomuutokseen skeptisesti suhtautuvan ääriaineksen ”tutkimukseen”. Tuon voi lukea ajatuksella ja huomaa ”tutkijan” aivoitukset. Tosiasiahan on se, että ilmasto lämpenee koko ajan ja sen, ettei ihmiskunta voi sille mitään..ehkä hidastuttaa mutta siihen se jääkin.
Tosiasia on, että ilmastohuijareiden mallit osoittavat jatkuvaa jyrkkää lämpötilan nousua, vaikka tieteelliset mittaukset eivät sitä näytä.
Ihan tieteellisesti edelleen lähes kaikki ilmastonmuutoksessa riippuu auringon toiminnasta eikä siihen ole ihmiskunnalla minkäänlaista katkaisijaa.
Sokea ilmastohuijareiden tarinoiden toistaminen auttaa vain siinä, että huijareiden rahahanat pysyvät auki.
Sinänsä tämä tutkija vetoaa tieteellisiin mittauksiin – ei mihinkään satunnaismalliin, kuten huijarit.
Eräs malliesimerkki huijareiden malleista on ns. ”hockey stick”., millä uureen ääneen osoitettiin katastrofaalista lämmön nousua CO-kahden lisääntyessä.
Ihan yllättäen tiedemiehet osoittvat, että oli aivan sama, mitä lukuja malliin laitettiinkin, tulos oli aivan sama – myös puhelinluettelon luvuilla.
Jotenkin se malli häivytettiin kuin pisi sukassa näkymättömiin.
Saattaisi olla tarpeen Iivo tutustua muuhunkin materiaaliin, kuin alarmistien satuihin ja poliittiseen älämölöön…
Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli, IPCC, perustettiin kiireellä 1988. Tieteen periaatteiden vastaisesti sen tehtävänä oli alusta alkaen arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia. Ennen kuin asiaa oli edes kunnolla tutkittu, oltiin varmoja, että lämpeneminen oli totta ja että se oli ihmisen syytä. Epäily, viisauden tunnus, jouti romukoppaan. Luonnollista vaihtelua ja muita vaihtoehtoja ei otettu riittävästi huomioon. Luonto ei kuitenkaan ole staattinen, vaan sen omat rytmit olivat pitkälti havaittujen vaihteluiden ja muutosten takana, asia, jota yksikään tutkimus ei ollut kyennyt kumoamaan.
https://ilmastorealismia.blogspot.com/2015/01/ilmastoharhan-lyhyt-historia.html