Voiko rikollinen tuhota demokratian?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011407275.html
– Niin oikeastaan voi miettiä onko demokratialla tulevaisuutta?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Voiko rikollinen tuhota demokratian?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011407275.html
– Niin oikeastaan voi miettiä onko demokratialla tulevaisuutta?
Nytkö se Trump meinaa varastaa demokratian!
Demokratia ei ole paras hallintomuoto, mutta se on paras minkä tiedän. Esimerkkinä Pohjoismaat. Ehkä Sveitsin suora demokratia olisi näitäkin parempi(?)
Filosofien filosofi Platon ei kannattanut demokratiaa.
Teoksessaan ”Valtio” hän kuvaa yhteiskuntaa, joka olisi paras mahdollinen. Sekä Kommunismi että kansallissosialismi nojautuvat tähän teokseen.
Eri juttu sitten tarkoittiko Platon ”Valtion” otettavaksi kirjaimellisesti, vai teoreettiseksi ihannevaltioksi, jos ihminen olisi kypsempi kaksijalkainen kuin on. Otapa selvää.
Kyllähän SAK:n valtiopetoksellinen isku parlamentaristista demokratiaa ja lainsäätäjää vastaan taloudellisella väkivallalla pari vuotta sitten oli aika roisi.
Huolta lisäsi vähä-älyisen vasuriston kannatusmölinä.
Kyllä monelle tuli mieleen vuosien 1917 ja 1918 tapahtumat, jolloin vasuristo vainosi demokratian kannattajia nyrkein ja pyssyin.
Taistelu demokratian puolesta jatkui kuitenkin talvisotaan saakka eri piireissä, jonka taistelun johdosta Suomi pystyi säilyttämään itsenäisyytensä ja demokratian.
Mitä amerikkalaisen demokratian historiaan tulee, niin minulle on jäänyt vaikutelma, että alkuaan republikaanit taistelivat ihmisten välisen tasa-arvon puolesta, kun taas demokraatit taistelivat eteläisten osavaltioiden oikeuden puolesta jatkaa rotusortoa ja orjuutusta.
Etelävaltioiden demokratiakäsitys säilyi voimakkaana vielä viime vuosisadan alkupuoliskolla saakka.
En ole ehtinyt paneutua demokraattien oikeuskäsitykseen. Pidän sen takia mahdollisena, että se käsitys olisi jonkin verran kieroutunutta, mutta en luota täysin tepublikaanienkaan oikeuskäsitykseen, johon en myöskään ole perehtynyt.
Ei ole minulla hajuakaan siitä, mihin tulokseen Trumpin menetelmät ovat johtamassa, enkä tiedä, ovatko Trumpin lopulliset tavoitteet edes hyväksyttävät.
Kyllähän Jeltsin tuhosi valtiopetoksillaan demokratian Venäjällä.
Jeltsin julisti duuman viralta, kun tämä ei hyväksynyt J:n talous uudistuksia. Jeltsin ei osannut oikeuksia moiseen. Tämä oli valtiopetos n:o 1.
Korkein Neuvosto nimesi uudeksi presidentiksi alahuoneen puheenjohtajan, Rutskoin.
Jeltsin kaappasi vallan tykittämällä duuman rakennuksen juustoksi. Tämä oli valtiopetos n:o 2.
Jeltsinin seuraaja, Putin, järjesti Jeltsinille syytesuojan, mutta millä keinoilla. Syyllistyikö Putin tässä valtiopetokseen? En osaa arvioida.
Mielestäni perustuslakituomioistuimen olisi pitänyt ottaa asia käsittelyyn.
Putin syyllistyi valtiopetokseen ryhtyessään sotaan Ukrainaa vastaan ilman duuman lupaa.
Tästä syystä jaettiin vuosien tuomioita niille, jotka puhuivat sodasta. Mahtaneeko Putinilla olla duuman hyväksyntää vieläkään?
Perustuslakituomioistuin näyttää olevan halvaantunut tutkiakseen Putinin toimia.
Voisikohan perustuslakituomioistuimen jäsenet kokoontua Venäjän rajojen ulkopuolella, jotta Putin saisi tuomionsa?
Ja voisiko Korkein Neuvosto erottaa Putinin, mikäli perustuslakituomioistuin päätyisi tulokseen, että Putin on syyllistynyt valtiopetokseen ryhtyessään sotaan ilman duuman hyväksyntää?
Edellä hyvää analysointia.
Raha ja rahan valta on yksi lisä demokratian kuvioihin.
Amerikassa raha näyttelee suurta osaa.
Oliko se historioitsija ja Yhdysvaltain tuntija, Markku Ruotsila, joka on sanonut osuvasti ”Amerikan demokraatit ovat sosialisteja, jotka eivät puhu Marxista”.