Punaisella torilla marssittiin 80 v voitonpäivän kunniaksi vaikka natseja jahdataan edelleen.
Jos ja kun haluttaisiin maailmanrauhaa, niin miksi ei paikalla ollut myös vastapuolen edustajia?
Oliko pikemminkin kyse näytöksestä länttä ja USAta vastaan,
kun Kiina lyöttäytyi näyttävästi paikalle marssijoineen?
– Seuraava näytös ei taida olla rauhan teko – ainakaan tasapuolisesti…
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Onneksi Stubb ajaa rauhan tekoa, mutta kuunteleeko itä?
Vaikuttaa siltä että Kiinalla on pelimerkit ja siihen
vaikuttaa Amerikkavastaisuus eli
onko Trump pelannut itsensä paitsioon?
Fasismi ja nartsismimon tuomittu.
Punafasismia eli kommmunismia ei ole tuomittu, vaikka se on johtanut moninkertaiseen murhaamiseen, kuin nuo kaksi yhteensä.
Oliko punafasismi oma taiteenlajinsa? Vai oliko silläkin olennaisin fasismin tunnusmerkki eli pakkokeinojen tavallista yleisempi käyttö?
Kommunismi taitaa olla pienen eliitin ylivaltaa alamaisille?
Eroaako fasismi edellisestä paitsi nimenä?
Käytännössä likimain sama, mutta kommunismissa toisinajattelijan hengenlähtö on merkittävästi yleisempää.
Kauheita oppeja molemmat mutta natsismille plussaksi luen että siinä pidemmälle ihminen on oman onnensa seppä, esimerkiksi materialistilla paremmat mahdollisuudet toteuttaa itseään omilla aikaansaannoksillaan. Mutta kuten sanottu kauheita oppeja joilta tulevaisuudessa soisi kaikkien maailman maiden säästyvän.
Marxilainen sosialismi on luokkavihainen, ja pyrkii tuotantovälineitä omistavan ja palkollisia hyödyntävän porvariston hävittämiseen. Se ei hyväksy ajatusta eri kansakuntien keskinäisestä taloudellisesta kilpailusta.
Kansallissosialismille on tyypillistä ajatus eri kansojen keskinäisestä kilpailusta. Kansallissosialismi ei ole luokkavihainen. Kansallisosialisti vihaa kansakuntaa heikentäviä ilmiöitä. Yksityiyritteliläisyys hyväksytään, mikäli se hyödyttää kansakuntaa. Vahingolliset yritykset hävitetään ja niiden yritysten johtajien sisäelimet myydään eniten tarjoaville (Kiina). Kiinassa tulee kuitenkin julkisuuteen yhteiskuntaa palvelleita miljonäärejä kuin liukuhihnalta.
Ne kansallissosialistisen valtion sisällä olevat kansakunnat, jotka eivät edistä hallitsevan kansakunnan ideaa ja sen etua, joutuvat syrjinnän kohteeksi (Kiinassa tiibetiläiset, uigurit ja niitä pienemmät kansat)
Kiinassa asuvat pari sataa miljoonaa kristittyä, jotka eivät näkemyksillään palvele tarpeeksi kiinalaisia näkemyksiä, ovat myös joutuneet syrjinnän kohteeksi.
(Myöskään Neuvostoliitossa ei kristillisyys palvellut NL:n ideaa. Kirkot otettiin haltuun ja ainakin sata tuhatta kirkon palvelijaa tapettiin. Punafasistinen puolue ei kuitenkaan hävittänyt ortodoksikirkkoa kokonaan, mutta kommunistit valitsivat kommunismille suosiollisen papiston.)
Imperialistinen Putin lienee itse vivunnut kirkon johtajaksi imperialismiin ja mammonaan uskovan patriarkka Kirill’in. Tunnustamalla haltuunsa ottaneen kirkon aseman hän on vahvistanut kansansuosiotaan, En tiedä, miten oligarkki Putin on saanut kommunistien suosion, lahjonnallako, eli samoin kuin patriarkka Kirill’in suosion?
Kyllähän ortodoksikirkko on ollut rikas. Ehkä se on saanut myöhemmin korvauksia kommunistien viemästä omaisuudesta?