Katselin tuossa Trumpin ”rauhansopimusta” ja kiinnitin huomion muutamaan kohtaan. Sopimuksessa on paljonkin arvosteltavaa, esimerkiksi millä perusteella Ukrainan armeijaa rajoitettaisiin? Mutta suurin ansa piilee mielestäni Ukrainalle annetuissa ”turvatakuissa” joista USA vastaisi. Ne nimittäin raukeaisivat kokonaan ”jos Ukraina hyökkäisi Venäjälle” tai ”ampuisi ohjuksen Moskovaan tai Pietariin”. Trump ei varmaan ole ikinä kuullut Mainilan laukauksista? Kun normaalijärkiset ihmiset tajuavat että Venäjää johtaa kaikkeen juonitteluun valmis häikäilemätön KGBn mies niin Trump luulee tekevänsä ”diilin”. Liike-elämässä tingitään ensin ja sitten tehdään pitävä sopimus. Valloitushaluinen diktaattori taas tinkii ennen sopimusta ja lisää sen jälkeen. Trump ei taida tietää historiasta mitään. Entä jos Venäjä lavastaa Ukrainan hyökkäyksen ja ilmoittaa ”vastaavansa siihen”? USA asettaa jonkin tutkimuskomitean sillä aikaa kun Venäjä jo toteuttaa suunnitelmaansa. Turvatakuita ei kuitenkaan ole koska ”tilanne on epäselvä”.
Lisäksi ”rauhansopimus” antaisi Venäjälle mahdollisuuden sekaantua Ukrainan politiikkaan aivan niin kuin se teki ennen sotaa. Ukrainalle asetettaisiin vaatimuksia mm. venäjän kielen ottamisesta viralliseksi kieleksi ja Venäjän ortodoksisen kirkon (joka on Putinin käsikassara) toiminnan sallimisesta Ukrainassa. Venäjä voisi koko ajan hiillostaa Ukrainaa väittämällä etteivät nämä rauhanehdot toteudu. Venäjän ortodoksinen kirkko voisi toimia Ukrainassa ”viidentenä kolonnana”, vakoilun ja korruption keskuksena.
Trumpin sopimus ei toisi Ukrainalle oikeata rauhaa koska se joutuisi joka päivä ponnistelemaan Venäjän valheita ja Ukrainan itsenäisyyden murentamista vastaan. Nämä toimet eivät tietenkään USAssa näkyisi koska ne eivät olisi välttämättä avointa sotimista.
Trumpin ”rauhansopimus” näyttää paljolti samanlaiselta kuin Suomen talvisodan jälkeen saama Moskovan rauha: alueiden luovutuksia, myös niiden joita ei sotimalla ole menetetty, Moskovan viidennen kolonnan toiminnan salliminen (Suomessa se oli kommunistien ”rauhan ja ystävyyden seura”, Ukrainassa Venäjän ortodoksinen kirkko), vaatimuksia ulkopolitiikan suhteen jne. Suomen ”pelasti” lopulta Saksa, Ukrainalla ei pelastajaa näy varsinkin kun sopimus sitoisi mahdollisuuden saada maahan liittolaisten joukkoja.
Arvin avaukseen jo kommentoin, mutta samaan kommentti sopii myös tähän.
”Minua kyllä edelleenkin häiritsee eurooppalaisten johtajien tapa katsella kauas, jotta ei tarvitse nähdä lähelle.
Sotaa käydään Euroopassa, ei Amerikan mantereella.
Euroopassa on aseita ja muuta sodassa tarvittavaa materiaa vaikka kuinka paljon, mutta eurooppalaisilta johtajilta puuttuu munaa.
EU on asiassa juuri kyvytön kuin on osannut odottaa ja pari Putinin juoksupoikaa pystyy estämään tarvitattavan avun antamisen Ukrainalle ja mikä pahinta, moni muu eurooppalainen johtaja taitaa olla salaa tyytyväinen asian suhteen”
Tämä on nyt euroopan asia josko päättäjämme viimein ymmärtäisivät? Nyt on menossa vielä Natokin.
Vieläkin on heitä joille tämä tuli yllätyksenä …
https://www.verkkouutiset.fi/a/eurooppa-saa-syyttaa-ukrainan-tilanteesta-itseaan/#070892f2