Päätöksiä tehdessä olisi hyvä katsoa historian lehtiä.
Väinö Voionmaa oli henkilö joka osasi neuvotella.
Tarton rauha 1920 on hyvä esimerkki että neuvottelu on parempi
vaihtoehto kuin sota, jossa neuvottelussa Voionmaan osuus
oli hyvin merkityksellinen silloisen rajan saavuttamisessa
ja ilman sotaa.
Myöhemmin ajauduttiin Natsien kanssa sotaan jonka seuraukset
tiedetään. Voionmaan vastusti liittoutumista Natsien kanssa.
Natsiyhteissota johti vain pahimpaan.
Nyt ollaan liittouduttu jälleen ja saatu aikaan
vihollisuudet – olisko pitänyt katsoa historian lehdiltä
mihin asetelma saattaa johtaa…
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Neuvottelun kannalle on lähtenyt ex pres Niinistö ja pres Stubb.
Nyt ollaan tilanteessa kenestä koko EUn yhteinen neuvottelija?
Voionmaata ei enää ole eikä taida olla Ylöjärvellä Voionmaan opistoakaan?
Ei voi, kuin ihmetellä niilon sokeaa uskoa punafasistien hyväntahtoisuureen.
Jos ryssä ei olisi aloittanut tuota rikollista hyökkäystään, ei meidän tarvitsisi varautua.
Ukrainalla oli ryssän kanssa sopimus ja ryssä siitä piittaamatta hyökkäsi, kuten Suomeen talvisodassa.
Miten kuvittelet tuollaisen roiston kanssa neuvoteltavan………………
Avaus on historiasta poimittua
ja se pääsanoma lienee selvä eli aina ensin neuvotellaan.
Viite Väinö Voionmaan ajatteluun ei minun.
Väitätkö ihan vaavissasi, että ryssä neuvotteli Ukrainan tai Suomen kanssa ennen hyökkäystä?
Nyt oli kysymys suomesta ja Voionmaasta.
Ei pieni Suomi voi olla sotilasmahti Ukraina-Venäjäsodassa sensijaan neuvottelijana, mutta se mahdollisuus meni kun asetuttiin puolueelliseksi. Aiemmin on oltu puolueettomuuslipun kantajia sitä oli esim Etyk aika.
Velkarahalla tukeminen on tiensä päässä sekin olisi pitänyt nähdä jo etukäteen.
Eipä edellinen punavirhehallitus nähnyt mitenkään, että holtittomalla velkarahan jakamisella olisi haittoja.
Vapaussodan rauhanneuvottelut olivat hyvin pitkät ja raskaat. Lopputulos olisi voinut olla parempikun, sillä Suomi voitti Vapaussodan Venäjää vastaan.
Vapaussodan rauhansopimus
Koska vasemmiston piiristä on pulpunnut esiin sellaisiakin kummallisia väitteitä, että vuoden 1918 sodassa ei olisi oltu sodassa Venäjän kanssa, niin lainaan Mikko Uolan Jääkärikenraalin vuosisataa: ”Suomi oli vuonna 1918 saanut venäläisiltä määrällisesti suuren sotasaaliin, joka lähes kaikissa aselajeissa muodosti seuraavina vuosina kalustollisen perustan maanpuolustuksen kehittämiselle. Venäläisiltä Suomeen jäänyttä sotamateriaalia pidettiin niin merkittävänä, että venäläiset olivat Tarton rauhanneuvotteluissa vuonna 1920 yrittäneet kiistää sotatilan olemassaolon Suomen ja Venäjän välillä estääkseen tällä tavoin Suomea saamasta sotasaalista. Todisteet sotatilasta olivat kuitenkin niin kiistattomat, että sotasaaliin jääminen Suomelle legitimoitiin Suomen ja Neuvosto-Venäjän Tartossa solmimassa rauhansopimuksessa.”[i]
Rauhansopimus: ”Suomen Tasavallan hallitus ja Venäjän Sosialistisen Federatiivisen Neuvostotasavallan hallitus, ottaen huomioon, että Suomi vuonna 1917 on julistautunut itsenäiseksi ja että Venäjä on tunnustanut Suomen valtakunnan, Suomen Suuriruhtinaanmaan rajoissa, riippumattomaksi ja täysivaltaiseksi, ja haluten lopettaa molempien valtioiden välillä sittemmin syntyneen sodan — 1. Artikla – Rauhansopimuksen voimaan astuttua lakkaa sotatila sopimusvaltioiden välillä ja molemmat valtiot sitoutuvat vastedes ylläpitämään keskinäistä rauhantilaa ja hyvää naapuruutta.”[ii]
Lainaus: ”Kun Tarton rauhanneuvotteluissa 1920 Neuvosto-Venäjän edustajat aluksi kiistivät, että maiden välillä olisi vallinnut sotatila, voitiin Suomen puolelta lyödä pöytään asiakirjoja, jotka todistivat, että venäläiset joukot olivat osallistuneet sotatoimiin neuvostohallituksen nimenomaisten käskyjen perusteella. »Trotskin ja Podvoiskin käskyt ovat meille murhaavia», venäläiset neuvottelijat raportoivat Moskovaan. Trotski oli silloin sotaneuvoston puheenjohtaja ja Podvoiski sota-asiain komissaari [puolustusministeri – jp].”[iii]
Vapaussodan rauhansopimus solmittiin 14.10.1920.
Siten ei Venäjä, eikä Lenin suinkaan ”lahjoittaneet” Suomelle itsenäisyyttä vaan yrittivät silloinkin parhaansa mukaan riistää Suomelta itsenäisyyden – siinä kuitenkaan onnistumatta, kiitos Mannerheimin, jääkäreiden ja suojeluskuntalaisten (lopulta lähes koko Suomen kansan).
https://jput.fi/Vapaussodan_rauhansopimus.htm
Kiitos JP kommentista.
Nyt Ukraina-asiassa Suomi ei ole neuvotellut eikä ole enää puolueeton. Sensijaan laitamme rahaa Ukrainalle:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012102122.html
300 000 miljoonaa on paljon rahaa varsinkin velkarahaa johon pitää päälle lisätä ne korkomenot ja se velan maksu! Puolueettomuus olisi ollut toinen tie esim satsata ko summa oman puolustuksen vahvistamiseksi?
– Mitä asiantuntija JP siihen sanoisi?
Niilo: ”300 000 miljoonaa on paljon rahaa”
Etköhän ”pikkuisen” liioittele?
Ukraina taistelee Suomenkin vapauden puolesta. Jokainen ryssän panssarivaunu, joka tuhotaan Ukrainassa, on poissa meitä vastasta. Jokainen ryssä, joka kaatuu tai invalidisoituu Ukrainassa, on poissa meitä vastasta.
Toki Suomen puolustusta on vahvistettava, mutta ei Ukrainan tukemisen kustannuksella. Julkisen sektorin menoja pitää leikata ihan perusteellisesti. Siellä on paljon tarpeetonta leikattavaa.
Valitettavasti nuo niilot eivät näin selvää asiaa halua ymmärtää.
Puolueettomuudesta luopuminen on suuri asia jota kannattaa miettiä vähän laajemmin ja pitemmän perspektiivin kautta.
On hyvä muistaa että meillä on naapuri ja kun neuvottelutaito puuttuu tulee tilalle nokkapokka. joka isompaa vastaan on ?
Venäjä on imperialistinen roistovaltio. Venäjän tavoitteena on valloittaa Suomi ”takaisin”.
Suomi ei pärjää yksin Venäjälle, joten NATO-jäsenyys on Suomelle välttämätön – ja tietysti puolustusmäärärahoja on nostettava reippaasti.
Natseista hieman.
Venäjä liittoutui Natsi-Saksan kanssa. Venäjä ja Saksa hyökkäsivät liittoutuneina koordinoidusti yhdessä Puolan kimppuun ja jakoivat Puolan veljellisesti keskenään, sekä pitivät yhteiset voitonjuhlan ja voitonparaatin Puolan kukistumisen kunniaksi.
https://jput.fi/Venaja_ja_Saksa_hyokkasivat_liit.htm
Luin hiljattain että Mannerheim kielsi ottamasta talvisodassa natseja vapaaehtoiseksi Suomen puolelle. Jos siis joku natsi vaikka Saksasta olisi yrittänyt jostain kumman syystä tänne vapaaehtoisena niin häntä ei olisi edes kelpuutettu. Mielenkiintoinen lisämaininta siihen verraten miten kommunistit ovat yrittäneet kehitellä teoriaa jostain Suomen salaliitosta Hitlerin Saksan kanssa jo talvisodan aikana mikä nyt historiallisestikin on tietysti puppua.
Kiitos Juhani historiatiedosta.
– Venäjä kouluttaa jo lapsisotilaitakin?
Venäjä kouluttaa lapsisotilaita ja jo lastentarhassa opetetaan pienokaisille valheita historiasta ja kasvatetaan ”isänmaallisiksi”.
Puolueettomuus toimi aikansa ja sillon tehtiin välttämättömyydestä hyve, miten muutenkaan olisimme voineet toimia? Se aika katkesi kun Putin hyökkäsi Ukrainaan ja vaati ettei NATO saa laajentua mikä olisi käytännössä vienyt Suomen takaisin Kekkosen aikaan. Oli siis liityttävä tai luovuttava koko mahdollisuudesta