Hyvinvointivaltio on rikki sanoo Murto.
Nyt on sitten aika jolloi hyväosaiset kahmivat.
Hallitus tekee parhaansa.
Sosiaalitukea heikennetään edelleen.
Kela-apu hyväosaisille vaikka samaan aikaan
ollaan eläkeläisten kimpussa:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011948019.html
– Sotamateriaalia ostetaan ja Ukrainaa autetaa velkarahalla.
Toimia tekee nykyhallitus.
Sopivan mansellismielinen blogialusta
”.. hyväosaiset kahmivat…”
Kuten Murto mainitsee, Suomen talous ei ole juuri kasvanut vuoden 2008 jälkeen. Pyysin Chatgpt:tä vertaamaan eri tuloluokkien veroastetta vuoden 2008 ja 2023 (Marinin hallituksen lopussa) välillä. Chatgpt:n mukaan alempien tuloluokkien efektiivinen veroaste oli laskenut vuodesta 2008 vuoteen 2023 5%-yksilköä, keskituloisilla se oli noussut noin 1% ja hyvätuloisilla reilut 5%. Toisin sanoen verotus oli vuosien 2008 – 2023 välillä selvästi keventynyt pienituloisilla ja kiristynyt hyvätuloisilla.
Vuoden 2008 finassikriisistä aina Orpon hallitukseen asti Suomessa marginaaliverot kasvoivat, kun ylimpien tuloluokkien veroja kiristettiin samalla kun alimpien tuloluokkien veroja laskettiin. Lopputuloksena Suomen ylimpien tuloluokkien marginaaliverot nousivat 59.5%, ja kun päälle lasketaan veroluonteiset työttömyysturva- ja sosiaaliturvamaksut, hyvätuloisten kohdalla palkankorotuksesta työntekijälle jäi käteen sevästi alle puolet.
Näillä hyvätuloisia kurittavilla ja pienituloisia suosivilla veromuutoksilla ei tunnetusti ole saatu kunnollista talouskasvua aikaiseksi. Mediassa puhutaan usein tuntemattomasta talouden jarrusta, joka voi hyvinkin olla ylempien tuloluokkien korkea marginaalivero. OECD:n näkemysten mukaan 40-50% marginaalivero on vielä melko neutraali talouskasvun suhteen, mutta 55-60% marginaalivero on jo selväsi talouskasvua hidastava tekijä, ja Suomessa tuo vero oli siis 59.5% (+ maksut ~8%). Orpon hallituksen veromuutoksilla ylintä marginaaliveroa on tämän vuoden alusta laskettu lähemmäs OECD:n ”suosittelemaa” tasoa, sen olessa nyt 52.5%.
Chatgpt:n mukaan nykyinen hyvätuloisten efektiivinen veroaste on kuitenkin edelleen noin 1% korkeampi kuin vuonna 2008. Kun samaan aikaan alimpien tuloluokkien veroaste on vuoteen 2008 verrattuna laskenut, on tuloverojen progressio edelleen jyrkempi kuin ennen finassikriisiä. Joten puheet hyvätuloisten suosimisesta eivät ainakaan hiemankaan pidemmän aikavälin tarkastelussa kestä oikein päivänvaloa. Myöskään vertailu mihin pohjoismaihin ei anna kuvaa hyvätuloisia kevyesti verottavasta maasta, sillä vain Tanskassa hyvätuloisten verotus on yhtä ankaraa.
Punasilmäisille eivät tosiasiat kelpaa, kuin ideologia jauhaa paskaa.
Verotus on yksi mittari, mutta
kun menee terkkariin niin käyntihinta on noussut
ja se koskee eniten pieneläkeläistä jolla on niitä käyntejä enemmän.
Asumistukia on leikattu ja se koskee pienituloisia.
Työttömyystukia on leikattu joka ei koske hyväosaisia…
Saattaa Niilo olla sinulle yllätys, että, kun vuosikausia on eletty velkarahalla ja se on pakko loettaa, niin rahanjako vähenee nimenomaan niille, jotka sitä jaettua rahaa saavat.
Edelleen ne, jotka maksavat se nrahanjaon, eivät todellakaan saa sitä jaettua rahaa.
Niin, kyllähän sitä talouskasvua varmaan nyt saadaan kun ne hallituksen lupaamat ”dynaamiset vaikutukset” alkavat tuottamaan. Kun yli 20 000 euroa kuukaudessa saavien verotusta leikattiin vuodessa tuhansilla ja alempia ei juuri lainkaan tai jopa hieman kiristettiin niin toki se oli meille hyväksi kaikille ja erityisesti pieniä eläkkeitä saavat hyötyvät siitä.
Miten joku voi uskoa tuollaista shittiä että kun sInulta viedään koska olet köyhä ja annetaan rikkaalle jotta tämä rikastuisi enemmän niin se on muka sinun etusi?
Että puolue joka edustaa hyvätuloisia tekee asiat muka siksi että pienituloiset hyötyisivät?
Kukas niitä suurituloisten etuja sitten ajaa?
Ymmärrän kyllä jos hyvätuloinen ajaa hyvätuloisten asiaa mutta se ei mahdu järkeni että pienituloinen kuvittelee ajavansa omaa etuaan luopumalla omista eduistaan. Sitä voi verrata siihen että rikas naapurisi suosittelee sinut antamaan osan rahoistasi ja omaisuudestasi hänelle koska ”se on sinunkin etusi”.
Tarkoitat varmaan ”omilla eduilla” noita verovaroista maksettavia tukiaisia.
Valitettavasti velkarahan jakaminen on loppu ja on pakko elää sillä, mitä kassaan tulee.
Annoin kyllä esimerkiksi. Oma etu on esimerkiksi eläke. Suurimpia eläkkeitä saavat saivat suuret veronalennukset. Siihen meillä siis oli varaa ja se on pienempiä eläkkeitä saavien etu että heille annettiin vain ripusia tai ei mitään. Tarina jonka voi uskoa vain lapsi tai lapsenkaltainen.
Sinua ei siis häiritse, että eläkkeitä verotetaan kovemmin, kun palkkatuloja ja erityisesti pääomatuloja?
Taitetullai ndeksillä varastaminen ja eläkeläisten 6% raippavero, mitä palkansaajilla ei ole, on siis sinusta oikeudenmukaista?
Ymmärrän kantasi sillä varmaan eläkkeesi on yli 20 000 euroa kuukaudessa. Puolustat omaa etuasi vaikka eihän sillä saamallasi monen tuhannen vuosittaisella veronalennuksella kansantalouden kannalta ole mitään järkevää syytä vaan päinvastoin se vähentää valtion tuloja ja siten pahentaa velkaantumista. Mutta jos eläkkeesi olisi vain jokunen tuhat euroa kuukaudessa niin kuin meillä muilla suurimmalla osalla jotka saimme vain ripusia tai emme mitään ja joille muuten on vyörytetty leikkauksia ja maksujen korotuksia niin pitäisit huippueläkkeitä saavien verolahjaa epäoikeudenmukaisena. Eihän kukaan järkevä pitäisi reiluna sitä että omasta vaatimattomasta tulosta leikataan kun ei muka ole rahaa mutta samalla syydetään lisää rahaa niille joilla on jo ennestään huippueläkkeet.
Et viitsisi jauhaa paskaa, kun et mitään tiedä.
Olisihan s ihan mukavaa saada uollaista eläkettä, muta tavallisena palkansaajana ei ole ollut toivokaan.
Kuitenkin se taitettu indeksi on eläkeläisiltä varastamista, kuten myös se raippavero, mitä palkansaajilta ei oteta.
Noita huippueläkkeitä ei todellakaan makseta tavallisesta työeläkekassasta, vaan ne ovat pääosin erikseen otettuja eläkekuutuksia, mihin mikään eläkeindeksi tai raippavero ei koske.
Kyse on nimenomaan tavallisista työeläkkeistä eikä noista huippujohtajaeläkkeistä, mutta se ei näytä mahtuvan kaaliisi.
Köyhyyden torjunta on vastuullista talouspolitiikkaa:
https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000011955004.html
– Kehysriihtä puidaa – saas nähdä paljonko köyhyyttä torjutaan?
Hallitus jatkaa kansan kahtiajakoa
kehysriihi sen osoitti taas…