Vapaaottelija Makwan Amirkhanin ja laulaja Mira Luodin välinen oikeudenkäynti alkoi maanantaina 26. lokakuuta 2026 Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.
Tapauksessa puitiin v. 2016 tapahtunutta epäiltyä rikosta Julkkisselviytyjät-ohjelman kuvauksissa Espoossa. Amirkhani sai syytteen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, jonka hän kiistää. Käsittelyä jatkettiin samalla viikolla todistajien kuulemisilla.
Avoimin ovin tapahtuvassa rikosoikeudenkäynnissä osapuolten näkemykset tapahtumien kulusta ovat täysin vastakkaiset:
• Puolustuksen väite (Amirkhani): Amirkhanin oikeusavustaja Kari Uoti väitti oikeudessa, että laulaja Mira Luoti oli halukas seksuaaliseen kanssakäymiseen vuoden 2016 Julkkisselviytyjät-ohjelman kuvauksissa, mutta Amirkhani ei pitänyt Luotia seksuaalisti kiinnostavana ja torjui hänet. Puolustuksen mukaan Luodin nostama syyte on kosto tästä torjutuksi tulemisesta.
• Syytteen ja Luodin kertomus: Syyttäjä ja Mira Luoti puolestaan sanovat Amirkhanin pakottaneen Luodin seksuaaliseen tekoon. Luodin mukaan Amirkhani oli käyttäytynyt arvaamattomasti, tullut havumajassa yllättäen hänen päälleen, kosketellut luvatta ja pakottanut koskemaan itseään, minkä vuoksi Luoti oli pelännyt henkensä edestä ja paennut yöksi metsään.
Koska kyseessä on käynnissä oleva oikeusprosessi, käräjäoikeus ratkaisee esitetyn näytön ja todistajien kuulemisen perusteella, mikä on totuus ja onko asiassa tapahtunut rikos.
Maanantaina 26.10. sosiaaaliturvaministeri (kok.), siviiliammatiltaan varatuomari Karoliina Partanen otti reippasti kantaa oikeudenkäyntiin facebook-kirjoituksessaan: ”Luulin kuulleeni kaiken mahdollisen, mutta en. Se, että sanotaan, ettei uhri ollut ”seksuaalisesti kiinnostava”. Sitä en ole kuullut. Ja se kertoo kaiken sanojasta, ei rikoksen uhrista.”
Tulkitsen ministerin sanat näin: Hän vaarantaa tieten tahtoen Amirhanin oikeusturvan. Hänen mukaansa vapaaottelija Amirkhan on syyllinen ja Luoti on uhri, niinpä hänen tarkoituksensa on lietsoa ME-too-hengessä feministit lynkkaamaan julkisesti Amirkhanin olkoon oikeuden päätös meneillään olevassa oikeudenkäynnissä sitten mikä tahansa!
Minä ja Al. Lähteet: Iltalehti, Ilta-Sanomat, Savon Sanomat
Vapaaottelija Makwan Amirkhanin oikeudenkäyntiavustaja Kari Uoti totesi käräjäoikeudessa, ettei yli kymmenen vuotta Amirkhania vanhempi Mira Luoti ollut Amirkhanista ”seksuaalisesti kiinnostava” (HS 27.10.2026).
Avustajan toteamus on aikaansaanut suurta pöyristymistä mm. sosiaaliturvaministeri Karoliina Partasen (kok) taholta. Olisiko mahdollista, että Kari Uoti valkoisena heteromiehenä joutui lausahduksineen asiassa syntipukiksi, jota voimaantuneiden feministien on helpompi mäiskiä, kuin maahanmuuttajataustaista Amirkhania?
Pöyristyminen Uotin sanomisista kummastuttaa. Toteamus ”yli kymmenen vuotta vanhempi henkilö X ole henkilö Y:n mielestä seksuaalisesti kiinnostava” on hyvinkin neutraali, ellei jopa kuivakka.
Jos nainen toteaisi miehestä, ettei pidä tätä seksuaalisesti kiinnostavana, kukaan ei provosoituisi.
Miksi valkoiselle heteromiehelle vastaava toteamus ei ole sallittua?
Samaan aikaan kun on kriminalisoitu yhä enenevässä määrin seksuaalisia tekoja, loukkaannutaan nyt, jos sanotaan, ettei seksuaalista kiinnostusta ole. Olemmeko päätyneet kafkamaiseen maailmaan, jossa miehillä on velvollisuus pitää tapaamiaan naisia seksuaalisesti kiinnostavina, mutta samaan aikaan rangaistuksen uhalla mietittävä, miten osoittaa kiinnostustaan. Ikään kuin ei osattaisi päättää, mitä miehiltä odotetaan. Halutaan olla voimaantuneita feministejä, joita miehet ei noin vain vokottele, mutta samaan aikaan kaivataan ihailua
Joissain kulttuureissa seksuaalisuuden säätely on sälytetty naisille. Miesten oletetaan olevan halujensa vankeja ja kokevan ylitsevuotavaa seksuaalista kiinnostusta kaikkiin vastaantuleviin naisiin, minkä vuoksi naisten tulee verhoutua telttakankaaseen. Meillä telttaa voidaan käyttää yöpymiseen, myös vastakkaisen sukupuolen kanssa. Kuitenkin, samaan aikaan kun oikeusjärjestelmämme ei edellytä naisilta verhoutumista ja voimme yöpyä missä haluamme, vaatiiko oikeusjärjestelmämme miesten kuohitsevan itsensä henkisesti? Onhan rikoslaissamme rangaistavaa jo sanallinenkin seksuaalinen lähestyminen. – –
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/laurakorpinen/makunsa-kullakin/
Miksi samat henkilöt, jotka kannattavat varauksetta Me too- liikettä ja sen henkeä, vaikenevat visusti naisen asemasta islaminuskoisissa maissa? Miettikäämme sitä.