Tekiköhän hallituksen sosiaaliministeri Karoliina Partanen nyt itsestään pyövelin lainlaatijana, kun julkisesti tuomitsi syytetyn sanavalinnat oikeudessa itseensä kohdistuneita syytteitä vastaan.
Onhan ne teot pöyristyttäviä ja tuomittavia jos ne oikeaksi syyttäjä kykenee todistamaan, mutta ainakin sen mitä mediasta olen niistä lukenut, niin siinä on sana sanaa vastaan kymmenen vuoden takaa.
Onhan siinä kyllä suuri yleisö jo puolensa valinnut ja ei siinä mitään, mutta kun lainlaatija näin voimakkaasti ottaa kantaa syytetyn itsensä puolustaviin sanavalintoihin oikeudessa, niin siitä ei tulisi kyllä ilman rangaistusta ministerin selvitä.
On siinä oikeudella vaikea paikka valita, että kumman sana on painavampi kun tuomio julistetaan.
Joskun oli mies joutunut oikeuden eteen kuulopuheiden perusteella ja niiden perusteella hänet myös tuomittiin sakkoihin. Ja kun hän sitten tuomion kuultuaan poistui oikeussalista, niin hän päästi pitkän pierun ovella ja siitäkös tuomari häntä syyttämään oikeuden halventamisesta johon piereskelijä vastasi, että ei kuulo auta, näyttö puuttuu.
No, asia on vakava vapaaottelijan ja Luodin välillä, mutta lainlaatia Partasen ei pidä sekaantua oikeudenkäyntiin, se on sitä ennakkovaikuttamista.
Tämä Partanen veisi sananvapauden niiltä jotka eivät käytä sananvapauttaan hänen toivomallaan tavalla.
( lieneekö vaalien läheisyys osatekijänä )