Kun koulutoimessa pitää säästää niin
säästötoimet kohdistuvat uskontoon.
– Mihin ajautuu nuorten usko?
– Kun nyt on persut hallituksessa ja heiltä säästötoimet onnistuvat
niin miten olis kohdistaa ne säästötoimet ja poistaa ruotsinkielen opetus?
Sehän vasta kalliiksi tulee ja on turhake.
Jos oikein muistan ruotsin kieli on ollut persujen hampaissa?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011873208.html
Missä sakset?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Niilo,
Menetkö allekirjoittamaan kansalaisaloitteen: Suomi Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi? Minä jo tein sen. Josko tällä kertaa tuottaisi tulosta?
Uskonnonopetuksen koordinointi yhteen ei ole huono idea välttämättä – maksaa hullun lailla palkata tusina eri uskonnonopettajaa kouluun ja opetussisältöjen laatu on vähän mitä on. Osa lahkoista vaatii omia uskonnon puritaanisuuden valvojia kouluihin ja mehän toki suostumme.
Elämänkatsomustieto on kuitenkin myös aatteellinen oppiaine, eikä se sovi korvaajaksi.
Tuon lehtiotsikon laatija ei joko ymmärrä asiaa tai haluaa tehdä propagandaa. Eihän kysymyksessä olisi uskonnonopetuksen poistaminen vaan juurikin sen yhdistäminen yhdeksi oppiaineeksi. Kuten Kyuu jo toteaa, nykyinen opetus on pirstaleista eikä laadusta ole takeita pienten uskontojen kohdalla. Niin kutsutun evankelis-luterilaisen uskonnonopetuksen sekä katolisen ja ortodoksisen uskonnonopetuksen kuin myös elämänkatsomustiedon opetus on yleensä laadukasta ja opettajat kelpoisia. Mutta lain mukaan jo kolmella oppilaalla on ollut oikeus saada ”oman uskontonsa mukaista opetusta” ja siinä lainsäätäjä on tehnyt emämunauksen. Ensiksikin mistä löytyy pätevä opettaja kolmelle Bahai- ulkoiselle tai Krishnan valvojalle? Kun päteviä ei ole niin opettajaksi saatetaan valita joku kyseistä uskontoa harjoittava henkilö, ehkä jonkun oppilaan vanhempi. Opetuskin on sitten mitä sattuu. Opetussuunnitelman mukaan uskonnonopetus ei ole uskonnon harjoittamista vaan uskonnollisen yleissivistyksen hankkimista. Kun opettaja on valittu johonkin uskontoon kuulumisen eikä pätevyyden perusteella hän luulee tulevansa opettamaan vain omaa uskontoaan. Muihin uskontoihin perehtyminen voi jäädä olemattomaksi eikä yleissivistyksestä ole tietoakaan. Jos esimerkiksi maahanmuuttaja lukee peruskoulussa vain pelkkää omaa uskontoaan niin ymmärrys suomalaisesta yhteiskunnasta jää heikolle kun tiedot kristinuskosta jäävät kuulopuheiden varaan. Luterilaisessa uskonnonopetuksessa sen sijaan käytetään paljon aikaa muihin uskontoihin tutustumisiin. Siinä ollut kyllä tietää mihin muslimit tai hindut uskovat mutta muslimi tai hindu saattaa Suomessa jäädä tietämättömäksi siitä mitä kristinusko opettaa.
Esimerkiksi yläkoulussa ev. lut. uskonnonopetuksessa yksi vuosi opiskellaan maailmanuskontoja, toinen vuosi kristinuskoa ja kolmas etiikkaa. Vaikka nimitys on ”ev.lut.” niin se ei ole tunnustuksellista eikä opettajan tarvitse kuulua kirkkoon. Parempi nimitys voisikin olla ”suomalainen uskonnonopetus” koska luterilaisuus tulee esiin lähinnä siinä kun puhutaan uskonpuhdistuksesta, Mikael Agricolasta ja herätysliikkeistä. Opetusministeri Adlercreutz onkin lehtihaastattelussa sanonut että ev.lut. uskonnonopetus voisi olla pohjana uudelle yhteiselle uskontotiedolle.
Muutaman oppilaan opettaminen pienessä oman uskonnon ryhmässä on myös tietenkin kallista ja lisäksi sen tunnit ovat usein oppilaille vaikeaan aikaan muun lukujärjestyksen ulkopuolella myöhään iltapäivällä.
Uskonnonopetuksen yhdistäminen, ei lopettaminen niin kuin lehtiotsikko harhaanjohtavasti esittää, voisi siis olla hyvinkin järkevää. Ongelmana vaan tietysti se että kaikkien eri uskontojen edustajat vetävät omaan suuntaansa ja sitten ovat vielä ne ”vapaa-ajattelijat” joiden mielestä lapsille ei saa missään tapauksessa kertoa mitään mistään uskonnosta ”koska ne ovat huuhaata”.
” Muihin uskontoihin perehtyminen voi jäädä olemattomaksi ”
Se jätetään tietoisesti käsittelemättä, koska se olisi uhka omalle uskonnolle.
Näinkin voi olla ja kun oppiaineen nimikin on vaikka ”islam” eikä ”uskonto” niinkuin ev.lut uskonnossa niin se saatetaan käsittää juuri niin ettei tässä muusta pidä puhua.