Tekijä: Norppa

Hesaria ja Yleä on tapana syyttää liberaalin vasemmiston käsikassaraksi joka sortaa konservatiivisesti ajattelevia ja erityisesti perussuomalaisia. Joskus uutisten ja kirjoitusten sävy onkin sellainen, että se aiheuttaa vahvoja epäilyjä median halusta sensuroida jotain tai vetää tahallisesti vääriä johtopäätöksiä. Jokainen kriittinen artikkeli vaikka perussuomalaisista tai Jussi Halla-ahosta ei silti tarkoita, että media olisi puolueellinen. Tässä suhteessa on molemmilla puolilla usein ”värilasit” päässä ja pieninkin vastakkainen mielipide nähdään sortamisena ja koko media leimataan propagandaksi. Omasta mielestäni niin Hesarissa kuin Ylessä juttujen taso on yleensä aika korkea ja sanottava perusteltua. Vaihdoin Aamulehden Hesariin ja olen ollut tyytyväinen juuri juttujen tason vuoksi.

Aiheen  tähän blogaukseen sain tästä Hesarin kolumnista, joka käsittelee sananvapautta ja kyllä, siinä puhutaan myös Halla-ahosta:

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006095326.html

 

 

 

 

Israel purki siirtokuntansa Gazasta ja vetäytyi sieltä kokonaan. Alue jäi siis kokonaan arabien eli ns. palestiinalaisten haltuun. Eikö sen pitänyt olla juuri sitä, mitä he ovat tahtoneet? Gazasta olisi voitu alkaa kehittää sitä ”palestiinalaisvaltiota”. Vaikka se onkin pieni ja tiheään asuttu alue, on maailmassa paljon esimerkkejä kukoistavista kaupunkivaltioista. Öljyrikkailta arabimailta ja myös EU:lta ja USA:lta olisi voitu saada rahaa kehittämiseen. Gazasta olisi voinut tulla esimerkki siitä, mitä  palestiinalaiset voivat saada aikaan.

Mutta ei. Valtaan nousi ääri-islamilainen järjestö Hamas, jonka tavoitteena on Israelin tuhoaminen. Niinpä Gazassa alettiinkin modernin yhteiskunnan sijaan rakentaa ääri-islamilaista terroristivaltiota. Hamas ei hyväksy mitään rauhaa ennen kuin juutalaisten valtio on tuhottu.  Rakettien ampuminen, tunnelien kaivaminen, palavien leijojen lähettäminen Israeliin ja rettelöinti raja-aidalla ovat olleet ainoa mihin Hamas on pystynyt. Tuloksena on raunioita ja köyhyyttä. Kansa myös joutuu elämään ääri-islamilaisen komennon alaisena, jossa mm. elokuvat on kielletty.

Sanotaan, että Israel saartaa Gazaa. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa muuten kuin että Israel rajoittaa lähinnä sellaisten tavaroiden vientiä Gazaan, joita Hamas voi käyttää terrori-iskujen valmisteluun. Valitettavasti Hamas on siinä kekseliäs, kuten  tunneleiden rakentaminen osoittaa. Gazalla on myös raja Egyptin kanssa, joten Israel ei voisi Gazaa yksin edes saartaa. Egyptikään ei pidä Hamasista, sillä se on osa samaa Muslimiveljeskuntaa joka melkein teki Egyptistäkin ääri-islamilaisen valtion. Egypti onkin luokitellut Hamasin terrorijärjestöksi.  Israelin vihaajat vertaavat mielellää Israelia Natsi-Saksaan. Entä jos Israel saartaisi Gazan niin kuin Leningradia saarretiin? Mistä tulee sähkö ja vesi Gazaan, entä elintarvikkeet? Tomittivatko natsit Leningradiin vettä, sähköä ja ruokaa ym. tarvikkeita?

Gazasta ammuttiin nyt parissa päivässä 700 rakettia Israeliin. Huolimatta Israelin tehokkaasta ohjuspuolustuksesta on kolme ihmistä kuollut, useita kriittisessä tilassa ja kymmeniä haavoittunut. On aivan selvää, että Israel voi jyrätä Gazan halutessaan maan tasalle. Natseista nyt puhumattakaan, kuvitellaan, että Israel toimisi edes kuin Venäjä, joka Tsetsenian sodassa hävitti Groznyin. Onko epäselvää siitä, ettei Israelilla riittäisi tykistöä ja ohjuksia sellaiseen? Gazan hengissä selvinneet pakenisivat Egyptiin ja Israel rakentaisi Gazaan omia talojaan, jos se toimisi edes kuin Venäjä.  Tai entä jos Israel ”maksaisi potut pottuina” ja ampuisi 700 ohjusta Gazaan umpimähkään?

Tiedot kertovat kuitenkin aivan muuta. Montaakaan arabia ei ole kuollut, Israelin iskut ovat kohdentuneet Hamasiin ja sen asetehtaisiin. Jos Israel tekee taas maaoperaation, se asettaa omat sotilaansa vaaraan säästääkseen palestiinalaisia siviiliuhreja: helpompi olisi ampua kaukaa kaikkea mikä liikkuu. Hamas sen sijaan laskee saavansa tästä pr:ää itselleen. Kaikki kuolleet ja haavoittuneet tuodaan mielusti näytille jos sattuvat olemaan siviileitä ja varsinkin lapsia. Ne länsimaissa, jotka menevät vipuun ja vaativat Israelin tuomitsemista, pelaavat Hamasin pussiin ja rohkaisevat sitä hankkimaan uusia ”marttyyreitä”, koska niiden katsotaan olevan kovaa valuuttaa kansainvälisen myötätunnon tavoittelussa.

On sanottu, että rauha Israelin ja arabien välille ei ole mahdollinen ennen kuin arabit lakkaavat vihaamasta juutalaisia enemmän kuin rakastavat omia lapsiaan. Tässä se taas nähdään.

 

Italian oikeistopopulistinen hallitus aikoo lopettaa kauppojen sunnuntaiaukiolon. Kauheaa, sanoo liike-elämä. Bruttokansantuote romahtaa ja työpaikkoja katoaa valtava määrä. Ostaminen vähenee, kuluttaminen alenee. Yhteiskunta pysyy pystyssä vain kuluttamalla ja mieluummin koko ajan enemmän. Kuluttaminen luo hyvinvointia. Hyvinvointi on sitä, että voimme kuluttaa entistä enemmän. Siksi pitää voida kuluttaa sunnuntainakin, jotta onnellisuus eli kuluttaminen maksimoituu. Yölläkin pitää voida kuluttaa, sitähän on Suomessa jo kokeiltu. Nukkuminenkin on hukkaan heitetty mahdollisuus kuluttaa.

Samaan aikaan yritetään hillitä ilmastonmuutosta. Tavaroiden tuottaminen vaatii energiaa ja energia tuottaa päästöjä. Tavaroista tulee jätettä. Mutta liike-elämän mukaan kulutusta ei saa vähentää, vaan sitä pitää lisätä. Ratkaisu pitää löytää muuten; niin että voimme kuluttaa entistä enemmän ja samalla säästää luonnonvaroja ja vähentää päästöjä. Ratkaisua ei vielä ole keksitty mutta sitä odotellessa emme voi ainakaan vähentää kuluttamista.

Italian hallitus sanoo haluavansa ”palauttaa sunnuntain perheille”. Miten vanhanaikaista! Kuluttaminen on nykyaikaa, perhe historiaa. Perhe ei saat tulla kuluttamisen tielle. Se olisi edistyksen vastaista ja edistys on kuluttamista. Emme voi palata pimeälle keskiajalle jolloin kaupat olivat sunnuntaisin kiinni. Kaikki haluavat kauppaan sunnuntaina ja siihen on oltava oikeus ja jokaisella vapaus kuluttaa myös sunnuntaina. Olisihan kauheaa ajatella sunnuntaita ilman kaupassa käyntiä ja kuluttamista. Sellaista voi keksiä vain joku konservatiivi jolle kuluttaminen ei  ole korkein arvo.

Rinne teki virheen sulkiessaan Perussuomalaiset pois hallitusyhteistyöstä heti kättelyssä. Niin hän pelasi heti yhden kortin pois vapaaehtoisesti. Nyt jäljellä ovat Kokoomus ja Keskusta. Kokoomus säilyi vahvana ja miltei yhtä suurena  kuin SDP.  Siellä myös lasketaan sen varaan, ettei Keskusta vaalitappion jälkeen halua hallitukseen.  Ja jos Rinne epäonnistuu kokoamaan hallitusta niin seuraavana on vuorossa Halla-aho tai Orpo, eikä Kokoomus sulje pois hallitusyhteistyötä Perussuomalaisten kanssa. Siksi Kokoomus katsoo olevansa vahvoilla ja valmistautuu lyömään tiskiin kovat vaatimukset SDP_lle hallitusyhteistyön ehtoina.

Mutta myös SDP:ssä tajutaan tämä ja ymmärretään, että silloin monet tavoitteet jäisivät saavuttamatta ja kannatus todennäköisesti alkaisi taas laskea kun kannattajat pettyisivät hallituksen talouspolitiikkaan. Niinpä SDP:n on tehtävä Keskustalle tarjous, josta se ei voi kiletäytyä. Tänään jo nähtiinkin tv haastattelussa merkkejä siitä: SDP:n Sanna Marin ilmaisi selvän tukensa Keskustan Soten maakuntamallille.  SDP:n on myös helpompi luvata asioita Keskustalle, koska Keskustan kaavailut eivät mene niin paljon ristiin sen omien tavoitteiden kanssa kuin Kokoomuksen vaatimukset.

Keskustalle aukeaa yllättäen kuninkaantekijän paikka, vaalitappiosta huolimatta. Sen on valittava heivääko se Sipilän ja Bernerin takavasemmalle ja kääntää puolueen suuntaa vasemmalle. Keskustassa oltaneen melko yksimielisiä siitä, että kannatuksen romahdus johtuu Sipilän liian oikeustolaisesta talouslinjasta. Kurssia on siis joka tapauksessa muutettava, Suomeen ei mahdu kahta Kokoomusta. Yleensä tappion kärsineet menevät oppositioon kasvattamaan suosiotaan, mutta nyt Keskustalla on mahdollisuus kasvattaa sitä myös hallituksessa. Hallituksessa se voisi myös esiintyä porvarien puolustajana vaikka ajaisikin Kokoomusta vasemmistolaisempaa sosiaalipolitiikkaa. Kysymys kuuluukin, riittääkö Keskustassa rohkeutta? Pakkohan siellä on joka tapauksessa jotain tehdä.

Vihreät ja ehkä RKP noussevat apupuolueina mukaan. Kristillisdemokraattien on vaikea mahtua samaan hallitukseen Vihreiden kanssa Keskustaakin jyrkemmän arvokonservatisminsa takia. Keskustan ja Vihreiden on sorvattava kompromisseja ympäristöasioissa. Turpeen polttoa ei varmaan heti lopeteta. Päivähoidossa kotihoidontuki säilynee Keskustan tuella, mutta muuten mallia ruuvataan siihen suuntaan, että isien on pakko jäädä myös kuudeksi kuukaudeksi kotiin vauvaa imettämään.

Oma kysymyksens on vielä Vasemmisoliitto. Huolitaanko se mukaan  tähän koalitioon?

Vihreiden puheenjohtaja ja moninkertainen presidenttiehdokas Pekka Haavisto on lausunut mielipiteensä tulevista uusista hävittäjäkoneista. Haaviston mukaan ne on hankittava maasta, joka on sitoutunut Pariisin ilmastosopimukseen. Muistettiinko tämä mainita, kun tarjouspyynnöt lähetettiin?

Ajatus on ”kerrassaan mainio” . Ainoa hävittäjiä tarjoava maa, joka ei ole ilmastosopimukseen liittynyt, on USA. Nyt kun tarjoukset on saatu, sanotaan USA:n johdolle, että emme huoli teidän koneitanne, koska ette ole mukana Pariisin ilmastosopimuksessa. Niin annamme USA:lle opetuksen! Siitäs saavat, älykääpiöt! Vaikka amerikkalaiset  koneet olisivat Puolustusvoimien mukaan  suorituskykyisimmät ja halvimmat, hankimme protestiksi huonommat.

Presidenttinä Pekka Haavisto johtaisi Suomen ulkopolitiikkaa ja olisi Puolustusvoimien ylipäällikkö. Kommentti hävittäjiostä osoittaa, miten ”pätevä” hän olisi siihen tehtävään.  Huonot suhteet USA:han ja aseet ideologisilla perusteilla,  vastuullista politiikkaa.

Perussuomalaisista on näköjään tullut maanpuolustusvastainen, epäisänmaallinen puolue. Ollaan valmiita leikkaamaan hävittäjähankinnoista, kun ”profeetta” niin sanoo. Puolustetaan äärivasemmistoon kuulunutta professoria joka twiiteillään hidastaa Puolustiusvoimille tärkeiden tiedustelulakien uusimista . Mutta niinhän se on USA:ssakin. Tärkeintä on saada muuri Meksikon rajalle, muut asiat ovat sivuseikkoja.  Ehkä perussuomalaiset haluaisivat käyttää armeijalle varatut rahat muuriin Ruotsin rajalle.

Ylellä oli hyvä artikkeli Suomen hävittäjähankinnoista ja tekoälyn merkityksestä siihen.

https://yle.fi/uutiset/3-10552743

Saa nähdä sitten, millainen ratkaisu tulee. SDP ei ole sitoutunut 64 koneeseen ja siellä on puhuttu pienemmästä määrästä tai että ostetaan Saabit.  Ratkaisu ei pitäisi olla poliitikkojen ainakaan konetyypin osalta, rahat tietysti myöntää eduskunta. Kokoomusellakaan ei ole ollut ryhtiä näissä asioissa viime aikoina ja jos apupuolueeksi tulee Vihreät niin ei hyvältä näytä.

Tuon Ylen asiallisen artikkelin alle oli tullut valtava määrä kommentteja, joissa F-35 haukuttiin kalliksi ja tietysti ”Nato-koneeksi” ja esitettiin ”halpana ratkaisuna” ohjuksien ja lennokkien hankkimista. Kuinkahan moni noista kommentoijista on Pietarin trollitehtaalta ja kuinka moni kotimaisia hörhöilijöitä? Joka tapauksessa Venäjälle oikea tuhannen taalan paikka pehmentää Suomen puolustusta jos konehankinta menee poskelleen.

Itse olen alkanut jo kallistua F-35:n kannalle siksi että sitä myydään paljon ja päivitykset ovat saatavilla sen ajan kuin sitä meilläkin käytetään eli  2060-luvulle. Näyttää se olevan kova pala myös noille trolleille. Se mikä epäilyttää on F-35:n kyky toimia hajautetusti lyhyiltä kiitoradoilta ja nopeasti uudelleen aseistettuna. Nuo hankitut kalliit risteilyohjukset siihen kuitenkin saisi kiinni toisin kuin Saabeihin.

Koska ilmastonmuutos uhkaa maailman elinolosuhteita, olen päättänyt kantaa korteni kekoon ja rakentanut suunnitelman sen torjumiseksi. Esitän ohjelmani hallitukselle ja eduskunnalle vapaasti käytettäväksi. Jos sitä ei kuitenkaan hyväksytä, perustan ehkä uuden puolueen, Über-vihreät eli ”Yyperit”, joka alkaa ajaa sitä.

Ilmastonmuutosta aiheuttavat hiilidioksidipäästöt, mutta vielä pahempi on metaani. Molempien päästöjä on siis saatava alenemaan ja maapallon keskilämpötilan nousu saatava pysähtymään.  Hiilinieluja on suojattava ja jäätiköiden sulamista ehkäistävä.  Seuraava ohjelma toimii juuri näiden tavoitteiden saavuttamiseksi:

1. Autoilu on yksi suurista hiilidioksidin tuottajista. Huomasin, että nykyisin monissa autoissa on jopa kaksi pakoputkea! Tällaiset autot on kiellettävä kokonaan tai sitten toinen pakoputki on poistettava. Niin puolitetaan monen nykyauton päästöt.
2. Virvoitusjuomat maistuvat raikkaille, mutta mikä onkaan raikkauden salaisuus? Sehän on hiilidioksidi joka alkaa kuplien vapautua ilmakehään heti kun korkki avataan! Esimerkiksi Coca Cola on yksi pahimmista. Sitä on jopa pidetty liian hapokkaana. On siis vaadittava, että hiilidioksidin lisääminen virvoitusjuomiin lopetetaan välittömästi ja siten pienennetään Suomenkin hiilijalanjälkeä.
3. Lentoliikenne suihkumoottoreineen tuottaa valtavan määrän hiilidioksidia. Siksi suihkumoottorit on hylättävä ja siirryttävä saasteettomiin potkurikoneisiin. Ne eivät ole ehkä yhtä nopeita kuin suihkukoneet, mutta nopeudesta on hieman tingittävä ilmaston vuoksi. Jaa mitenkä potkurikoneet ovat saastettomia, onhan niissäkin moottori? Ratkaisu on tuulivoima! Olette varmaan nähneet,  miten tuulivoimalan potkurit pyörivät vinhaa vauhtia? Miksi emme asentaisi samanlaisia siis lentokoneisiin ja lentäisi saasteettomasti tuulivoimalla? Ja jos tuuli tyyntyy kesken matkan ja koneen nokka kääntyy kohti maata, niin syöksyssä viimeistään potkurit taas pyörivät! Yksinkertaista mutta nerokasta.
4. Metaani on hiilidioksidia monin verroin pahempi ilmastonmuutoksen aiheuttaja. Sitä syntyy ennen kaikkea elävien olentojen suolistossa. Pyörittyään aikansa siellä tuo inha kaasu pyrkii vapauteen ja lopulta siinä onnistuu, usein jopa fanfaareiden soidessa. Siksihän lihansyöntiäkin halutaan rajoittaa, kun lihakarjan pierut aiheuttavat pahoja päästöjä. Mutta tässä ei pidä unohtaa ihmisiäkään, sillä meitä on tällä pallolla jo kuusi miljardia.  Karjasta poiketen ihmisiä voidaa myös valistaa asiassa. Ulkona piereminen on kertakaikkiaan saatava loppumaan, jotta metaania ei pääse suoraan ilmakehään. Valistuskampanjan avulla ihmiset on saatava oppimaan pois huonoilta tavoilat ja pieremään sisällä. Kun ovet pidetään tarpeeksi kauan suljettuina niin metaani ehtii imeytyä rakenteisiin eikä enää lämmitä ilmakehää.
5. Metsät ovat hiilinieluja. Niiden hakkaamista on rajoitettava erityisesti siellä, missä ne ovat vaarassa kokonaan kadota. Siksi avohakkuut on kiellettävä ainakin Saharassa ja muissa vastaavissa paikoissa, joissa metsä on uhanalainen ja hitaasti uusiutuva.
6. Jäätiköiden sulaminen uhkaa luontoa ja niistä vapautuva vesi nostaa merenpintaa. Meillä Suomessa ei ole suuria jäätiköitä, mutta monella on silti kotonaan pienimuotoinen jäätikkö pakastimessa tai jääkaapin pakastelokerossa. Näin on usein erityisesti poikamiehillä. Pienikin jäätikkö auttaa viilentämään ilmastoa eikä siinä oleva vesi vapaudu mereen. Niinpä pakastimien ja pakastinlokeroiden sulattaminen on toistaiseksi kiellettävä.

Osa näistä toimenpiteistä on suurempia, osa pieniä askeleita. Ne ovat kaikkia kuitenki suhteellisen helppoja toteuttaa, eikä meidän tarvitse juuri tinkiä elintasostamme, ellei sitten tartuta sellaisiin pikkuasioihin kuin että kalapuikot eivät tahdo mahtua pakastelokeroon jään takia. Jostakin on kuitenkin tingittävä  jos aiomme jatkaa niin kuin ennenkin.

Banaanivaltiolla tarkoitetaan maata.  jota ulkomaiset suuryritykset käyttävät hyväkseen. Suomi on malmivaroiltaan rikas maa, mutta kaivoslakimme antaa mahdollisuuden kupata rikkaudet maasta maksamatta juuri mitään ja jättää ympäristösotkut suomalaisten veronmaksajien maksettaviksi.

Kaivoslain mukaan malminetsintää saa harjoittaa kenen tahansa mailla jokamiehen oikeuksia hieman suuremmilla valtuuksilla. Sitten, jos epäilee vahvasti malmeja löytyvän,  voi tehdä valtauksen  moneksi vuodeksi ja perustaa myöhemmin kaivoksen, maanomistajan mielipiteestä piittaamatta. Maanomistajalle on toki maksettava korvaus, valtauksesta 20-50 euroa hehtaarilta vuodessa  ja louhinnan alettua kokonaiset 0,15% malmin arvosta. Yksityinen maanomistus on siis ehdollista,  ulkomainen kaivosyhtiö voi tulla maillesi väkisin sotkemaan ja meluamaan pienellä korvauksella ja jättää saasteet jälkeensä.

Kaivosyhtiön ei myöskään tarvitse maksaa  mitään Suomen valtiolle, vaan malmit saa täältä käydä noukkimassa kuin marjat metsästä.  Esimerkiksi Australiassa korvaukset ovat 2,5-10% ja  USA:n Nevadassa 5%. Periaatteessa yritysten tulisi maksaa sentään toiminnastaan normaali 20% yritysvero, mutta suuryritysten tehokkaan ”verosuunnittelun” ansiosta sekin voi jäädä suurelta osin saamatta. Tätä on verrattu siihen, että menisit Norjaan poraamaan etsimään öljyä ja löydettyäsi pumppaisit sen maksamatta norjalaisille juuri mitään.

Esimerkiksi Australialaiselle Dragon Miningilla on kultakaivokset Orivedellä, Huittisissa ja Valkeakoskella. Yritys oli leveillyt sillä, että ennen kuin sen Valkeakosken kaivosta koskevat valitukset on käsitelty, se on jo kullan kaivanut. Useinhan kaivoksista aiheutuu vesistöjen saastumista. Kaivosyhtiöiden ympäristövahinkojen laskuja on langennut suomalaisille veronmaksajille jo yli 20 miljoonaa euroa. vahinkojen varalle ehdotettiin taannoin rahastoa, mutta elinkeinoelämän etujärjestöjen  mielestä se olisi ollut kohtuutonta.

Tässä nähdään taas uusliberalistisen talousajattelun yksisilmäisyys. Se, mikä on hyväksi yrityksille ei välttämättä aina olekaan hyväksi kansalaisille.

Hesari julkaisi tutkimuksen antisemitismista nyky-Euroopassa. Tutkimuksen mukaan se on kasvussa. Uhka ei kuitenkaan tule enää vain natseilta vaan pääasiassa muualta:

”31 prosentissa vakavimmista häirintätapauksista tekijä oli uhrille tuntematon. Sen jälkeen yleisintä oli, että tekijä oli äärimuslimi (30 prosentissa tapauksista) tai vasemmistolaisesti ajatteleva ihminen (21 prosenttia). 13 prosenttia häirintään syyllistyneistä oli vastaajien mukaan oikeistolaisia.”

Mielenkiintoista on, että nykyisin antisemitismi on enemmän äärivasemmiston kuin äärioikeiston heiniä. Syynä tähän on ns. intersektionalismi,  jossa kaikki ”sorretut” ovat samalla puolella, esimerkiksi ”sorrettu” työväki, naiset, mustaihoiset  ja ”palestiinalaiset”.

Lainaan verkkolehteä ”Vapaa sana” joka -ainakin  julistaa-  olevansa liberaali verkkolehti.

”Intersektionaalisuus nojautuu marxilaiseen Standpoint-teoriaan, jonka mukaan sorretumman tahon näkökulma on objektiivisempi ja todenmukaisempi. ”

Ja koska vasemmisto pitää ”Palestiinalaisia” sorrettuina, niin se asettuu tukemaan jopa täysin taantumuksellisia ääri-islamilaisia järjestöjä, kuten Hamasia ja Hizbollahia, demokraattista Israelia vastaan.

Lainaan edelleen ”Vapaata sanaa”:’

”Uusantisemitismi tarkoittaa juutalaisvastaisuutta, joka ilmenee Israelin ja sionismin vastustuksena. Näin legitimoidaan perinteinen juutalaisten demonisointi uudessa muodossa. Uusantisemitismiä harjoittavat äärivasemmisto, nationalistit ja radikaali islamismi. Ilmiöstä tekee juutalaisvastaisuutta se, että siihen usein liittyy juutalaisten yksilöiden tai juutalaisten symbolien kimppuun hyökkäämistä sekä vanhojen juutalaisvastaisten uskomusten esittämistä, jopa ”Siionin viisaiden pöytäkirjojen”, jotka ovat tsaarin poliisin väärennös. ”Bernard Lewisin mukaan uusantisemitismi on antisemitismin kolmas muoto uskonnollisen ja rodullisen antisemitismin jälkeen.”

Itseasiassa vasemmiston antisemitismillä on myös pitkät historialliset juuret ajalta jolloin Neuvostoliitto tuki arabimaita, jotka kärsivät naeuvostoaseineen kuitenkin kirvelevän tappion ns. Kuuden päivän sodassa vuonna 1967. Tuon sodan jälkeen juutalaisia alettiin vainota kommunistisessa Puolassa; juutalaiset menettivät työ- ja opiskelupaikkansa,  joissain tapauksissa jopa asuntonsa, lasten kouluarvosanat pudotettiin jne. Seurauksena oli, että kaikki noin 20 000 juutalaista muutti maasta, mm. Israeliin, USA:han ja Ruotsiin.