Riikka Purra ja Valo Vesikauris

Mikä yhdistää perussuomalaisten johtajaa ja valtionvarainministeri Riikka Purraa sekä Trans ry:n puheenjohtajaa ja ihmisoikeusaktiivi Valo Vesikaurista? Vastaus on se, että he molemmat ovat oikeassa, mutta erittäin väärällä tavalla. Koska molemmat ovat täysin eri kohdalla poliittista spektriä, on epätieteellinen vertailu oudolla tapaa kiehtovaa.

Näin he sanoivat

Riikka Purra kirjoitti äärivanhoillisen islamin karmeasta tilasta naisten ja tyttöjen oikeuksien osalta. Tässä kirjoituksessa on juuri se mediassa tunnetuksi noussut lainaus mustia säkeistä.

Valo Vesikauris kommentoi sukupuolineutraalien wc-tilojen haasteista, joista monet johtuvat huonosti käyttäytyvistä miehistä. Tästä on siteerattu laajalti ohjeistusta, että cis-sukupuoliset miehet pitäisi ohjata käytöskouluun ongelman korjaamiseksi.

Näin siinä kävi

Molemmat ovat oikeassa. Monissa islamin haaroissa on sietämättömän surkea, absoluuttisen anteeksiantamattoman surkea tila naisten oikeuksissa. Miesten käytös wc-tiloissa on verrattain usein äärimmäisen surkeaa ja pistää ihmettelemään jäikö käytöstapojen oppiminen väliin.

Molemmat ovat väärässä. Islamin ongelmia ei takuuvarmasti korjata sillä, että lähdetään herjaamaan suuria ihmisryhmiä. Myöskään transsukupuolisten ja cis-miesten välisiä ymmärryksen puutteita ei korjata herjaamalla toista osapuolta leveällä pensselillä.

Kaava on sama: todetaan todellinen ongelma, sitten tehdään kaikki mahdollinen ongelman pahentamiseksi. Arvaan jo seuraavat askeleet: kun ilmapiiri pahenee, uhriudutaan ja nostetaan panoksia. Toistetaan kunnes löytyy joku toinen ongelma jonka ratkaisu halutaan ryssiä.

Ilman dialogia ja kohtaamisia ei synny kestävää rauhaa eikä todellisia ratkaisuja. Ei koskaan.

Joulukalenterini: 24 kiitosta

En ole hirmuinen jouluihminen, mutta päätin tehdä jotain, mikä on todettu surkeaksi epäonnistumiseksi jo aiemmin. Se jotain on antaa positiivista palautetta ihmisille sosiaalisessa mediassa. Aion kiittää Twitterissä yhtä henkilöä joka päivä Jouluun asti ja tässä kerron lisää.

Voit katsoa koko Twitter-viestiketjun tästä tai selaa jutun loppuun. Kirjautumisia tai tunnuksia ei tarvita lukemiseen.

Erimielisyys auttaa

Teen itselleni alusta pitäen selväksi, että en aio vain kehua ihmisiä kuplani sisällä. Heitän laajan verkon, eri aihepiirejä, eri perusteita. Joidenkin kanssa olen jostain samaa mieltä, joidenkin kanssa kovinkin eri linjoilla, mutta se ei vähennä kunnioitusta. Poliittisesti eri mieltä olevillakin on perustelunsa ja kannattajansa. Jos ymmärrän nämä, opin yhtä ja toista myös omista mielipiteistäni.

Toinen näkökulma tiivistyy sanontaan ”sokeakin kana löytää jyvän”. Joskus sitä lukee todella fiksuja kommentteja henkilöltä, jonka aatemaailmaa ei mieluusti kannattaisi. On väärin tuomita tai kehua henkilöä vain henkilön vuoksi, vaan kriteeri on teoissa. Esimerkiksi olen huomannut että niin vihreiden kuin persujenkin edustajilta voi tulla asiallisia näkökulmia, vieläpä mitä yllättävimmissä aiheissa. Niitä ei pidä väheksyä vain puhujan henkilön takia.

Kolmas näkökulma on metatasoa, itse keskustelemisen arvostusta. On viisasta kunnioittaa ketä tahansa, joka uskaltaa mielipiteensä avoimesti ilmaista ja altistaa sen suuren yleisön pohdittavaksi tai haukuttavaksi. Se on tänä päivänä laji mitä yhä harvempi fiksuja mielipiteitä omaava harrastaa. Mitä vähemmän on ääniä, sitä vähemmän on kansanvaltaa, sitä vähemmän on ylipäänsä tietoa päätöksenteon tueksi ja sitä vähemmän ymmärrämme maailmaa. Tieto on ihmisen vahvin puolustusase mitä moninaisimpia uhkia vastaan.

Entäs ne riskit?

Toden totta saatan osoittaa kiitoksen henkilölle, joka on toimillaan aiheuttanut mielipahaa. Tätä ei voi täysin välttää, ei semmoista sanomaa olekaan joka ei jotakuta loukkaisi. Koitan kuitenkin pyrkiä siihen, että vältän ihmisiä joiden ilmaisulla vihanpito on itse tarkoitus, ei tahaton sivuvaikutus. Saatan osua vikaan ja siitä saa minulle kommentoida. Toisaalta, uskallan väittää että joskus tämä mielikuva tulee pienistä kuplista: jokainen (persu/vihreä/mamu/journalisti/…) ei ole automaattisesti (hyvä/paha/luotettava/valehtelija/…). Ja ollakseni hetken rehellinen: en minä halua asua maassa jota johtaa vain yksi puolue, yksi mielipide ja jossa kaikki tieto jolle altistun on ennalta sovittua ja vaaratonta.

Minun on vaikea uskoa ihmisiä, jotka pitävät hiilivoimaa puhtaana, homoseksuaaleja pahoina, yrityksen pyörittämistä riistona, verosuunnittelua sallittuna, amazonia asiallisena yrityksenä tai kepua rehellisenä. Toisaalta, koska heitä näen ja kuulen, ymmärrän että asiat voi nähdä monella tapaa. Ja hyvät ihmiset, siitä minä kiitän.