Osuipa silmiin aika mielenkiintoinen gradu, jossa on yritetty luoda kaava auton arvon alenemiselle iän ja kilometrien myötä.
Meinasin tuottaa hieman grafiikkaakin, mutta enpä ole kerinnyt.
Ihan mielenkiintoista luettavaa kuitenkin. Gradu löytyy täältä.
Tämähän matemaatikolle selvä kuin pläkki:
=================
Tällä tavalla saatiin muodostettua viidelle automerkille seuraavat tilastolliset
regressiomallit:
Toyota: 100.3562+ (−3.777454) ∗ikä+ (−0.000219996) ∗ km + (7.941122e−11) ∗
(km2
) + (6.222859e − 16) ∗ (km3
)
Adjusted R-Squared: 0.8874
Citroën: 94.89632 + (−4.356972) ∗ ikä + (−0.0003674869) ∗ km + (1.333568e −
9) ∗ (km2
) + (1.999831e − 15) ∗ (km3
)
Adjusted R-Squared: 0.9342
Opel: 97.11658 + (−4.36683) ∗ ikä + (−0.0002625216) ∗ km + (3.826696e − 10) ∗
(km2
) + (−1.758124e − 17) ∗ (km3
)
Adjusted R-Squared: 0.8983
Mercedez-Benz: 1.017308+(−4.817878)∗ikä+(−0.000246944)∗km+(5.662835e−
10) ∗ (km2
) + (−4.700490e − 16) ∗ (km3
)
Adjusted R-Squared: 0.9225
Kia: 1.004467 + (−4.506603) ∗ ikä + (−0.0002051714) ∗ km + (1.760252e − 10) ∗
(km2
) + (1.516367e − 16) ∗ (km3
)
Adjusted R-Squared: 0.9039
Määritin joskus 70-luvulla kuvaajat eri automerkkien hinnan alenemiselle. Hinnat poimin tuulilasin myyntilastoista. Etsin tietsikalla esimerkiksi toisen asteen kaavan, joka antoi tuloksena pienimmän virheiden neliöiden summan.
Näin laskentakaavoista näki, miten auton arvo aleni muihin merkkeihin nähden ja pystyi myös määrittämään auton hinnan iän perusteella.
Voipi olla että keskiverto auton ostaja tai myyjä ei ihan tuota sisäistä.
Eipä sillä, hemmetin kiintoisa aihehan se.
Nuo minulle sekavat matemaattiset kaavat ja oletusarvot eivät ota muutamaa tärkeää asiaa huomioon. Kysymykseen ”miksi” ei vastata.
1. KIA:lla 7 vuoden kokonaistakuu, mutta ruostuu heti sen jälkeen.
2. Mersu A- mallisto läpiruostuu niin, että 10-v jälkeen siitä on jäljellä vai kuoret- sama myös pätee muihin M-malleihin ellei erityisesti huolla. Suurimman murheenkryynit tuontimersut.
3. Citikassa on 12 v. ruostumattomuustakuu ja kestävät moottorit ja mukava – edullinen hankia jo kalliimpien 6 vuoden jälkeen.
4. Toytota ja Nissan ovat monipuolisesti luotettavimpi ja siksi niitä on Suomi täynnä.
Nykyään ei ranskalaisissa oikein ruoste viihdy, toisin kuin ennen. Minulla on -89 Citroen bx, kerran suojattu, eikä siinä ruostetta vieläkään ole, vaikka on ollut ulkoilmassa.
Jaa no, pakoputkessa on kyllä ollut takapäässä.
Oma autoilu ilman verotusta olisi selvästi ykkönen ja pitää huomioida myös julkisen liikenteen heikkous.
Kaikenlaisia tilastoja , sekä tutkimuksia, kaukana todellisuudesta. Saahan niitä tehdä jokainen, vaikka huviksensa.
Käytännön kannalta nämä taulukot ovat paljon hyödyllisempiä: Trafin katsastustilastot
Tuosta gradusta on todellisuus ja käytäntö kaukana, kunhan vaan veivataan tilastoja ties mihinkä muotoon. Käytännön hyötyä tuosta aineistosta ei ole kenellekään ei ainakaan auton ostajille eikä myyjille.
Ammattimyyjät tietävät vasemmalla kädellä, missä haarukassa käytetyn auton hinta on ”potkaisemalla” pari kertaa rengasta. Tarkentuu, kunhan vilkaistaan tarkemmin auton kuntoa ja tarjoajan naamataulua ja kuunnellaan puheita sekä nähdään huoltohistoria.
Heikki, ei se ihan noinkaan mene. Kyllä automyyjä katsoo ensin valtakunnan tilastosta keskivertoisen myyntihinnan ja sitten ottaa ne muuttuvat tekijät huomioon. Niillä saattaa olla suurikin yksilöllinen vaikutus suuntaan, tai toiseen. Eikä se renkaiden potkiminen ole enää tätä päivää.
Tuo sinun luettelosi on henkilökohtainen näkemyksesi, eikä mikään keskiarvo mistään.
Kerran eräs ”kaupparatsu” sanoi, että hänelle ei ole mitään merkitystä jollain seitsemän vuoden, tai muullakaan takuulla. Hän ei ole ostamassa autoa, joka seisoo takuukorjauksissa korjaamolla, vaan autoa joka pysyy maantiellä hänen työkalunaan.
Pentti
Käytin tuota vanhaa ilmaisua huumorilla. Kyllä sen tiedän, että automyyjillä on tiedossaan paljon faktoja.
Pohdinta on varmasti aiheellista kun puhutaan uuden tai hyvin uudehkon auton ostamisesta siten, että auto on tarkoitus vaihtaa ajalla 1-3 vuotta taas uudempaan.
Tilanteessa jossa ostetaan uutta tahi uudehkoa, puhumattakaan hieman iäkkäämmästä autosta vuosien ja taas vuosien käyttöön en ainakaan itse koe sen tulevaa jälleenmyyntiarvoa kovinkaan merkityksellisenä asiana.
Olen toki ostanut joitain autoja jälleenmyyntiarvo mielessä, mutta ne ovat olleet autoja joiden jälleenmyyntiarvo potentiaalisesti nousee, eli harrasteautoja tai ”moderneja klassikoita”, joille on kysyntää enemmän kuin tarjontaa.
Minun punainen Volvo Amazon vm -70 kerrytti myyntiarvoa 1.5 krt vrt. hankina-arvoon ml. ylläpitokustannukset.
Jeep Cherokee vm -90 sensijaan, joka hankittiin v. 2 000 ja menetti 70 % hankina-arvostaan 5 vuoden aikana ml. mittavat korjaukset. ( kätketyt peltivauriot, 2 x laturin uusinta muine sähköongelmineen, kampiakselin pään kiilapyörä, mutta se hinta kannatti maksaa- ilman sitä maalla ei olisi pärjännyt.
Mulla oli aikoinaan datsun 120 A. Kulki bensahöyryillä ja kori oli täysin ruosteeton. Moottoriöljyä tosin vei paljon.
Harmittaa vähän kun myin pois, sillä olisi tänä päivänä arvokas peli.