Laura Huhtasaarta ei ole vielä lopullisesti nimitetty Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi, kun jo valtamedia aloitti lokakampanjan Lauran mustamaalaamiseksi.
Ensimmäisten lokaajien joukossa on Hesari ja sen pikkuveli Ilta-Sanomat.
Hesari oli tilannut häväistyskirjoituksen Turun Yliopiston Eduskuntatutkimuksen laitoksen johtajalta. Se kirjoitus oli vielä melko säyseä, mutta selvä tendenssi siinä oli, Laura on kokematon ja Laura on kreatoristi, joka tarkoittaa, että Laura uskoo Jumalan luoneen ihmisen. Yleisesti uskotaan, että ihminen on kehittynyt eläimistä eli darvidismiin. Mutta yhtäkaikki, mitä tekemistä on uskonnolla presidentinvaaleissa. Suomessa on uskonvapaus ja esim. nykyinen pääministeri on laestadiolainen eikä siitä puhuta julkisuudessa juuri mitään. Ja miksi puhuttaisiin. uskonto on jokaisen oma asia. Se pitäisi tietää tutkijoidenkin kammioissaan.
Mutta Ilta-Sanomat pani paremmaksi. Lokaa kaadettiin ämpärikaupalla Lauran päälle, kun toimittaja Haapala nimitteli Lauraa ”hihhuliksi”. Urbaani sanakirja kertoo, että hihhuli on ”voimakkaasti uskonnollinen henkilö, yleensä vastenmielisellä tavalla”. Syyllistyikö Haapala kunnianloukkaukseen? Sen ratkaisee lakitupa, jos joku nostaa kanteen. Hyvää makua se loukkasi tavalla, joka on tyypillistä Haapalan journalismia. Lisäähän se lehden levikkiä, kun on jatkuvasti raflaavia otsikoita vailla todenperäisyyttä.
Kuten odottaa saattoi lokakampanja alkoi heti, kun perussuomalaiset ilmoittautuivat mukaan presidentin vaaleihin. Persufobia istuu sitkeässä ja syykin on selvä. Valtaeliitti haluaa Suomen liittyvän yhä tiukemmin EU:n byrokratiaan lopullisena päämääränä liittovaltio.
Perussuomalaiset taas haluavat Suomen pysyvän itsenäisenä valtiona, joka määrää itse omista asioistaan.
Jos hän edustaisi jotain muuta puoluetta, niin ihannointi olisi ylitsevuotavaa.
On aina tehokas keino johdatella keskustelu pois itse asiasta takertumalla johonkin yksittäiseen, epäoleelliseen seikkaan.
Kuten nyt Huhtasaaren lausahdukseen ihmisen syntyhistoriasta.
Huomautan sen verran, että Huhtasaari sanoo / on sanonut myös itse itseään ”hihhuliksi”, viitaten uskonnoliseen näkemykseensä ja tämä kertoo itse asiassa minusta siitä, ettei hän sekoita uskontoa tehtäväänsä, toisin kuin vaikkapa T.Soini.
Lokakampanja on tosiaan alkanut niin median, politikkojen kuin myös kansalaiskeskustelijoiden toimesta eri foorumeilla.
Huvittavaa ja samaan aikaan niin kovin tavallista on se, että lokakampanjaa aloitelevat ovat niitä samoja, jotka ihan oikeasti uskovat olevansa niin kovin fiksuja ja sivistyneitä.
P.s. Mahtaisiko kukaan pilkata Laura Huhtasaaren uskonnolista näkemystä jos hän olisikin muslimi?
Haapalan oireet saattavat viitata vakavaan hönöttelyyn töitä tehdessään. Ehkä kannattaisi puhalluttaa ja tehdä huumetesti verestä.
Voi olla, että TeeHoo antautuu testiin sovinnolla eikä tarvitse juosta kiinni.
Leimallisesti uskonnollisista Suomen presidenteistä voidaan mainita Kyösti Kallio, Mauno Koivisto ja Martti Ahtisaari. Ja eikös Sauli Niinistökin toivottele Jumalan siunausta.
Niin ja tulevalla presidentillä Paavo Väyryselläkin on oma kirkkorakennus tontillaan Keminmaalla.
Mikko Paunio esittää perustellun kysymyksen, ”Miksi vain Laura Huhtasaaren oudot maailmankuvakäsitykset kiinnostavat mediaa?”
https://beta.oikeamedia.com/o1-32423
Vaihteeksi Koraania:
http://www.islamopas.com/skapelsen.html
”Hän loi ihmisen maan tomusta kuin saviastian ”
(Koraani 55:14)
”Totisesti, Me olemme luonut ihmisen valajan savesta, mustasta, haisevasta liejusta ”
(Koraani 15:26)
Eksegeetit sanovat, että vanha savi tarkoittaa savea, joka tuottaa pahanhajuisia kaasuja kuten metaania, ammoniakkia ja rikkivetyä. Tr. M.A. Elbar Kairon yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta sanoo: joka kerran käydessäni Lontoossa minua kiehtoo erityisesti Luonnonhistoriallisessa museossa oleva suuri kuva, joka näyttää kuinka nämä vanhasta savesta syntyneet kaasut muodostavat aminohappoja ja sitten muuntavat ne proteiineiksi. Tärkeimmät näistä proteiineista ovat nukleiinihapot, jotka sisältävät RNA:n ja DNA:n rakennusaineita. Mitä ”virheeseen” tulee, Tr. Coyne sanoo: ”Kun sinun olisi pitänyt saada alumiiniatomeja, ehkä löydätkin magnesiumia sen sijasta ja siellä, missä pitäisi olla silikonia, saatkin ”virheen” tuloksena alumiinia. Kiteet kasvavat nopeasti ja tietynlaisten hydrotermisten ehtojen vallitessa niillä on tyypillisesti monia puutteita. Ne vangitsevat elektroneja, säilyttävät ne ja varastoivat niitä äärimmäisen pitkiksi ajoiksi. On tärkeää huomata, että keraaminen savi ei ole samaa kuin tomu. Ames Research Centren tiedemiesten tekemissä analyyseissä käytettiin tavallista keraamista savea, jollaista savenvalajat käyttävät ruukkuihinsa ja juuri sentyyppisestä savesta Allah puhuu Koraanissa. Yhteinen tekijä tässä on vesi, sillä ilman vettä eivät kasvit, eläimet tai ihmiset voi elää. Pakistanilainen tiedemies M.H. Zuberi, joka toimi Regional Cooperation For Developmentin pääsihteerinä, on sitä mieltä, että ne ”virheet”, joista Tr. Coyne puhuu, saattavat olla tarkoituksellisia tapahtumia sellaisten monimutkaisten kemiallisten molekyylien tuottamiseksi, kuin DNA-molekyylit ovat. Tulevaisuuden tutkimus tullee vahvistamaan niiden säännönmukaisuuden, inshaallah. Tr. Zuberin teoria on se, että eri molekyylejä tarvittiin eläinten tuottamiseksi ja siksi ne valettiin savessa. Ensimmäiset yksinkertaiset kemialliset yhdistelmät tuottivat ruohoa ja kasvilajeja. Virheisiin viittaaminen on vain yksi tiedemiesten hämmentävistä tavoista vältellä puhumista luojasta. Siitä tulee mieleeni keskustelu Nils Bohrin ja Einsteinin välillä, jolloin Bohr oli sitä mieltä, että ”sattumalla” (virheellä) oli suuri osa luomisessa ja johon Einstein vastasi, ettei Jumala luodessaan heittänyt arpaa.
————————————-
Raamatun luomiskertomus on kertomus evoluution kulusta.
Myös Koraani kertoo luonnon evoluutiosta ja jakaa luomisen kuuteen ajanjaksoon kuuteen päivään.
Kun Timo Haapala tämän asian hokaa, niin saattaapa mennä huutelemaan raja-asemalle, kun hänen ”hihhuleitaan” lappaa rajan yli kuin meren mutaa.
Mutta voi olla, ettei Haapalan aivokapasiteetti riitä hokaamiseen.
Kyllähän jokaisella on oikeus sanoa omat tuntemuksensa, ihan puolueesta riippumattakin.
Jo muutama viikko sitten eräässä viikkolehdessä oli monisivuinen juttu Huhtasaaresta, jossa hän kertoo itse itsestänsä. Kyllä sen perusteella voi aika hyvin luoda kuvan hänestä, eikä se ole kovin mairitteleva. Riippuen tietysti lukijan omasta arvomaailmasta, sen perusteellla en ainakaan minä lähtisi häntä äänestämään en ainakaan presidentiksi.
En mairittele kommenttiasikaan, koska et anna linkkiä etkä mainitse viikkolehden nimeäkään.
Markku, Suomen Kuvalehti, linkkiä en helposti saa koska luin jutun paperiversiosta. Ehkä myöhemmin voin kaivaa.
Tack! Asiaa tutkitaan.
Suomen Kuvalehden jutussa Huhtasaari sanoo olevansa sionisti.
Jos presidentiksi äänestettäisiin, niin silloin ei kannattaisi asettua sionismissa puolelle jos toisellekaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sionismi
”Sionismin vastustajia kutsutaan antisionisteiksi. Myös jotkut juutalaiset vastustavat sionismia. Heidän mukaansa jo juutalaisvaltio sinänsä on juutalaisen uskon vastainen, ja sen ristiriitaisuutta juutalaisuuden kanssa lisää Israelin syyllistyminen ihmisoikeus- ja sotarikoksiin, jotka ovat juutalaisen etiikan vastaisia. Kuitenkin valtiollisesti Israelin kansalaisuus perustuu sionistiselle ajatukselle siitä, että kuka tahansa juutalainen on oikeutettu Israelin kansalaisuuteen, jonka saaminen kestää muutaman kuukauden.
Monet antisionistijuutalaiset ovat olleet aktiivisia sionismin ja Israelin valtion tai politiikan arvostelijoita ja myös aloittaneet Israel-boikotteja. Neturei Karta International on eräs heidän järjestöistään.”
—————————-
Tästä aiheesta tullaan häneltä ennen vaaleja kysymään. Siksi sitä varten pitäisi Huhtasaaren muotoilla diplomaattinen vastaus.
Oliskos se Pentti tuommoinen juttu;
https://suomenkuvalehti.fi/share/972535/934fa0
Kalle, mistä tuo juttu yleensä on? Eikä ole täysin sama ja se alla oleva linkki edellyttää kirjautumista. Lehti on oikea 22 / 2017.
No, minä vain laitoin hauksi; Laura Huhtasaari/Suomen Kuvalehti ja tuommoinen löytyi. Ihan pitkä juttu mutta kokoversio vaatii kirjautumista. Minulle riitti jo tuokin.
Kalle, kiitos linkistä.
Harvoin juuri huonommin tehtyä ”henkilökuvaa” olen lukenut, mutta Saarikoski toimittajan sukunimenä liene jonkinlainen tae siitä, että tuollainenkin sekamelska julkaistaan.
Olisikohan siihen saanut vielä sekoitettua lisää elementtejä jos olis oikein yrittänyt?
Oli miten oli, mutta Suomessa on uskonvapaus. Jokainen saa itse kertoa omasta uskostaan sen kun sielu sietää, mutta ei se anna oikeutusta jollekin Haapalalle ruveta pilkkaamaan ja nimittelemään uskon takia. Meillä on Suomessa poliittisessa eliitissä useita eri uskontoja edustavia henkilöitä, mutta he saavat olla rauhassa haapaloilta, kun eivät ole perussuomalaisia.
Pitäisi sitä nyt jokin roti olla, etteivät kaikki hölmöläiset asetu ehdokkaaksi vakavasti otettuun presidentinvaaliin. Uuno Turhapuro oli samaa luokkaa. Ja nyt on sama juttu persujen osalta.
Onneksi Suomi on vielä siinä määrin vapaa maa, ettei kansalaisfoorumien henkilöön keskittyvät tunneperäiset reagtiot määrittele sitä kenet voidaan asettaa ehdolle vakavaan vaaliin.
Se olisi melkoista hölmöläisyyttä se.
Huokaus!
Suomen ainakin pitäisi olla länsimainen demokratia, jossa Suomen lakien mukaisesti voi asettua/asettaa presidenttiehdokkaan.
Sen ehdokkaan asettamisen jälkeen pitäisi olla tasapuolinen mahdollisuus julkisuudessa tuoda esiin ehdokkaiden tavoitteita, mielipiteitä, jne.
Sitten vapaissa vaaleissa äänestäjät päättävät kenestä tulee pressa.
Esimerkiksi Venäjällä oppositiota estetään edes asettamasta ehdokkaita vaaleihin – sitäkö tännekin halutaan?
Muutama huomio: kyllähän se uskonto vaikuttaa aina päätöksentekoon niin kuin muutkin maailmankatsomukset. On vaikuttanut Soinilla, esimerkiksi vastustaa eutanasiaa, ja vaikuttaisi Huhtasaarellakin. Ei se silti tarkoita sitä, että päättäjäksi valittu alkaisi jotenkin pakottaa muita omaan maailmankatsomukseensa, esimerkiksi Soini ei ole pyrkinyt kieltämään aborttia eikä Huhtasaari kieltäisi evoluutio-opetusta kouluissa. Kreationismi eli evoluution kieltäminen poikkeaa tietysti valtavirrasta ja siitä mitä tiede opettaa ja siksi jotkut pitävät asianaan irvailla siitä. Mainittakoon, että maailman kristityistä enemmistölle evoluutioteoria ei ole mikään ongelma, ovathan sen hyväksyneet uusimmat paavitkin.
Sionismi taas tarkoittaa sen ajatuksen hyväksymistä, että Israelin olemassaolo on oikeutettua joten sellaisen ajattelun ei pitäisi olla mikään ongelma, sehän on Suomen nykyisenkin ulkopolitiikan mukaista. Tosin jotkut erityisen arabimieliset saattavat siitä vetää herneen nenäänsä.
Lueskelin tänä aamuna US:n puheenvuorosta LH:n blogauksen, välillä ihan tai ainakin melkein asiaa, joskaan ei kaikki. Selvästikkin näki, ettei avaaja oikeastaan kaikkiin sotilaallisiin käsitteihin omannut käsitystä.
Tärkeintä on tuomita sillä enemmistö ei voi hyväksyä sivuhuomautuksia.
Tunteet myllää ja verenpaine nousee.
Turhapurokin on päässyt mukaan.
Mika, onko sinulla yleensäkin jotain toimittajia vastaan? Silmiini vaan on sattunut ennenkin hiukan vihamielinen suhtautuminen heikäläisiin. Eikä millään pahalla, vaan ihan uteliaisuuttani kysyn.
Tämän aamun uutisissa sitten jo tulikin aitoa Laura Huhtasaari tekstiä, ihan kirjoitusvirheineen kaikkineen.
”Mika, onko sinulla yleensäkin jotain toimittajia vastaan? ”
Ei minulla mitään toimittajia vastaan ole, mutta ikävä kyllä toimittajia on niin kovin vähän jäljellä.
Taloustoimittajia toki on, mutta esim. politiikan toimittajat ovat katoava luonnonvara, joka on korvautunut poliittisilla toimittajilla.
Puhutaan paljon siitä miten median seuraamisessa pitää lukemaansa suhtautua kriittisesti, ikävä kyllä moni uskoo tämän koskevan vain ja ainoastaan ns. vaihtoehtomediaa, kun todellisuudessa se koskee ihan kaikkea mediaa, myös ns. valtamediaa.