Kun Sipilän hallitus lähtee jättää se kaksi pahaa jälkeä suomalaiseen yhteiskuntaan. Tuloerot ovat kasvaneet eli rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät ovat köyhtyneet. Osin johtuen edellisestä kansa on jakautunut yhä selvemmin kahtia.
Mitä muuta voi odottaa porvarihallitukselta, joka on voinut hallita maata”työväen puolue” persujen tukiessa porvaripuolueita.
Sipilän hallituksen saldoon voidaan myös lukea maahanmuuttajien vyöry maahamme, jota vyöryä kasvatti itse pääministeri tyhmillä lupauksillaan luxusasunnoista . Vieläkään ei tiedetä muuta, kuin hallituksessa, kuinka paljon Sipilän hallituksen aikana tapahtunt maahanmuuo on tullut maksamaan. On arveltu, että jos otetaan mukaan kaikki piilokusannuksetkin summa voi olla miljardiluokkaa. Hallitusohjelmassa on sitouduttu tekemään selkoa kansalle maahanmuuton kustannuksista, mutta mitään ei kuulu. Onko persuloikkarit uohtaneet koko jutun?
Sipilän Kepu-vetoinen hallitus jää historiaan, toivottavasti jo pian, hallituksena, joka aiheutti pahan repeämän Suomen kansan keskuuteen.
Suomi on aina pärjännyt sodissakin kansan yksituumaisuuden ansiosta. Sen hajoittaminen on helppo nakki, kuten olemme saanet kokea Sipilän hallituksen teoista, mutta sen yksituumaisuuden rakentaminen voi viedä kauan.
Nyt jos koskaan tarvittaisiin sitä yhteen hiileen puhaltamista, kun maailma ympärillämme on niin levoton aivan nurkan takanakin Itämerellä.
Tuloerojen kasvu on vähän samankaltainen kuin ”naisen Euro”, poliitikkojen ja kansalaiskeskutelijoiden suussa mukava ilmaisu, jota toivottavasti kukaan ei jää sen enempää pohtimaan, kun kummallekaan ei tahdo löytää näyttöä.
Yhteiskunnan ”jakautuminen” on hieman yksinkertaista monimutkaisempi yhtälö sekin, eikä se suinkaan ole ainoastaan hallituksen tekemän politiikan seurausta. Samaa jakoa tekee oppositio ja aivan tarkoituksellisesti.
Voi sitä vihervasemmistolaisen populismin määrää, jota ollaan viljelty viimeiset ajat ja mikä olisi viljellessä, kun edes median edustajat eivät edes vahingossa tartu esiettyihin järjettömyyksiin, pikiminkin päinvastoin.
Ennestään pienien palkkojen leikkaaminen lisäisi matalapalkkatyötä ja tuloeroja, mutta ei parantaisi talouden anemiaa. Investointilama johtuu ennemmin palkkaeliitin ahneudesta kuin pienituloisen palkoista. Tässä yksi näyttö tuloerojen kasvusta, joka on tosi Suomessakin kiky-sopimuksen mukaan.
Yhteiskunnan jakautuminen näkyy pitkällä tähtäyksellä katkeruuden aiheuttamana turhautumisena, joka voi johtaa jopa väkivaltaan.
Kansalaissodan yksi pääsyy oli työväestön elinolosuhteiden parantaminen, joka meni puihin, kun sota politisoitiin.
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/proffa_tuloerot-57238
Aika värilliset lasit pitää olla, jos noin optimistiseen tulokseen tulee.
Verkkouutisten jutun vääristymä osittain lienee siinä, että metodina käytettiin termiä ”kansainvälisen mittapuun mukaan”.
Tosiasia kuitenkin on, että kaikki hallitukset ovat käyttäneet menetelmää; otetaan sieltä missä saatavissa on eniten, siis keski- ja pienituloiset. Nykyhallinnon ero syntyy siitä, että nyt on suurituloisten palkka- ja pääomatulojen kohdalta annettu jopa helpotuksia. Yksityistämisessä on selkeästi suosittu veroparatiiseja ja osansa ovat saaneet oppositionkin edustajat.
No josko vasemmaltalaidalta mielyttäisi enemmän:
http://www.talouselama.fi/kommentit/ongelma-eivat-ole-tuloerot-vaan-ehka-se-etta-hyvatuloisilla-menee-liian-hyvin-6655742
”Tuloeroja sinänsä ei kai vastusta kukaan. Tuloerojen mittaamisessa käytettävä gini-kerroin on 0 silloin kun kaikilla on täsmälleen yhtä suuret tulot ja 1 silloin kun yksi ihminen saa kaikki tulot ja kaikki muut ihmiset jäävät ilman tuloja.
Oikeudenmukaisin ja tehokkain ginin arvo löytyy nollan ja ykkösen väliltä. Suomessa se on 0,27, jolla tasolla se on pysynyt melko vakaasti vuodesta 1999.
Hiilamo myöntää, että Suomessa tuloerot ovat maailman tasaisimpia. Eurostatin mukaan tulonjako oli vuonna 2015 tasaisempaa vain viidessä maassa.”
Minulle nyt on aivan sama; oikealta vaiko vasemmalta, lähinnä pyrin mahdollisimman oikeaan tietoon suomalaisin mittarein mitattuna.
Niin, että kansainvälisesti hyväksytyt ja kaikkialla käytössä olevat mittarit eivät tuota oikeaa tulosta?
No kai sen voi noinkin ajatella, kuten sanoin ensimmäisessä kommentissani ”Tuloerojen kasvu on vähän samankaltainen kuin ”naisen Euro”, poliitikkojen ja kansalaiskeskutelijoiden suussa mukava ilmaisu, jota toivottavasti kukaan ei jää sen enempää pohtimaan”
No, en lukeudu sofistikkoihin mutta silti väitän, että kansalliset mittarit (sovelluksia kansainvälisistä) antavat mahdollisesti hieman erilaisen kuvan. Vertauksesi naisen euroon on kyllä osuva.
Eriarvoisuus ja velkavuori ovat kasvaneet – mihin vielä päädytäänkään?
Ei kai – persuloikkarit – tule syömään samaan ruokakuppiin persujen kanssa ? !
Tuloerot ovat asia jota on syytä pitää silmällä, mutta se ei ole yksiselitteinen totuus. Mielestäni sitä katsotaan hieman liikaa ja hieman yksinkertaistaen.
Yksi kiintoisampi ero mielestäni on veronmaksuero. Se, miten verot pienenevät kun tulot kasvavat, esimerkiksi. Se on helvetin epäreilua. Kun yksi ei maksa, muut maksavat enemmän. Tässä asiassa Sipilä on katastrofaalisen surkea paskiainen.
Tämän tyyppistä kommenttia muotoilin minäkin.
Talouspolitiikka on ollut kokoomuslaista ja ”sipilämäistä”, kyllä. Kiky oli aika älytön ajatus työn lisäämisen suhteen, mutta hyvä palkankorotusten hillitsemisen suhteen. Samaa politiikkaahan se edellinenkin hallitus paljolti taisi harjoittaa, vai miksi SDP:n kannatus romahti ja Urpilainen joutui väistymään Rinteen tieltä? SDP:n tilalle tuli sitten vaan Perussuomalaiset.
Puolustus- ja turvallisuuspolitiikka on ollut taas monta kertaa parempaa kuin edeltäjillä. Jussi Niinistö on tehnyt hyvää työtä puolustuksen aukkojen tukkimisessa ja leikkaukset on lopetettu. Erilaiset sopimukset esimerkiksi Britannian kanssa ovat vahvistaneet Suomen asemaa. Samalla kuitenkin on pidetty hyvät suhteet Venäjäänkin presidentti Niinistön johdolla. Kansalaisetkin antoivat kyselyssä tästä luottamuksen. Jos se kolmas Niinistö olisi ollut asiaa sotkemassa niin mietittäisiin kaikenlaisia joutavuuksia ja heikennettäisiin puolustusta edelleen, luultavimmin.
Koulutuspolitiikassa nykyinen opetusministeri ei minusta ole oikein tehtäviensä tasalla. Kaikenlaista hörhöilyä esiintyy, esimerkiksi yliopistojen pääsykokeiden merkitystä aiotaan vähentää ja ylioppilaskirjoitusten lisätä. Se on huono asia nuorille ihmisille ja varsinkin pojille. Pitäisi jo lukiossa osata painaa täysillä ja jokin heikko arvosana vaikka lyhyessä matematiikassa tms. voi haitata pääsyä aivan eri alalle. Myös rahaa on leikattu vaikka vakuuttivat kaikki, että ei leikata. Osaamisella Suomen pitää kilpailla, halpatuotannolla se ei onnistu.
Maahanmuuton suhteen ei ainakaan tiukempaa hallitusta Suomessa ole mahdollista saada, jos sellaista haikailee. Mikään hallitus ei olisi laittanut rajoja kiinni siinä tilanteessa kun 30 000 turvapaikanhakijaa oli rajoillamme, paitsi jos olisimme vaihtaneet hallitusta Unkarin kanssa. Vai luuleeko joku, että hallitus, jossa olisi SDP ja Vihreät ajaisi jotain ”rajat kiinni” politiikkaa? Nykyinen hallitus on mm. poistanut humanitaarisen suojelun turvapaikkaperusteista ja muutenkin tiukentanut edellytyksiä jäädä Suomeen. Tästä linjasta ei ole tietä kuin löysempään linjaan ainakaan näillä näkymin kun Vihreiden suosio on jo 16 % tuntumassa. Seuraava hallitus ainakin moninkertaistanee kiintiöpakolaisten määrän ja löysää todennäköisesti myös ehtoja esimerkiksi perheen yhdistämiseen, ehkä humanitaarinen suojelukin palaa perusteisiin.
Niin että suo siellä, vetelä täällä. Jos et ole nykyiseen hallitukseen tyytyväinen, niin et välttämättä seuraavaankaan, jos siellä on esimerkiksi Kokoomus, SDP ja Vihreät + RKP. Kokoomushan siellä aina on ja kansa sitten vaihtaa sen kumppania, joka haukutaan puolen vuoden päästä ja suosio romahtaa 🙂