Dalai Lama: ”Eurooppa kuuluu eurooppalaisille.”

Dalai Lama: ”Eurooppa kuuluu eurooppalaisille.

Hän myös kehottaa europpalaisia pysymään kristittyinä. Buddhalaisuus ei ilmeisestikään ole käännytysuskonto?

[englanniksi]:  https://www.dailymail.co.uk/wires/afp/article-6159933/Dalai-Lama-says-Europe-belongs-Europeans.html

Dalai Lama
Dalai Lama

95 Replies to “Dalai Lama: ”Eurooppa kuuluu eurooppalaisille.””

  1. ”The Tibetan spiritual leader, the Dalai Lama, said Wednesday that ”Europe belongs to the Europeans” and that refugees should return to their native countries to rebuild them.

    Speaking at a conference in Sweden’s third-largest city of Malmo, home to a large immigrant population, the Dalai Lama — who won the Nobel Peace Prize in 1989 — said Europe was ”morally responsible” for helping ”a refugee really facing danger against their life”.

    ”Receive them, help them, educate them… but ultimately they should develop their own country,” said the 83-year-old Tibetan who fled the capital Lhasa in fear of his life after China poured troops into the region to crush an uprising.

    ”I think Europe belongs to the Europeans,” he said, adding they should make clear to refugees that ”they ultimately should rebuild their own country”.”

  2. Dalain Lama sanoo, että Euroopna pitää auttaa niitä, jotka ovat todella avun tarpeessa, mutta että pohjimmiltaan pakoliasten pitää palata kehittämään omaa maataan.

    Dalai Lama on viisas mies, mutta käsitykseni ei johtdu tästä puheesta.

    Meillä aina korostetaaan ihmisoikeuksia, mutta eipä löydy rohkeutta maan johtajilta tavata Dalai Lamaa. Dalai Lama on Tiibetin johtaja ja Tiibetin kommunistinen Kiina miehitti julmasti. Raha puhuu, Kiina suuttuisi tapaamisesta.

  3. Buddhalaisuus ei oikeastaan edes ole uskonto, ei ole heillä jumalaakaan, ei käännytys- tai lähetystyötä. Se on vain rauhallinen tapa ja näkemys yrittää elää, vähän sama ideaa on taolaisissa.

    Toki buddhalaisuuttakin käytetään väärin, kuten Myanmarin rohingojen tapauksessa on nähty.

    Todellakaan Budhha ei ole jumala, vaikka jotkut suitsukkeita polttavatkin hänen patsaansa juurella.

    Kristinusko oli varsin laajentumishaluinen, se löysi tänne Pohjan perukoille ja bannasi meidän oman vuosituhantisen uskomme rautakauden loppupuolella. Myöhemmin laajentumisinto laantui, vaikka vieläkin jotkut noudattavat Raamatun käskyä lähetystyöstä.

    Islam, joka on perinyt kristinuskolta idean laajentumisesta, ei näytä käsittävän miten menetellä nykytilanteessa. Se on kuin norsu lasikaupassa, tai sitten kuin Isiksen rynkkymies.

    1. ”Kristinusko oli varsin laajentumishaluinen, se löysi tänne Pohjan perukoille ja bannasi meidän oman vuosituhantisen uskomme rautakauden loppupuolella. Myöhemmin laajentumisinto laantui, vaikka vieläkin jotkut noudattavat Raamatun käskyä lähetystyöstä.”
      ———————–
      100 vuotta sitten automaattikirjoituksella vastaanotetun Urantia -kirjan mukaan vaikutti Levantissa, ehkä jossakin nykyisen Jerusalemin tienoilla, Saalemin seurakunta Aabrahamin eli Ibrahimin aikoihin. Seurakuntaa johti kuningas Melkisedek, mies jolla ei ollut isää eikä äitiä, vaan oli tullut maahan muuta tietä.
      Myös Aabraham oli Melkisedekin oppilas. Urantian mukaan Melkisedek oli täällä aikansa ihmishahmossa, kunnes palasi sinne mistä oli tullutkin. Seurakunnan jäsenet lähtivät levittämään tietoaan ympäri maailman. Urantian mukaan Kiinan taolaisuudessakin on jäänteitä Saalemin seurakunnan ajoilta.

      Budhalaisuus arvostetaan Urantia -kirjassa korkealle, vaikka budhalaisuudessa ei jumalaa tunnustetakaan.
      —————————
      Apostoli Andreas tunnetaan suomalaisheimojen apostolina. Andreaan risti näkyy mm. Pälkäneen rauniokirkon, Mikaelin kirkon, pystyyn jääneen seinän yläkolmiossa. Ruotsin vallan aikaan Andreaan muistopäivä oli Suomessa pyhäpäivä. Kustaa kolmas lopetti käytännön, mutta oli liittynyt vapaamuurarijäseneksi Andreaalle nimettyyn vapaamuurariloosiin. Vapaamuurariutta pidetään kuitenkin kristinuskon vastaisena liikkeenä.

      Viipurin pamauksen aikoihin venäläiset hyökkääjät olivat vetäytyneet valloitusyrityksestä nähtyään taivaalla pilvistä muotoutuneen Andreaan vinoristin.

    2. Kyllä buddhalaisuus on uskonto. Vaikka alkuperäisessä buddhalaisuudessa ei puhuta mitään jumalista, niin siinä uskotaan jälleensyntymiseen karman lain mukaan. Lopullisena päämääränä on valaistuminen ja vapautuminen jälleensyntymisen kierrosta, nirvana. Se on aika lailla samanlainen kuin hindulaisuudessakin, jossa pyritään myös vapautumaan jälleensyntymisestä ja yhdistymään maailmansieluun, Brahmaniin. Samoilla seuduillahan buddhalaisuus on syntynytkin, Nepalissa, joka on hindulainen maa.

      Buddhalaisuuden laajemmassa suuntauksessa eli mahajana-buddhalaisuudessa on myös paljon jumalia.Siinä Buddhaa itseäänkin pidetään jumalallisena. Lisäksi on monia muita luonnon jumalia ja pahoja henkiä, joita munkit voivat karkottaa.

      Lamalaisuus on oma suuntauksensa ja en oikein tiedä sen jumalista, onko niitä. Kaiketi Dalai Lamaa pidetään itseään jumalallisena. Nykyinen Dalai Lama on kuitenkin hyvin vaatimaton ja tuskin pitää itseään sellaisena. Hän saattaa innostua puhumaan vaikka siitä, miten voit pieraista huomaamattomasti lentokoneessa, on hyvin huumorintajuinen siis ja tavallinen. Hän on myös väkivallattomuuden kannattaja ja siksi on erittäin outoa, että Kiina vihaa häntä niin. Hän puhuu myötätunnosta ja sanoo ettei vihaa kiinalaisia miehittäjiä. Hän sanoo sen olevan mahdollista siten, että erottaa teot ja tekijät. Hän vihaa sitä, mitä kiinalaiset ovat tehneet; ainakin miljoona kuollutta, kidutuksia jne. mutta ei kiinalaisia. Sotiminen ja väkivalta on täysin pois hänen keinoistaan.

      Taolaisuudessa on myös jumalia, vaikka se länsimaissa saattaa näyttää hyvin filosofiselta.

      1. Norppa, tuo on vain oma tulkintasi, monella muulla on tuosta eriävä. Kristinuskosta tai islamin luokittelulusta uskonnoksi ei sen sijaan ole epäilystä.

        Budhhalaisuus on siinä ja siinä rajalla, ei jumalaa mutta on uskomuksia.Tämä on niin vanha tulkintojen erimielisyys jota on vatvottu vuosisatoja, ettei sitä kannata enää täällä jatkaa.

        Pääasia on kuitenkin se, ettei budhhalaisuus ole lähtökohtaisesti aggresiivinen ja laajentumishaluinen kuten kristinusko ja islam.

        1. Vai tulkinta? Kysypä niiltä buddhalaisilta, onko niillä jumalia. Ei se ole mitään tulkintaa. Tai kysy uskontotieteilijöiltä. onko buddhalaisuus uskonto.
          Sinulla on ”tulkinta” joka tarkoittaa vain, että et tunne tosiasioita.

          Eikä kristinusko ole ”agressiivinen” siksi että se on lähetysuskonto. Muuten voit laskea agressiivisiksi kaikki järjestöt, jotka haluavat sinut jäsenekseen kertomalla toiminnastaan ja kaikki puolueet, jotka jakavat vaalimainoksia. Sananvapauden käyttäminen ei ole ”agressiota” vaikka se jostakin nykyajan ääri-individulistista siltä tuntuisi.

          1. Miksi minun pitäisi kysellä jotakin budhhalaisilta, oletko Norppa menttämässä hermosi?

            Kristinuskoasi on levitetty miekalla, tappamisella ja kidutuksella, Norppa. Et pääse siitä mihinkään.

            1. Voisit kysyä buddhalaisilta, jotta harhaluulosi korjaantuisivat. Ainakin hinajana-budddhalaisilla jumalia riittää. Jos väität tuntevasi buuddhalaisuuden mutta esität muuta kuin buddhalaiset itse niin miten sinun ”tulkintasi” voisi olla oikeampi? Sano niille buddhalaisille, että he ovat erehtyneet buddhalaisuudesta, että sinulta löytyy siitä totuus 😀

              Ja väitteesi kristinuskosta pitää osin paikkansa, mutta puhe olikin kristinuskon tulosta Suomeen, jossa sinä esitit ”vaihtoehtoisia faktoja” sille mitä historiantutkimus toteaa.

              1. Miksi ihmeessä Norppa minun pitäisi kysellä mitään budhhalaisilta?

                Norppa esiintyy täällä päivystävänä dosenttina ”hinajana-budddhalaisista”, eipä oikein vakuuta.

                Kai sinäkin aikuinen ihminen kykenet erottamaan mikä on uskonto ja mikä ei? Monella ei ole jumalaa mutta uskovat silti että Tappara voittaa Ilveksen, on uskomuksia mutta ne eivät ole sama kuin uskonto.

                Norppa,väitteesi ”vaihtoehtoisen faktojen” esittämisestä on paitsi perätön myös samalla haaste. Anna esimerkki…

              2. Johan kerroin sen. Ehkä uskoisit buddhalaisia itseään jos et usko uskontotieteilijöitä. Mutta kuten sanottua, turhaa sekin voisi olla, ehkpä et uskoisi edes buddahalaisia itseään.

                Kaikki uskovat johonkin, myös ateisti uskoo, ettei ole jumalia ja että maailma on syntynyt sattumalta. Mutta on eri asia olla uskomuksia ja uskonto, senhän itsekin toteat. Uskontoon kuuluu yliluonnollinen, tuonpuoleinen todellisuus. Karman laki ja jälleensyntyminen eivät ole mitään tieteellsiä asioita eikä niihin uskominen ole sama asia kuin uskoa Tapparan voittavan mestaruuden. Tappara ja SM.liiga eivät ole metafysiikkaa.

                Lisäksi sinun kannattaisi vähän lukea buddhalaisuudesta niin sinulle selviäisi, että siinä on eri suuntauksia ja niillä on erilainen oppi. Hinajana-buddalaisuus on pääsuuntaus ja siinä on jumalia. Lisäksi uskotaan pahoihin henkiin. Buddhakin on jumalallinen hahmo.

              3. ”Tuo on vain oma tulkintasi” (onko buddhalaisuus uskonto)

                ”Kristinusko on lähtökohtaisesti agressiivinen”

                ”Bannasi meidän uskontomme”

                Siinä pari vaihtoehtoista faktaa.

              4. Norpalla on aivan käsittämätön hinku saada budhhalaisuus määriteltyä uskonnoksi.
                Ymmärrän kyllä yskän, se näyttäytyy aivan liian hyvänä ja rauhantahtoisena laajentumishaluisen krstinuskon vierellä…

              5. Pieni korjaus omaan kirjoitukseen: pääsuusntaus on se mahajana-buddhalaisuus. Mutta buddhalaisuus on uskonto, se on fakta. Tosiasioista kannattaa pitää kiinni.

              6. ”Mutta buddhalaisuus on uskonto, se on fakta. ”

                Norppa, se on fakta sinulle itsellesi mutta monille muille ei.

                Ihmettelen kovasti, mitähän mahdat hävitä jos tuon tosiasian myönnät?
                Näetkö tuossa tapauksessa kristinuskosi jotenkin huonommassa jamassa?

                Budhhalaisuus onkin selkeästi rauhantahtoisempi, sekö harmittaa?

              7. ”Mutta buddhalaisuus on uskonto, se on fakta. ”

                Norppa, se on fakta sinulle itsellesi mutta monille muille ei.

                Taas esität ”vaihtoehtoisia faktoja”. Jos jonkun mielestä kissa ei ole eläin tai maa planeetta, niin se on voi voi, Karman laki ja jälleensyntyminen eivät ole tiedettä. Lisäksi buddhalaisuudessa on jumaliakin ainakin jos puhutaan sen pääsuuntauksesta. Kannattaisi hieman tutustua asiaan.

                Minulla ei ole mitään buddhalaisuutta vastaan, päinvastoin, olen itsekin pitänyt sitä aika rauhanomaisena uskontona ja juurikin kirjoiin heti alussa, että pidän Dalai Lamaa viisaana miehenä. Mutta en ole sellaisen romanttisen harhan vallassa kuin jotkut täällä jotka luulevat, että buddhalaiset ovat miltei täydellisiä. Lisäksi kristinuskosta esitetään tunkkaisia väitteitä perustuen harhakuviin, jopa valheita.

    3. Kuten historioitsija Teemu Keskisarjakin äskettäin totesi tv;ssä, kristinuskon tulo jollain valloituksella on täysi myytti. Todellisuudessa se tuli rauhallisesti ja saavutti jalansijaa siksi, että se vaikutti suomalsista paremmalta kuin entiset uskonnot.

      1. Mahtoiko kristinusko ”rauhallisesti” tulla jäykkään ja luonnonuskoiseen Hämeeseen, siitä ei Keskisarjakaan voi tietää, ne ovat vain hänen omia arveluitansa.

        Joka tapauksessa meilläkin on useita esimerkkejä siitä, miten laajentumishaluinen kristinusko raivasi tieltään suomalaisten omat uskonnot.

        1. Ai teillä? Jos et usko historioitsijoita niin ”teillä” on varmaan jotain yliluonnollista tietoa?

          Kristinusko ja kansanuskonto vaikuttivat alkuun rinnakkain.

          1. Norpan niin ihannoima kristinusko valtasi väkivaltaisesti Hämeen ja Ylä-Satakunnan väestön muinaiset ja ikiaikaiset pyhät paikat. Se tajusi että niiden kautta saataisiin alueet haltuun.

            Niinpä esim. Nokialla eräs suomalaisten muinaissaari on nykyään nimeltään ”Kirkkosaari”. Pirkkalan kirkot on pystytetty suoraan rautakautisten suomalaisten pyhien paikkojen päälle.

            Lähi-Idästä kotoisin oleva kristinusko oli ovela, se nimesi omat juhlansakin suoraan suomalaisten vastaavien päälle.

            Niinpä me nytkin vietämme pirkkalaisten kekriä jouluna, jolloin muka Jeesus syntyi. Todellisuudessa olisi juhlittu sadonkorjuuta ja sen onnistumista.

            1. Kristityt on tappanut ”uskon nimeen” samaa harrastaa nyt muslimit, hallelujaa ja allahu akbar. Samaa paxkaa eri nimellä.

              1. Onneksemme kristityt ovat lopettaneet tuon toiminnan. Kun vielä saataisiin muslimit käsittämään mitä he ovat tekemässä.

              2. Niin, esimerkiksi suomalaiset talvisodassa, kun taistelivat kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta. Sellaista se luterilainen kirkko sai aikaan, että alettiin tappaa rauhallisia neuvostokansalaisia. Neuvostoliitostahan uskonto oli poistettu, joten se oli rauhaisa onnen tyyssija, toisin kuin verenhimoinen, umpiluterilainen Suomi.

                Evankeliumeista voit lukea, miten Jeesuskin kehottaa tappamaan ja vihaamaan. Siinähäån sen kristinukson ydin tulee esille. Jeesushan keksi pyhän sodan, jonka Muhammed sitten kopio. Opetuslapset lähtivät heti Jeesuksen kuoltua kostoretkille ja tappoivat roomalaisia satoja miljoonia, ellei miljardeja.

              3. ”Evankeliumeista voit lukea, miten Jeesuskin kehottaa tappamaan ja vihaamaan.”

                Tyypillistä Norppaa, heti kun homma käy ahtaaksi, tulee näitä tunkkaisia kommentteja.

              4. ”Väität, että kristityt sijoittivat kiusallaan joulun vanhan kekri-juhlan päälle. Ikäänkuin joulua ei olisi aiemmin vietetty.”

                Norppa, älä valehtele. Kristityt eivät ”kiusallaan” sijoittaneet joulua kekrin paikalle, vaan tarkoituksellisesti, hävittääkseen suomalaisten oman kansanperinteen.

                Eihän Jeesus syntynyt jouluna/kekrinä, vai mitä Norppa?

            2. Etkö tiedä, että joulu ajoitettiin roomalaisten Saturnalia-juhlan päälle? Ei joulua hämeessä keksitty.

              Väitteesi ovat, kuten tavalllista, vailla todistusarvoa koska et viittaa mihinkään faktoihin vaan heittelet jotain hatustasi.

              1. Kuka on väittänyt että joulu olisi keksitty Hämeessä?

              2. ”Lähi-Idästä kotoisin oleva kristinusko oli ovela, se nimesi omat juhlansakin suoraan suomalaisten vastaavien päälle.

                Niinpä me nytkin vietämme pirkkalaisten kekriä jouluna,”

                Sinä. Väität, että kristityt sijoittivat kiusallaan joulun vanhan kekri-juhlan päälle. Ikäänkuin joulua ei olisi aiemmin vietetty.

            3. ”Norppa, älä valehtele. Kristityt eivät ”kiusallaan” sijoittaneet joulua kekrin paikalle, vaan tarkoituksellisesti, hävittääkseen suomalaisten oman kansanperinteen.”

              Etkö nyt millään ymmärrä, mitä itse väität? Väität, että joulu sijoitettiin tahallaan kekrin ajankohtaan. Ikään kuin joulua ei olisi aiemmin vietetty ainakaan tuona aikana! Viettivätkö siis esimerkiksi saksalaiset joulua eri aikana vai eivätkö viettäneet ollenkaan, kun ajankohtaa ei vielä oltu laitettu hämäläisten kekriä peittämään?

              Jeesuksen syntymän tarkkaa ajankohtaa ei kukaan tiedä, mutta se on eri asia.

              1. ”Väität, että joulu sijoitettiin tahallaan kekrin ajankohtaan. Ikään kuin joulua ei olisi aiemmin vietetty ainakaan tuona aikana!”

                Norppa, Kurun kappeliseurakunnan oma poika on taas sekoittanut asiat. Tuskin suomalaiset viettivät joulua, jos eivät uskoneet niihin höpinöihin.

                Germaanien tuoma kristinusko tosiaankin teki mainion tempun korvatessaan kekrin joululla.

                Norppa ei taaskaan näe metsää Kurun puilta siinä, että sama oli jo tapahtunut kautta koko Euroopan; alkuperäisuskoisten juhlat korvattiin kristinuskon ”vapahtajan muka syntymäjuhlalla”. Germaaneilla oli omat ”kekrinsä”.

                Ei ”vapahtajan” mahdollista syntymää ole mitenkään perustelua juhlia juuri sadonkorjuun juhlassa, muuta kuin ovelassa tarkoituksessa saada krstiuskoa edeltäneet ”pakanalliset” juhlat pois.

  4. Kunpa EU:n johdossa olisi Dalai Lama’n kaltaisia miehiä.

    Ruotsissa Tiibetin uskonnollisen johtajan lausunto on herättänyt median.

    Googaus sanollla ’flyktingar bör återvända till sina hemländer’ antaa lukuisia asumia.

    Herääköhän Suomen media?

    1. Tässä yksi esimerkki ilmiöstä, jonka takia vihreistö, vasurit ja soroslaiset tulevat hyppimään tasajalkaa hattunsa päällä.

      https://www.metro.se/artikel/iraks-ambassad%C3%B6r-flyktingar-f%C3%A5r-fel-bild-av-sverige-och-borde-inte-fly-hit-xr

      ”Iraks ambassadör i Sverige, Baker Fattah Hussen, får mellan 15 och 20 irakiska besökare om dagen till ambassaden i Stockholm som söker tillfälliga pass för hemresan, efter att ha tagit tillbaka sina asylansökningar. Han är nu av åsikten att de inte borde söka sig hit.

      Den senaste tiden har Migrationsverket sett en ökning av antalet asylsökande som tar tillbaka sina ansökningar om asyl.

      Bara under november återtog fyra gånger så många flyktingar sin ansökan jämfört med november förra året. Många av dem som tar tillbaka sin ansökan kommer från Irak, skriver Svenska Dagbladet.

      – Vi har sett en ökning i antalet flyktingar som vill återvända, säger irakiska ambassadören i Sverige, Baker Fattah Hussen till Svenska Dagbladet.”

    1. Kiinahan on mahajana-buddahalisuuden vanhaa aluetta. Kommunismi pyrki varmaan senkin kitkemään, joten tekisikö nyt paluuta laajemmin. Myös kristinusko on levinnyt vahvasti Kiinassa, mutta koska väestö on niin valtava, niin eihän sen osuus suuri suhteessa ole.

  5. Budhalaisuus on hieno uskonto, rauhanomainen uskonto, jonka oppeja kristinuskokin jäljittelee- ylösnousemus ja ikuinen elämä. Kiirastuleen synnintekijät.

    Budhalsisuus perustuu jälleensyntymiseen toisessa kehittyneemmässä ruumiissa. Kuolema on uuden elämän alku, jossa ”kuollut” näkee tekemänsä synnit elävänä nauhana ja kärsii siitä- helvettiä ei ole.

    Samoja piirteitä on myös Steineriläisyydessä.

    Kristinusko eri muotoineen on sotauskonto islamin kanssa, jossa väkisin pakotetaan ihmisiä kääntymään siihen uskoon.

    1. ”Budhalsisuus perustuu jälleensyntymiseen toisessa kehittyneemmässä ruumiissa. Kuolema on uuden elämän alku, jossa ”kuollut” näkee tekemänsä synnit elävänä nauhana ja kärsii siitä- helvettiä ei ole.”

      Muistuttaa siis krapulaa.

    2. Kristinusko ei jäljittele buddhalaisuutta. Kristinusko syntyi juutalaisuuden pohjalta ja perustuu Jeesuksen opetuksiin ja tulikintaan hänen elämästään ja kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan. Et varmaan tunne Jeesuksen opetuksia yhtään kun väität kristinsukoa sotauskonnoksi. Ja mihin perustuu väitteesi, että ihmisiä käännytetään väkisin kristityiksi? Tunnetko ketään kristityksi kääntynyttä? Krsitinusko leviää Aasiassa ja Afrikassa, mutta ei lähetystyö väkivaltaan perustu. Suomessakin joistain tulee kristittyjä ja päinvastoin sellainen lopettaa väkivallan. Esimerkkinä ollen jo aiemmin ottanut esille Veikko Hurstin, joka oli aiemmin väkivaltainen alkoholisti. Samanalaisia esimerkkejä on vaikka kuinka. Tunnetko ketään, joka olisi käännyttyään kristinuskoon alkanut väkivaltaiseksi? Tai joka olisi väkisin käännytetty?

      Buddhalaisuus vaikuttaa rauhanomaiselta ja siinä on hyvänä puolena esimerkiksi hindulaisuuden verraten se, ettei siinä ole kasteja, ihmiset ovat tasa-arvoisempia. Mutta ei rauhanomaisuus ole estänyt esimnerkiksi rohingojen vainoa Myanmarissa eikä se estänyt japanilaisten hirmutöitä toisessa maailmansodassa. Japanissa zen-buddahalaisuus on yksi kolmesta pääuskonnosta.

      Buddhalaisuuteen kuuluu myös usko pahoihin henkiin ja niiden karkottamiseen ja erilasiin luonnon jumaliin, ainakin sen päähaarassa mahajana-buddhalaisuudessa. Ei se ole pelkkää filosofointia eikä voida poimia vain rusinoita pullasta.

      1. ”perustuu Jeesuksen opetuksiin ja tulikintaan hänen elämästään ja kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan.”

        Jeesuksen tiedetään olevan historiallinen henkilö, mitään muuta ei sitten tiedetä.

        Hänen ”opetuksistaan” on vain toisen käden tietoa ja aivan varmaa on se, ettei kukaan pysty kuolleista ”ylösnousemaan”.

        Miten se olisi mahdollista, millä tekniikalla?

        1. Pysytäänpä asiassa. Ne, jotka ovat kristittyjä, uskovat evankeliumien sisältävän Jeesuksen opetuksia. Ei niihin ole sinun pakko uskoa, mutta niihin krsitinusko perustuu ja tulkiintaan Jeesuksen elämän merkityksestä.
          Kristinusko perustuu myös uskoon Jeesuksen ylösnousemuksesta. Ei ylösnousemukseen tarvitse uskoa, mutta se, että kristinsuko perustuu siihen uskoon, se on tosiasia.

          Tarkoitukseni oli siis vain selventää, ettei kristinusko ”jäljittele Buddhan oppeja” kuten J. Karjalainen väitää. Se, että niissä on samoja asioita kuten väkivallattomuus ja tyytyminen vähään ei johdu siitä, että kumpikaan olisi jäljitellyt toistaan.

          1. ”Tarkoitukseni oli siis vain selventää, ettei kristinusko ”jäljittele Buddhan oppeja” kuten J. Karjalainen väitää. Se, että niissä on samoja asioita kuten väkivallattomuus ja tyytyminen vähään ei johdu siitä, että kumpikaan olisi jäljitellyt toistaan.”

            Norppa, luo nyt hyvä mies katsaus historiaan ja käsität että kristinuskon takia on tapettu jopa kolmasosa Euroopan väestöstä, kidutusta murhia ja noitavainoa. Hurskaat krstityt ovat aina asialla.

            Kristinusko ei ole väkivallaton uskonto, vasta demokratia ja oikeusvaltio ovat pystyneet suitsimaan sen ylivaltaa.

            Karjalainen on oikeassa, siinä mikä kristinuskossa on hyvää, se on lainattu Idästä. Missäs se puusepän poika viettikään 30 ensimmäistä ikävuottaan?

            1. Ei taaskaan mitään todisteita. Yhtä hyvin voisit väittää, että kristinuskon takia tapettiin koko Euroopan väestö. Murhia ja kidutuksia toki on ihmiskunnan historia täynnä, mutta eivät ne ole kristinuskon syytä. Päin vastoin, kristinusko on niitä vastaan. Jos et usko niin lue vaikka Raamatusta.

              Kristinusko perustuu suoraan juutalaisuuteen. Idässähän se toki on tavallaan, mutta vai Lähi-Idässa. Ei Nepalissa sentään, jossa buddhalaisuus syntyi. Sieltä tuskin on lainattu mitään.

              ”Missäs se puusepän poika viettikään 30 ensimmäistä ikävuottaan?”

              Sanoisin, että Nasaretin tienoilla jossa kotinsakin oli. Mutta sinun mukaasi varmaan Nepalissa.

              Tyypilliseen tapaan taas on mahtavat väitteet ilman mitään faktoja.

              1. Norppa, pyytelet faktoja ja todisteita ( aivan kuin Putinin Kreml) ja samalla vaadit minua uskomaan lukemalla ne Raamatusta?

                MItä hemmettiä Norppa, oletko tosissasi? Raamattu näyttää olevan täynnä vihaa, kostoa, naisen ja orjan alistamista.
                Se on täynnä täysin mahdottomia tapahtumia, mystisiä ääniä, tulipalloja, vetten päällä kävelyä, parantumattomien parantumista, epäloogisuuksia, kostonhimoisia ja sanoin puhuvia jumalia, arkkien rakentajia ja outoja ”luomiskertomuksia”.

                Kurun kappeliseurakunnan mies lukekoon hänkin silmä kourassa…

  6. Tapio_KK:n kommentteja lukiessani, totean; hienosti kiteytetty idän uskonnoista. Noihin lisäisin vielä sikhiläisyyden. Kieltää väkivallan täysin.

    1. Pitänee hieman korjailla sikhiläisyyden kohdalta; vasta nykysikhien gurut suhtautuvat väkivaltaan torjuvasti. Alunperinhän sikhit olivat soturikansaa, sittemmin gurut korjasivat perinnettä.

      1. Juuri näin muutama vuosi sitten paraatissa Lontoossa kuningattaren kaartissa sikhin. Muilla oli karvahatut, sikhillä turbaani. Kai se sikihi on muistanut kertoa, että jos tulee tiukka paikka niin ei käytä asettaan?

  7. ja kärsii siitä- helvettiä ei ole.” ; Markku Savikivi. Niin, eihän sitä olekkaan, ihminen tekee itselleen helvetin eläessään. Taivaasta en tiedä kun en ole tullut siellä koskaan käyneeksi.

    1. Jotkut ovat päässeet toisessakin taivaassa poikkeamaan, kuten esimerkiksi Paavali kävi hengessään kolmannessa. Juutalaisuus tuntee muistaakseni seitsemän taivasta eli olotilaa.
      Ymmärtääkseni olemme nyt toisessa taivaassa. Kuolleitten taivas on se alin eli ensimmäinen taivas.

    1. Ymmärtääkseni avauksen pääsanoma oli – Dalai Lama: ”Eurooppa kuuluu eurooppalaisille.” – ei Buddhalaisuus.
      *
      Suomalainen media lähes vaikenee Dalai-laman puheesta. HS maksullisilla sivustollaan:

      https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002904266.html
      2.6.2016

      Saksalaislehti: Dalai-laman mukaan Euroopassa on jo liikaa pakolaisia
      Tiibetin hengellinen johtaja totesi haastattelussa, että pakolaisten pitäisi lopulta palata lähtömaihinsa.

      Dalai-lama kommentoi tiistaina julkaistussa haastattelussa, että Euroopassa on hänen nähdäkseen jo liikaa pakolaisia.

      Tilaajille

      *
      Googlaus – ’dalai lama’ (Suomi, viimeviikko) antaa vähän osumia valtamediasta.

    1. Asai onkin nykyisin päinvastoin. Kristiyt ovat vainottuja monessa maassa, islamilaisissa ja kommunistisissa.

      Jos joku hallitisja joskus on päättänyt levittää valtaansa ja samalla kristinuskoa miekalla vastoin kristinuskon kaikkia opetuksia, niin se tekee kristinuskosta ”sotauskonnon”. Vaikka buddahalaiset vainoavat rohingoja ja vaikka japanilaiset olivat myös buddhalaisia toisessa maailmansodassa, niin silti buddhalaisuus säilyy noiden romantikkojejn mielissä ”rauhan uskontona”. Kukaan ei huomaa kaksinaismoraalia. Jos faktat ovat vastaan niin sen pahempi faktoille, voi sanoa vaikka että ne ovat ”sinun faktojasi”.

      1. Shintolainen keisari Hirohito (saattaisi tarkoittaa suomeksi ilmoituksen antavaa henkilöä, Akihito saattaisi tarkoittaa kaupankävijää) oli japanilaisten Julle toisessa maailmansodassa, yksinvaltias, jossa budhalaisilla oli varmaan kestämistä, vaikka Japanin budhalaisuus olikin valmiiksi shintolaisuuden kotouttamaa. Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko Hirohito tapatti maansa budhalaisia hilluessaan.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0intolaisuus

        ”Japanin menestyttyä sodissa Kiinaa ja Venäjää vastaan 1900-luvun taitteessa maassa nousi vallalle entistä vahvempi keisarikultti ja militaristinen nationalismi. Menestyksen syy löydettiin pitkän keisarilinjan myyttisestä luonteesta. Pyhäköistä tuli maan hallinnon johtamia keisarinpalvonnan linnakkeita, etenkin sodanjumala Hachimanin pyhäköistä. Šintolaisuutta alettiin viedä valloitettuihin Kiinaan ja Koreaan, ja Kiinan keisarikin painostettiin palvelemaan auringonjumala Amaterasua, Japanin keisarin esiäitiä.”

        Militaristinen nationalismi on yksi imperialismin muoto.

        1. Japanissa on se erikoisuus, että uskontojen kannattajien määrä on suurempi kuin väkiluku. Tämä selittyy sillä, että japanilaisilla voi olla monta uskontoa, shintolaisuus, buddahlaisuus ja kungfutselaisuus, samaan aikaan. Ne eivät sulje pois toisiaan. Jokaisesta otetaan jotain, shintolaisuudesta japanin historiaa ja keisarin asema, kungfutselaisuudesta moraalioppia, buddhalaisuudesta erilaisia kultturin muotoja kuten tee seremonia, haikut, judo jne.

    2. Tunnetko ilmaisun ”ristiretket”. Kristinusko on levinnyt eri kirkollisuuksineen väkivallalla pitkin Eurooppaa myös Suomeen. Ja edelleen siitä tapellaan verissä päin pitkin maailmaa.

      1. Sinä tunnet ilmaisun ”ristiretket” mutta et niiden sisältöä. Ota selvää kristinuskon tulosta Suomeen ihan oikeista tutkimuksista eikä jostain mielipidepalstalta. Saattsiaisit huomata saman kuin historioitsija Teemu Keskisarja, ettei se kristinusko tänne millään ristiretkillä tullut. Kristinusko saapui Suomeen idästä ja lännestä 1000 -luvin kieppeillä, kauppiaiden ja lähetystyötä tehneiden kristittyjen mukana.

        Ensimmäisen Suomeen tehdyn ”ristiretken” ajankohdaksi on arveltu n. 1150. Surmarunossa kerrotaan Lallista ja Kertusta, joita piispa Henrik häiritsi vaatimalla kestitystä. Lalli ja Kerttu ovat molemmat jo kristillisiä nimiä, joten sepitelmä siitä, että kristinsukso olisi tullut noiden retkien mukana on myytti. Myytti, jota jotkut haluavat ylläpitää omista syistään. On myös kyseenalaista tehtiinkö edes mitään retkeä ja tapetuksikin runossa ja legendassa joutuu piispa Henrik. Ei, piispa Henrik ei tappanut Lallia eikä pakkokäännyttänyt 😀

        Alkuperäiset ristiretket eivät edes olleet mitään käännytysretkiä vaan valloitusretkiä ”Pyhään maahan”. Alkusysäys tuli siitä kun muslimit olivat alkaneet häiritä pyhiinvaelluksia.

        Missä kristinsukosta tapellaan verissä päin? Kristittyjä kyllä vainotaan monissa maissa, kuten jo kerroin, kommunistisissa ja islamilaisissa maissa.

        Pseudohistoria ja oma agenda eivät riitä todisteiksi.

        1. Meillä oli täällä oma uskontomme, kunnes kristinusko tuli ja röyhkeästi ja väkivaltaisesti valtasi tuon tilan.

          Kuten aina, kyse ei ollut uskosta vaan rahasta, kristityt germaanikauppiaat olivat tässä aktiivisia ja lopulta onnistuvatkin.

          Kristinuskon vaikutus oli toki yhteiskuntaa selkeyttävä ja germaanipapisto sai haluamansa, eli ylivallan.

          Tampereella tuosta vallasta on vielä esimerkkinä olemassa Vanha Kirkkotie, jota pitkin pakotettiin ylöjärveläiset ja kurulaiset käymään Pirkkalan kirkolla joka sunnuntai.

          1. Suomalaiset on olleet hyvin pitkälti thorin ja valhallan uskonnossa aikoinaan, se on parempi kuin tämä nykyinen rahaa palvoja ja lapsia raiskaava kristinusko

          2. Haha, ei voi muuta kuin nauraa tuolle tietämättömyydelle. Myivätkö ”germaanikauppiaat” kristinuskoa kun saivat siitäå oikein rahaa? Ja mikä ihmeen ”germaanipapisto”?

            Täällä asui ennen Ruotsin valtaa ja kristinuskoa heimoja, joilla oli osin samoja, osin eri jumalia. Nekään tuskin olivat ihan itse keksittyjä, yhtä lailla tuontitavaraa todennnäköisesti. Eikä siis ollut vielä mitään suomalaisia, Suomea tai ”suomalaisten uskontoa” varsinaisesti.

            1600-luvulla luterilaisen puhdasoppisuuden aikana oli kyllä jumalanpalveluksissa pakko käydä. Kirkkomatka oli kuitenkin varsin monipuolinen tapahtuma: tavattiin sukulaisia, käytiin kauppaa, kuultiin kruunun tiedotukset. Siihen aikaan kun ei ollut Prismaakaan jonne olisi voinut sunnuntaina poiketa.

            Kuru kuului Ruoveden seurakuntaan ja vuodesta 1666 se oli oma kappeliseurakuntansa, jolla oli oma saarnahuone, jossa Ruoveden papit kävivät pitämässä jumalanpalveluksia.

            Väittesi ovat taas täyttä potaskaa. Lukisit joskus jotain lähteitä edes ennen kuin postaat kommentteja.

            1. En ehkä itse lähtisi samaan solvaukseen mukaan kuin Kurun kappeliseurakunnan Norppa. Ilmeisesti aggressiivinen uskonto on tuossa taustalla, pakko yrittää puolustaa…

              Norppa, tiesitkö ettei tyhjännaurajasta tule miestä ja että Kuru ja Ruovesi olivat muinaisten pirkkalaisten Pirkanpohjaa?

              ”Täällä asui ennen Ruotsin valtaa ja kristinuskoa heimoja, joilla oli osin samoja, osin eri jumalia.”

              Koska ennen, Norppa? Suomalaisugrilaiset ovat olleet täällä jo 3000 vuotta ennen ajanlaskun alkua ja todennäköisesti hyvin paljon aiemminkin.

              Aivan varmasti näillä oli omat jumalansa ja uskonsa, joilla oli hyvin vähän tekemistä Lähi-Idän paimentolaisten laajentumishaluisen uskon kanssa.

              Et myöskään koskaan ole törmännyt tietoon, että ruotsalaisetkin ovat germaaneja? Ja mitä Suomen ja Ylä-Satakunnan historia kertoo meille germaanikauppiasta ja levittämästään uskosta?

              Koska olet itse itsesi nimittänyt täällä ”päivystäksi dostentiksi”, saisit olla hieman huolellisempi.

              Suosittelen sinulle tutustumista Vanhan Pirkkalan ja Suoniemen historiaan, siinä menee Kuru ja Ruoveden kappeliseurakuntakin samalla.

              Norppa, räyhääminen ja nimittely ei nyt auta.

              1. ”Norppa, tiesitkö ettei tyhjännaurajasta tule miestä ja että Kuru ja Ruovesi olivat muinaisten pirkkalaisten Pirkanpohjaa?”

                Siitäkö meillä oli kiista? Kysymys oli kurulaisten ”pakottamisesta” Pirkkalan kirkkoon joka sunnuntai. Jumalanpalveluspakko tuli luterilaisuuden mukana 1600 -luvulla ja silloin Kuru oli osa Ruoveden seurakuntaa ja sai oman saarnahuoneen. Joten so what?

                ”Suomalaisugrilaiset ovat olleet täällä jo 3000 vuotta ennen ajanlaskun alkua ja todennäköisesti hyvin paljon aiemminkin.

                Aivan varmasti näillä oli omat jumalansa ja uskonsa…”

                Niin. Eli ei ollut mitään ”suomalaisten uskontoa” sikäli että ei ollut vielä suomalaisia paitsi yhtenä heimona ja heimojen uskonnoissa oli eroja. Tietenkin paljon samaakin.

                ”Et myöskään koskaan ole törmännyt tietoon, että ruotsalaisetkin ovat germaaneja?”

                Miksi käytät ruotsalaisista sitten nimeä ”germaanikauppiaat”? Eurooppa on pullollaan germaaneja, miksi et puhu ruotsalaisista? Ja olennasita oli myös vihjailusi että kauppiaat hyötyivät taloudellisesti kristinuskon levittämisestä. Voisihan niin ollakin, mutta kerro miten, jos tiedät.

                ”Ja mitä Suomen ja Ylä-Satakunnan historia kertoo meille germaanikauppiasta ja levittämästään uskosta?”

                Miksi kysyt minulta, etkö osaa itse lukea?

                ”Suosittelen sinulle tutustumista Vanhan Pirkkalan ja Suoniemen historiaan, siinä menee Kuru ja Ruoveden kappeliseurakuntakin samalla. ”

                Suosittele vain, mutta minä olen jo esittänyt niin paljon faktaa, että pelkät vihjailut johonkin teokseen eivät auta mitään, jos sinulla ei ole mitään faktoja itselläsi esitettävänä.

    1. Loogisesti sen ei pitäisi olla mahdollista jos uskonnot ovat tappamisen suurin syy. Kommunismissa kun uskonnot yleensä kielletään. Mutta aina löytyy selitys. Aletaan kutsua kommunismia uskonnoksi ja ateisteja uskovaisiksi silloin jos he tappavat. Ja tadaa: taas voidaan syyttää uskontoja!

      Samanlainen temppu kuin jos väitettäisiin suomalaisten voittaneen kaikki Nobelin palkinnot. Jos joku voittaja ei ole suomalainen niin oikeastaan hän on suomalainen, koska voitti Nobelin. Siispä kaikki Nobelin palkinnon voittajat ovat suomalaisia!

  8. https://nyadagbladet.se/inrikes/dn-och-gp-raderade-artikel-med-dalai-lamas-uppmaning-om-att-europas-flyktingar-skall-atervanda/
    13.9.2018

    DN och GP raderade artikel med Dalai Lamas uppmaning om att Europas flyktingar skall återvända

    Igår publicerades en TT-artikel i flera stora svenska medier där Dalai Lama under sitt besök i Sverige uppmanade Europas flyktingar att återvända hem. Nu har artikeln raderats från DN och GP och en ny artikel har istället publicerats där Lama istället framstår som hyllare av EU.
    Ursprungsartikeln från TT publicerades i en rad svenska medier såsom DN och Göteborgsposten. Rubriken löd: “Dalai lama: Flyktingar ska återvända“.

    Nu har artikeln raderats.
    *
    Sensuuri pelaa niin Ruotsissa kuin Suomessa. Jos joku taho esittää valtamedian mielestä vääriä mielipiteitä, niitä ei julkaista tai jos ne vahingossa julkaistaan, niin ne poistuvat nopeasti.

  9. Mitä tulee alkuperäiseen blogin aiheeseen, niin kannattaa huomata myös se asia, että Dalai Lama kehotti auttamaan vainottuja. Hänen mielestään vain pakolaisten kuuluisi sitten palata kotimaitaan rakentamaan kun tilanne sen taas sallii.

  10. ”Vaikka buddahalaiset vainoavat rohingoja ja vaikka japanilaiset olivat myös buddhalaisia toisessa maailmansodassa, niin silti buddhalaisuus säilyy noiden romantikkojejn mielissä ”rauhan uskontona”. Kukaan ei huomaa kaksinaismoraalia. Jos faktat ovat vastaan niin sen pahempi faktoille, voi sanoa vaikka että ne ovat ”sinun faktojasi”.”
    —————————-

    Fakta on se, että brittiläiset imperialistit pakkomokuttivat Burmaa muslimeilla, jotka eivät kotoutuneet burmalaiseen kulttuuriin vaan suhtautuivat siihen vihamielisesti.
    Mitä opimme tästä? Vihervasemmisto sen paremmin kuin muutkaan soroslaiset eivät kykene oppimaan mitään.

    https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/25/myanmarin-vainotut-muslimit-sukupolvien-ajan-kyteneet-ongelmat-karjistyivat

    ”Rohingyojen huonon aseman taustalla ovat moninaiset poliittiset ja alueelliset syyt.

    ”Buddhalaiset eivät ole suvainneet muslimeita siitä saakka, kun Britannian siirtomaavalta toi heitä töihin ja sotilaiksi. Muslimeita väitetään yhä banghadeshilaisiksi, Bangladesh taas ei hyväksy myöskään heitä, joten muslimeilla ei ole minkään maan kansalaisuutta”, reportaasissa kerrotaan.

    Epäluuloisuus ja rasismi ovat saaneet kyteä Myanmarissa jo sukupolvien ajan ja vainosta on tullut yleisesti hyväksyttyä. Buddhalainen Ukgaw Aye, toteaa haastattelussa ykskantaan, että muslimit terrorisoivat sekä juonittelevat ja raiskaavat buddhalaisia. ”Sen takia emme uskalla elää yhdessä heidän kanssaan”, hän sanoo.”

    1. Eli vähän sama jselitys kuin alkuperäisissä ristiretkissä, jotka alkoivat, kun muslimit alkoivat vainota kristittyjä pyhiinvaeltajia. Homma riistäytyi sitten melkoiseksi verijuhlaksi mutta niin on taimnnut käydä buddhalaisillakin rohingojen kanssa. Ehkä burman buddhalaisten toiminta voisikin kutsua ristiretkeksi, mutta koska heillä ei ole ristiä vaan kahdeksanpuolainen pyörä niin kutsuttakoon sitä pyöräretkeksi.

  11. ”Homma riistäytyi sitten melkoiseksi verijuhlaksi mutta niin on taimnnut käydä buddhalaisillakin rohingojen kanssa.”
    ¨
    Norppa, älä leimaa ihmisiä perusteetta, se voitaisiin jopa luokitella vihapuheeksi.

    Ymmärrän kyllä vihasi tyyniä, jumalattomia budhhalaisia kohtaan, he ovatkin kuin kristityn esikuvia.

  12. Minä en tiedä nyt missä mennään Norpan ja tapio_KK suhteen, mutta sen verran.

    Kaikki uskonnot on ihmisten keksimiä, jokainen uskonto elää rahan voimalla, jokainen uskonto tappaa jossain vaiheessa, toiset enempi toiset vähempi, jokainen uskonto raiskaa, tekee onnettomia lisää maailmaan, nöyryyttää, hallinnoi, kiistää ja valehtelee.

    Niin, Norppa ja tapio-KK en ole tarpeeksi teidän uskonnon takia olevaa kiistelyä seurannut mutta näin nopeaan,,,,te kummatkin ajatte juuri sitä agendaa mitä namä uskonnot ja niiden vastustajat joutuu kokemaan…riitaa, taistelua, kiistelyä.

    Toinen uskoo näkymättömään toinen ei.

    Kumpikin taho ajaa teitä riitaan.

    TÄTÄ ON USKONTO.

    Siksi en kuulu mihinkään kirkkoon, järjestöön tai muuhunkaan mielikuvitus-seuraan.

    Sopikaa keskenänne, tai tappelette kuten tämä uskonto haluaa.

    1. Hyvä Marko, juuri noin. En itse ole minkään uskonnon puolella, kaikki uskonnot pitäisi kieltää kuten natsismi ja kommunismi.

      Nimimerkki Norppa on tunnettu kristinuskon trollaaja, vain siksi lähdin vastaamaan hänen itsensä aloitteesta.

      Oli alusta asti selvää, että budhhalaisten jumalattomuus olisi myrkkyä äärikristityille.

      1. Juu, minusta kun on turha tapella, veikkaan että te molemmat olette hyviä ihmisiä, uskonto ja sen vastustaminen pilaa teidän välit, eli tässä tapauksessa uskonto voittaa.

        Eihän ihmiset halua riidellä ja tappaa, nyt uskono tarjoaa riitelyn päätteeksi tämän, ei ihmiset.

        1. Pieni lisäys, itse en usko mihinkään uskon juttuihin, ne ajaa ihmiset tappelemaan toisiaan vastaan.

          1. Uskot sokeasti väittämääsi, vaikka olen esittänyt sinulle joukon faktoja jotka todistavat muuta. Olet Marko kovan luokan uskovainen. Usein mielipidepalstoilla juututaankin siihen, että sinun kaltaisesti kiihkoilevat ateistit tulevat ”kaikki pahuus johtuu uskonnoista” -kommentteineen ja toisella puolella fundamentlistit saarnaavat ”jumalattomien tuhosta”. Mitään aitoa keskustelua ei synny ja voisi ollakin että samaan huoneeseen laittettuna nuo ryhmät alkaisivat tapella.

      2. Luuletko, että toistamalla valhetta se muuttuu todeksi? Buddhalaisuus on sinulle ihanneuskonto ”siksi ettei siinä ole jumalia”, mutta kun siinä on jumalia sikäli kuin puhutaan sen valtavirrasta eli mahajana -buddhalaisuudesta, niin uskomuksesi on valhetta. Siksi pyysin sinua kysymään buddahalaisilta itseltään, kai he uskontonsa sinua paremmin tuntevat? Mutta eihän mikään mene perille tietenkään… Turhaa inttämistä kun mitkään tosiasiat eivät sinua vakuuta.

      3. Uskonnot on kielletty kommunistisissa maissa. Itse kannatan uskonnonvapautta ja vuoropuhelua. Kieltäminen johtaa vainoihin.

        1. Miksi pitää olla sana ”uskonnon vapaus”, eli jos en polta ja toiset polttaa on minulla ”polttamisen vapaus, tai vapaus olla polttamatta”.

          Itse en kuulu mihinkään mielikuvitusseuraan jossa ”uskotaan” joitain näkymättömiä ja puhutaan seinille.

          Kyllä minusta on olemassa vaan ”vapaus valita”, pois se uskonto sana siitä. Thänk uuu.

          1. Uskonnon vapaus korostaa, että saa harjoittaa uskontoa. Mutta ei siihen liity pakkoa.

    2. Uskonto ei tapa eikä raiskaa, sen tekevät ihmiset. Uskontoja on käytetty politiikassa yhdistämään ihmisiä. Ennen vanhaan hallitsijat vaativat, että kaikilla valtakunnassa pitää olla sama uskonto, koska uskoivat sen lujittavan valtakuntaa. Uskonto on ollut läsnä sodissa myös siksi, että kuoleman kentillä ihmiset miettivät tuonpuoleista ja haluavat valmistaustua kuolemaan. Entiseltä arkkipiiispa Mikko Juvalta oli kysytty, miksi ”kirkko siunasi aseita”. Mikko Juva vastasi, ettei kirkko mitään aseita siunannut ikinä, vaan miehiä, jotka olivat kuoleman vaarassa. Paatuneinkin ateisti saattaa kranaattikeskityksessä alkaa rukoilemaan ja uskon asiat tulevat mieleen, kun kuolema voi tulla seuraavana sekuntina.

      Uskonto on myös innoittanut ihmisiä paljoon hyvään. Esimerkiksi Tampereen Finlaysonin tehtaan omistaja 1800-luvulla, Wilhelm Nottbeck, piti huolta työntekijöistään uskonnollisen vakaumuksen siivittämänä. Finlaysonin työntekijöillä oli sairaala, koulu lapsille, eläkekassa, vanhainkoti ym. ja nälkävuosina palkattiin lisää väkeä jotta eivät olisi kuolleet nälkään. Tai ota selvää, mitä seuraavat hyvin uskovaiset ihmiset ovat tehneet: Veikko Hursti, Mahatma Gandhi, Martin Luther King. Nykyisinkin esimerkiksi ev.lut kirkon diakoniatyö auttaa monia köyhiä ja syrjäytyneitä kuin myös tavallisia ihmisiä silloin jos elämässä on vaikeuksia. Tai onko Pelastusarmeija mielestäsi paha järjestö?

    3. ”Sopikaa keskenänne, tai tappelette kuten tämä uskonto haluaa.”

      Jos kiistelemme siitä, onko buddhalaisuus uskonto, se ei ole uskonnollinen kiista vaan voidaan esittää todisteita. Minä olen niitä tukun esittänyt. Jos kiistelisimme siitä, onko maapallo litteä vai pyöreä, niin emme sopisi sen olevan molempia.

      Sama pätee kristinuskon tulosta Suomeen. Vailla todisteita olevien mutu-juttujen vastikkeeksi olen esittänyt joukon faktoja. Historiakaan ei ole sopisesta kiinni. Jos kiistelisin kommunistin aknssa siitä, aloittiko Suomi talvisodan niin samalla tavalla en saisi häntäkään faktoilla vakuutettua mutta en alkaisi sopimaan että Suomi sen aloitti puoliksi.

  13. Jokainen ihminen uskoo johonkin. Lenin halusi viedä perheen ja uskonnon ihmisiltä että ihmiset olisivat uskollisia vain valtiolle.

  14. Toinen sanoo hallelujaa ja ampuu AR-15 aseella kuuppaan, toinen sanoo Allahu akbar ja räjäyttää pommivyön päällään väkijoukon keskellä, semmoista on uskonto nykyään, ei minun keksintö, katsokaa uutisia.

    Eipä kiinnosta moiset harrastukset.

    1. Islamissa on käsite jihad eli pyhä sota. Islamistit käsittävät sen niin, että vääräuskoisia voi tappaa. Islamin perustaja Muhammed itse asetti jihadin, vaikka ei tarkoittanut sillä terrorismia, sotimista kuitenkin. Muhammed myös hyökkäsi sotajoukkoineen mekkalaisten kimppuun, ei hän pelkkää puolustussotaa käynyt. Hän oli kiistatta sotapäällikkö.

      Kristinusko taas perustuu Jeesuksen opetuksiin. Jeesus teloitettiin, eikä hän ryhtynyt aseelliseen vastarintaan edes silloin. Jeesus kehotti antamaan anteeksi ja rakastamaan myös vihollisia. Niinpä kiinnostaisi, kuka sanoo ”hallelujaa” ja miksi ampuessaan? Myös suomalaiset sotilaat hakivat lohtua Jumalasta sotien aikana. Varmaan myös ajateltiin taisteltavan oikean asian puolesta. Vastassa oli suuri ja mahtava ateistinen Neuvostoliitto. Osan aikaa samalla puolella oli sosiaali-darwinismiin tukeutuva Natsi-Saksa. Olivatko suomalaiset siis homman pahikset siksi että heistä suuri osa oli luterilaisia kristittyjä ja maamme arvot kristillisiä?

      Jos uskonnot poistamalla yhteiskunnista tulisi hyviä niin kommunististen valtioidenhan pitäisi olla sitten maailman parhaita.

Kommentoi