Kyllä ”luomu” sitten on hienoa ja ilmastoystävällistä…

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005935449.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=8247c461a2309b4f73fdeba950791b87

”Tutkimus: Luomuviljely kuormittaa ilmastoa enemmän kuin tavallinen viljely”

”Tuomiston analyysi osoitti, että esimerkiksi luomumaito, luomuviljat ja sianliha tuottivat yksikköä kohden enemmän kasvihuonepäästöjä kuin tavallinen viljely.”

Tämä ei ole uutta, mutta luomua on hypetetty joka suhteessa normiviljelyä paremmaksi.

Nyt on osoitettu, että maku ei ole sen kummoisempi, terveellisyysominaisuuksista on turha edes puhua ja ilmastomielessä se on monessa suhteessa katastrofaalista.

Luomu-uskonto on tosiasioihin perustumaton, kuten moni muukin ”luonnon puolesta” räksyttävä uskonto.

Jaa käyttäen:


2 Replies to “Kyllä ”luomu” sitten on hienoa ja ilmastoystävällistä…”

  1. Ei tuokaan tiedehaara ole oikein perillä asioista ainakaan Suomen sää ym. olosuhteiden kannalta.

    Peltoalaa tarvitaan luomuun enemmän, mutta se säästää monimuotoista eliöstöä pelloissa.

    Keinolannoitettuun viljelyyn tarvitaan lannoitetehtaiden tuotantoa, jolla on oma negatiivinen ilmastovaikutuksensa- siitä ei puhuta mitään.

    Luonnonmukainen karjanlanta on luonnollista, se tulee suoraan oman maan heinästä ja rehuista ja virtsana ja lantana omasta tuotannosta.

    Rikkaruohot ovat luomun ongelma. Luonnottomassa viljelyssä ne pidetään erossa torjunta-aineilla.

    Luomussa harvoin käytetään viljan korrenvahvistajaa.

    Tässä aluksi.

  2. Juu elin lapsuutta luomuomavaraistaloudessa jossa keinolannoitteita ei ostettu ja se oli sitä kotimaisuusastetta eikä jätevuoria syntynyt. Maataloustukea ei saatu.
    Muutama hehtaari peltoa ja metsää riitti 5-henkisen perheen toimeentuloon.
    Nyt maaseutua ajetaan alas pientilojen osalta.
    Suurtilojen pellot hoidetaan keinolannoitteilla sekä koneilla jotka käyttävät dieseliä eivätkä pärjää ilman tukiaisia.

Kommentoi