Typeryys loistaa ministereissä

Ministeri Saarikko ei kannata rokotepakkoa tai päiväkotikieltoa rokottamattomille lapsille.

Hänen mielestään päiväkotikiellolla rankaistaisiin lapsia, joiden vanhemmat kieltävät rokotteen.

Minun käsittääkseni se koskisi nimenomaan vanhempia, jotka joutuisivat järjestämään sen päivähoidon itse.

Rokotepakon tai lapsilisän poiston sijaa Saarikko jakelisi rahaa ympäriinsä niille, jotka ovat rokottamisensa hoitaneet.

Kyllä se rahan jakelu on kivaa ja vastuunsa laistavia ei mitenkään saa pistää vastuuseen.

Jaa käyttäen:


10 Replies to “Typeryys loistaa ministereissä”

  1. Ymmärrän kyllä varauksin Saarikkoa tässä. Lapsen kasvamiselle on suuren suuri etu päästä päiväkotiin, jossa muodostuu sosiaalisia verkostoja.

    Toki on aivan yhtä loogista kieltää rokottamattomalta lapselta pääsy sinne päiväkotiin, koska hän voi aiheuttaa hengenvaaran muille lapsille. Tämä on mielestäni vahvempi peruste.

  2. Niin loistaa – valitettavasti. Joskus typerän päätöksen takana on oman tai oman ryhmän edun tavoittelu. Tässä ministeri Saarikkon tapauksessa ei voi olla mitenkään minkään edun tavoitteli, vaan puhdasoppinen typeryys.

  3. En oikein päässyt perille tästä rahan jakamisesta. Olisi vain yksinkertaisempaa eristää nämä ei rokotetut perheineen, hoitakoon kotiinsa perhepäivähoitajan omalla kulullaan ja kotiopetuksen muksuilleen. Nehän saa kaikki maailman taudit ulkomaailmasta. Että on typeriä vanhempia.

  4. ”Lapsen kasvamiselle on suuren suuri etu päästä päiväkotiin, jossa muodostuu sosiaalisia verkostoja.”

    Niinhän sitä väitetään, mutta onko kyseessä myytti jota yllläpidetään, koska talouselämä haluaa kaikki töihin? Entä jos vaan kasvaa kotona vaikka parin sisaruksen kanssa, leikkii pihalla muiden lasten kanssa, meneekö elämä pilalle?

    1. Mitenkähän tämä eläkkeelle ehtinyt sukupolvi pystyi kasvamaan kunnon kansalaisiksi ja elämään kohtuullisen hyvän elämän, kun ei missään päiväkodeissa ollutkaan?
      Sosiaalisuutta ja yhteistyötä opittiin leikkimällä naapurien lasten kanssa ja siinä saattoi olla jopa toista kymmentä eri ikäistä lasta monesta naapurista.
      Tällaista ei ainakaan nykyisillä kaupunkialueilla tapahdu.

  5. Eikös se lapsilisän vaihtoehtoisuus olisi ihan hyvä asia. Silloin ei voi puhua pakottamisesta.

  6. Norppa, ei siitä elämä pihalle mene, enkä moista koskaan väittäisi. Sen sijaan väitän että lapselle on huomattava etu ja apu esim. tulevaa kouluaikaa ajatellen kun joutuu tekemisiin monenlaisten ihmisten kanssa. Tottakai se voi tapahtua myös muutoin kuin päiväkodissa.

    Päiväkoti on hyvä idea ja yksi tapa toteuttaa lapsen kasvatus osaksi yhteiseloa muiden ihmisten kanssa. Tuppaa olemaan että päiväkodista kieltäytyvät tuppaavat keksimään myös muita tapoja heikentää lasten kasvatusta. Ei aina, mutta turhan usein.

  7. Samaa asiaa ovat perustelleet lääketieteen ammattilaiset, eli ei pakkoa vaan valistusta vanhemmille.
    Mutta, päiväkodit eivät ole ainoa paikka, missä lapsia on. Koulut, urheiluseurat jne jne..

    Kyllä tässä tietynlainen pakko olisi paikallaan, vaikka lapsilisän poiston uhalla.

  8. ”Lapsen kasvamiselle on suuren suuri etu päästä päiväkotiin, jossa muodostuu sosiaalisia verkostoja.”

    Ottaisin tuosta ainakin tuon sanan suuri pois. Asia on hyvin monitahoinen, ihmisten kotiolot ovat moninaisia hyviä ja huonompia vanhempia jne. Jo luontokin on tavallaan ”asettanut” vanhemmat kasvattajiksi.

    Jos isä tai äiti joka uskoo itseensä lapsensa parhaana kasvattajana lukee ylläolevan yksioikoisen väittämän saattaa masentaa hänen mieltään.

Kommentoi