1. Punakapina Suomen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan:
27. tammikuuta 1918 punakaartilaiset marssivat Helsingin läpi 2 000 Suomenlinnasta venäläisiltä saatua kivääriä olkapäillään. Lyhtypylväissä oli vallankumousjulisteita. Aamuyöstä ryhdyttiin etsimään senaattoreita vangittavaksi, Senaatintalo miehitettiin kuudelta aamulla ja punakaartit marssivat Siltasaaresta kaikkiin kaupunginosiin.
Työmies-lehden etusivulla julkaistun julistuksen teksti oli seuraava:
Vallankumousjulistus Suomen kansalle.
Suomen työväenluokan suuren vallankumouksen hetki on lyönyt.
Tänä päivänä on pääkaupungin työväki uljaasti kukistanut sen synkän harvainvallan päämajan, joka alkoi verisen sodan omaa kansaansa vastaan.
Rikoksellisen senaatin jäsenet valmistelivat maan pääkaupungissakin inhoittavaa veljesveren vuodatusta ja salakavalaa hyökkäystä Suomen järjestäytyneen työväen kimppuun. Samalla he tekivät itsensä syypäiksi niin julkeaan valtiopetokseen, että pyysivät vieraiden valtioiden monarkistisia hallituksia lähettämään murhajoukkoja Suomen työtätekevää kansaa teurastamaan. Koko kansamme vapaus ja elämä oli täten suuressa vaarassa.
Nyt on lahtarisenaatilta otettu valta pois. Sen rikoksellisen jäsenet olemme määränneet vangittaviksi, missä ikinä heidät tavataan, sillä vankilassa olisi aikoja sitten ollut sellaisten kansan vihollisten paikka.
Kaikki valtiovalta on päätetty ottaa tämän maan työtätekevän kansan omiin luotettaviin käsiin.
——
Sosialidemokratien Puoluetoimikunnan valtuuttamana Suomen työväen vallankumouksen korkeimpana elimenä me nyt julistamme, että
kaikki vallankumouksellinen valta Suomessa nyt kuuluu järjestyneelle työväelle ja sen vallankumouselimille.
Maan sosialidemokraattinen v a l l a n k u m o u s h a l l i t u s muodostetaan nyt heti. Sen jäsenistä julkaistaan tieto ensi tilassa.
—–
Työväen vallankumous on ylevä ja ankara. Se on ankara röyhkeille kansan vihollisille, mutta avulias turva kaikille sorretuille ja puutteenalaisille.
Luottakaa työväen vallankumouksen voimaan! Sen on vielä toisilla seuduilla taisteluja tehtävä. Mutta vastustamattomasti se vie nyt lippunsa voittoon!
Uskomme varmasti, että työtätekevän kansamme niin nykyiset kuin tulevatkin polvet vielä moneen kertaan siunaavat tätä vallankumousta, josta on alkava Suomen uusi, onnellisempain olojen aika.
Helsingissä, 27 päivänä tammikuuta 1918.
Suomen Työväen Toimeenpaneva Komitea.
Eero Haapalainen
puheenjohtaja
2. Suomen Vapaussota Venäjää vastaan, kun Venäjä ei vetänyt Suomesta miehitysjoukkojaan, vaan jätti ne tukemaan yllyttämäänsä ja aseistamaansa kapinaa.
27.1.1918 alkoi Venäjän miehitysjoukkojen Suomessa laajamittainen aseistariisunta. Paikoitellen se onnistui vähin tappioin, mutta toisinaan johti taisteluihin Suomen armeijan ja Venäjän joukkojen välillä. Jo 28.1.1918 selvisi että operaatio oli menestyksellinen, oli jo otettu Venäjän joukoilta varsin merkittävä sotasaalis, jolla voitiin välittömästi aseistaa Suomen armeijan joukkoja, joilla oli pulaa aseista.
Niin, Vuonna 1918 oli Vapaussota Suomen ja Venäjän välillä, sekä punakapina.
Suomi voitti Vapaussodan Venäjää vastaan sekä kukisti punakapinan.
Tänä päivänä puheita pitäneet ministerit/kansanedustajat puhuvat sisällissodasta. Samoin uudenvuoden puheessaan presidentti käytti nimitystä sisällissota joten on edelleen virallisesti käyttää ko. nimitystä. Putkinen voi käyttää vaikka nimitystä lumisota, käytiinhän se talvella. Itse pitäydyn virallisen Suomen käyttämässä termissä.
Historiallinen totuus on että vuonna 1918 Suomi joutui käymään Vapaussodan Venäjää vastaan. Sen Vapaussodan rauhansopimus solmittiin Suomen ja Venäjän välillä – fakta. Sisällissodan rauhansopimusta tuskin solmitaan kahden eri valtion välillä.
Sen lisäksi osa suomalaisista punaisista nousi aseelliseen kapinaan Suomen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan – fakta. Se kapina oli maanpetos Venäjän puolesta Suomea vastaan.
Onhan se Putkisen käyttämien varsin suppeiden lähteiden mukaan. Tuskin niitä omakohtaisia muistitietoja on miehellä olemassa. Minun mielestäni nämä nykyiset nuoret historian tutkijat, jotka tekevät tutkintaa puoluettomasti näköjään saavat ihan uusia näkökulmia sisällissotaan. Esim. Teemu Keskisarja on hyvä esimerkki näistä.
Mitkään rehelliset lähteet eivät voi kiistää vallinneen sotatilaa Suomen ja Venäjän välillä tammikuun lopulta 1918 Tarton rauhansopimukseen saakka (1920). Jopa ryssät ovat itse sen tunnustaneet. Ihan turha kommareiden yrittää kiistää tosiasioita.
Myös punikkien aseellinen kapina, eli maanpetos, on historiallinen tosiasia, jota on jälkeenpäin täysin mahdotonta kumota. Voi tietysti yrittää valikoivasti ”unohtaa” asioita, mutta ei historiallinen totuus siitä miksikään muutu.
Venäjä yritti kiistää olleensa Vapaussodan aikana sodassa Suomea vastaan, mutta joutui lopulta tunnustamaan asian kun todisteet olivat kiistattomat.
Aivan vastaavasti kun Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun 30.11.1939 aloittaen Suomen ja Venäjän välisen Talvisodan, niin Venäjä yritti kiistää olevansa sodassa Suomea vastaan – mutta joutui lopulta tunnustamaan tosiasian.
Ihan sama juttu kun Venäjä hyökkäsi Viron kimppuun aloittaen Viron Vapaussodan, niin Venäjä yritti naamioida sodan vallankumoukseksi – mutta joutui lopulta tunnustamaan tosiasian.
Hyökätessään Georgiaan vuonna 2008 Venäjä kiisti olevansa sodassa Georgiaa vastaan. Sama juttu parhaillaan Ukrainassa – Venäjä kiistää joukkojensa sotivan Ukrainan alueella Ukrainaa vastaan vaikka todisteet ovat kiistattomat.
Historiaa voi lukea aina omalta näkökannaltaan ja hakea itselleen mieluisia lähteitä. Poliittinen suuntautuminen esim. Putkisen kohdalla on se suurin tekijä. Kuten kerroin itse luen mieluummin näitten nykytutkijoiden puolueettomia julkaisuja historian tapahtumista. Ja väitätkö, Putkinen, että Suomen valtiojohto kokoomuslaisen Niinistön johdolla käyttäessään termiä sisällissota on väärässä.
Minä kerron vain puhdasta faktaa, josta on todisteet olemassa.
Vuoden 1918 alkupuoliskolla oli aktiivinen sota Suomen valtion ja Venäjän valtion välillä. Suomi sai siinä sodassa Venäjältä aivan valtavan sotasaaliin. Venäjä myönsi sotatilan, eikä vaatinut sotasaalista takaisin tai korvausta otetusta sotasaaliista. Sitä tosiasiaa ei pysty kukaan kumoamaan.
Myös aseellinen kapina Suomen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan on kumoamaton fakta.
Pitkän ja syvän suomettumisen aikana niitä faktoja yritettiin aktiivisesti ”unohtaa”, mutta eivät ne ole unohtuneet. Kuten ei ole unohtunut esimerkiksi Venäjän puoli vuosisataa kiistämät puolalaisten upseerien joukkomurhat Katynissa.
Venäjä kiisti puoli vuosisataa myös Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan olemassaolon, mutta ei sekään historiallinen tosiasia kiistämisestä miksikään muuttunut.
Vähitellen alkaa tuntumaan että Suomeen tarvittaisiin puolueeton totuuskomissio tutkimaan Vapaussotaa ja punakapinaa. Virosta löytyisi suomea osaavia tutkijoita osallistumaan sen komission työhön.
Ehkä Suomen NATO-jäsenyys auttaisi vapautumaan suomettumisestakin.
No juurikin näin. Virolaiset ”puolueettomia” tutkimushenkilöitä Suomen sisällisodan tutkimiseen. Et sitten,Putkinen, muuta keksinyt ..Siis suomenkielen taito riittää siihen…voi tsiisus..
On erittäin oleellista että Suomen arkistoja penkovat tutkijat osaavat suomea. Ei siitä penkomisesta muuten ole mitään hyötyä.
Sitäpaitsi kaikki virolaiset tutkijat eivät ole suomettuneita, eivätkä nuole ryssien persettä.
Kuten kerroin, näiden nykyisten puolueettomasti historiaa tutkivien ja koulutuksen siihen saaneiden tutkijoiden uudet näkökulmat maamme historiaan avaavat uuden suunnan historian tulkintaan. Jännä juttu sinänsä, että nämä jo tiedossa olleet jutut tulevat vasta nyt esille. Kannattaa tutustua esim. Teemu Vähäsarjan tutkimuksiin sisällissodan syntyvaiheista. Historian käsitys muuttuu esim. arkistoiden avautuessa..
Historiallinen totuus ei muutu miksikään ”unohtamalla” tapahtuneita tärkeitä tosiasioita. Ne tosiasiat ovat silti olemassa ja esimerkiksi minä tuon niitä edelleen julki kuten olen aktiivisesti tehnyt vuodesta 1968 lähtien – omalla nimelläni ja vain omalla nimelläni.
Suomettuneet nilviäiset voivat kertoa ihan mitä satuja hyvänsä – minä kerron kylmiä tapahtuneita tosiasioita.
Jostakin syystä jotkut ”tutkijat” eivät ole ollenkaan kiinnostuneita joistakin alkuperäisistä arkistolähteistä – vaan jatkavat vanhaa syvän suomettumisen aikaista jargonia.
Sama asia koskee esimerkiksi Jatkosodan alkua. Fakta on että nimenomaan Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05, aloittaen Suomen ja Venäjän välillä käydyn Jatkosodan, joka oli erillissota. Suomettuneet ”tutkijat” yrittävät ”unohtaa” tämänkin kylmän tosiasian, vaikka Venäjän ulkoministeri Molotovkin on myöntänyt Venäjän hyökänneen ENSIN.
Virossa muuten oli ”totuuskomissio” juutalaisvainoja koskien.
Viron presidentti kutsui komission johtoon suomenjuutalaisen diplomaatin Max Jakobsonin. Kuinka ollakaan komissio ei löytänyt todisteita virolaisten syyllisyydestä juutalaisvainoihin, vaikka ryssien perseennuolijat ovatkin syyllistäneet virolaisia sellaisista rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Väitän, että nämä puolueettomat koulutuksen Suomen koulujärjestelmässä saaneet tutkijat tekevät työtään oikealla asenteella. Se on tietenkin paha asia jos ne ei ole Putkisen kanssa samaan mieltä. Jos Putkisen ”puoluekartoituksen” mukaan mennään niin kaikki meistä on ”venäjämielisiä” jotka eivät ole JP:n kanssa samaa mieltä. Mukaan lukien Suomen valtiojohto.
Kun Venäjä ei onnistunut Vapaussodassa, Talvisodassa, eikä myöskään Jatkosodassa valloittamaan Suomea ”takaisin”, niin ryssät ymmärsivät että pitää soluttaa Suomen koululaitos, kouluhallitus, jne. suoltamaan suomettunutta paskaa tuleville opettajille ja ”tutkijoille”. Ryssät ja niiden kätyrit onnistuivat loistavasti.
Siitä taakasta vapautumiseen kuluu sukupolvia.
Tampereen punayliopisto on yksi pahimmasta päästä – ilmeisesti olisi parasta lakkauttaa se kokonaan.
Se vaan on niin että historiallinen totuus muuttuu kun tietoa tulee enemmän ilmi. Se, että Putkinen on kirjoittanut jonkun hyvin asenteellisen teoksen vuosia sitten(ei mikään bestseller) ole mikään raamattu. Mitä ammattitaitoisempia ja puolueettomia nämä ko. asioista kiinnostuneet tutkija ovat sitä totuudenmukaisempia faktoja saadaan selville. Ja, Putkinen, jatkosodan alku ei taas liity mitenkään tähän keskusteluun.
Tosiasia että Suomen ja Venäjän välillä käydyn Vapaussodan aktiivinen vaihe oli vuoden 1918 ensimmäisellä puoliskolla ei voi muuttua miksikään myöhempien ”tutkimusten” toimesta. Myöhemmällä objektiivisella tutkimuksella voitaisiin toki siitäkin sodasta löytää vielä uusia yksityiskohtia – mutta tosiasiat ”unohtavaa” tutkimusta Suomi ei tarvitse.
Jatkosodan alku on täysin vastaava esimerkki suomettuneesta ”tutkimuksesta”. Yritetään aktiivisesti ”unohtaa” että nimenomaan Venäjä hyökkäsi aloittaen Jatkosodan.
Tässäkin asiassa pitää ehdottomasti ottaa huomioon myös Venäjän käymä erittäin aktiivinen informaatiosota demokraattisia maita, kuten Suomi, vastaan.
Media ja some ovat tulvillaan ryssien valheita.
Sisällisota on aivan oikea termi kuvaamaan 1918 tapahtumia. Tuo termi ei loukkaa ketään, eikä asetu kenenkään puolelle. Omasta puolestani voitte toki käyttää mitä tahansa muutakin nimitystä, en siitä pahastu.
Sisällissodan lopputulos oli kaikille parempi kuin sitä ennen vallinnut tilanne. Työoloihin saatiin järki, torpparit saivat maansa ja koulutus taattiin kaikille. Suomi voitti, eivät venäläiset kommunistit ja heidän agitaattorinsa.
Tapio, miksi ihmeessä pitäisi unohtaa historialliset tosiasiat, että Suomen ja Venäjän välillä käytiin sota myös vuonna 1918 ja että Venäjä yllytti osan suomalaisista punaisista nousemaan kapinaan Suomen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan – sekä aseisti kapinalliset?
En mitenkään unohda tuota, venäläisten kiihotus, väkivallanteot ja punaisten aseistaminen on moneen kertaan tutkittu juttu.
Sisällisota-käsite kattaa myös tuon, Venäjä ja Saksa molemmat sekaantuivat maassa käytävään sotaan.
Saksa ”sekaantui” Suomen laillisen hallituksen pyynnöstä. Entäpä Venäjä?
Lenin ”hyväksyi” Suomen itsenäistymisen mutta tavoitteena oli vain saada Suomi hetken päästä takaisin kommunistisen vallankumouksen kautta.
Näin ei sitten käynytkään ja se näyttää harmittavan Kremliä vieläkin.
Niin, Venäjä ei ole missään vaiheessa luopunut toivosta saada kaapattua Suomi takaisin orjuuteensa. Venäjä jatkaa yritystään keinoja kaihtamatta.
Mistähän syystä sitten tämmöinen säädös johtui?
https://www.histdoc.net/historia/1917-18/153_1.html
1. Suomi oli Ensimmäisen Maailmansodan aikana osa Venäjää itsenäistymiseensä saakka.
2. Saksa ja Venäjä olivat sodassa keskenään, joten myös Suomen alueella oli de jure sota Saksan ja Venäjän välillä.
3. Tarvittiin itsenäistyneen Suomen ja Saksan välillä sopimus, jossa selvitettiin esimerkiksi yksityisomaisuuden status. Samoin Venäjä oli vanginnut Suomen alueelle Saksan kansalaisia ja päinvastoin. Sopimuksen mukaan vangitut henkilöt piti vapauttaa.
4. Siis kyseessä EI ollut sotatila Suomen valtion ja Saksan valtion välillä, vaan sotatilasta Saksan valtion ja Venäjän valtion välillä seuranneen tilanteen järjestelystä.
Eipä tuo kommenttisi 08.30 aivan selkeä ollut, eikä perusteltukaan.
1. Ok
2. Ei nyt ihan noinkaan.
3. Eikä oikeastaan tuokaan jos historiankirjoittajia on uskominen. Saksahan soti Suomessa suomalaisiakin (osaa) vastaan, sanoisin, tämä on jo sotapolitiikkaa. Saksahan todellisuudessa miehitti Etelä-Suomea, ”suomalaisten pyynnöstä”, tosiasiassa Keisarin Saksan valtapolitiikkaa. Sopimuksethan oli tehty jo pari vuotta aiemmin ja oikeastaan enemmänkin.
4. Sopijavaltiot olivat Suomi ja Saksa.
Saksa EI sotinut Suomea vastaan Suomen alueella, vaan saksalaiset joukot olivat Suomen alueella Suomen laillisen hallituksen pyynnöstä ja olivat Suomen armeijan ylipäällikkö Mannerheimin alaisuudessa.
Pohjola, kirjoita omaan blogiisi mitä paskaa haluat, mutta pysy poissa minun blogistani.
Eipä tuo Valkoinen kaarti Mannerheiminkaan ”hanskassa” ollut, vrt Hans Kalm.
Saksalaisten operaatioihin ei Mannerheimilla ollut osaa, ei arpaa. Voitonparaatinkin Helsingissä pitivät ennen Mannerheimia.
Minä muuten kirjoittelen miten haluan ja minne haluan; deletoida voit ja samalla tunnustaa, että faktat loppuivat.
Niin ja muuten mitään paskaa en kirjoittele; mielipiteeni perustuvat arvostettujen historiantutkijoiden tutkimuksiin.
En muuten ymmärrä blogiavausta, jonne kaikki kirjautuneet eivät voisi kommentoida.
Minä pidän omaa blogiani osana omaa kotiani. En päästä kotiini ketä hyvänsä, vaan päätän ihan itse kuka pääsee kotiini ja kuka ei.
Blogiini tunkeutumista kiellostani huolimatta pidän ”kotirauhan rikkomisena”. On erittäin suuri puute Pirkan Blogeissa, ettei ole mahdollisuutta laittaa porttikieltoa epämiellyttäville tunkeilijoille.
Jos et muuten satu tietämään; juridisesti kotirauhan rikkominen on kriminalisoitu.
Blogit taas julkisia ja sinne avauksen tehdessään tulee myöskin alistaa avauksensa/mielipiteensä julkisesti kommentoitavaksi; muuten ollaan putinilaisessa yksimielisyydessä.
Vastedes deletoin joka ainoan kommentin Pohjolalta Minun blogiini.
Kiistääkö anonyymi paskan suoltaja ”iivo” artikkelissani esittämäni ”Vallankumousjulistuksen” olemassaolon? Se on yksi suora todiste kapinasta Suomen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan.
Se on julkaistu sosialidemokraattisen Työmies-lehden etusivulla 28.1.1918.
Sisällissota on tosiaankin neutraali ilmaus – aivan kuten yleisesti käytetty ilmaus että ”Talvisota syttyi”.
Kumpikin ilmaus on minun mielestäni törkeä valhe, sillä niissä aktiivisesti yritetään piilottaa imperialistisen roistovaltion Venäjän syyllisyys.
Sitä suomettunutta paskaa ainakin minä olen joutunut nielemään jo ihan tarpeeksi.
Jahas..piti sitten lähteä solvaamaan, Putkinen, kun et muuta osannut. Olen vaan sitä mieltä, että nykyiset historian tutkijat ovat huomattavasti paljon paremmin perillä tapautuneista asioista kuin sinä,Putkinen, joskus kymmenen vuotta sitten jolloin Putkisen raamattu on kirjoitettu. Päivitys ei haittaa sinunkaan kirjoitusten suhteen..
Niin, minä kirjoitan omalla oikealla nimelläni kylmiä tosiasioita tapahtuneesta historiasta. Miksikähän ”iivo” ei voi esiintyä omalla oikealla nimellään? Sitä sietää lukijoitteni pohtia.
Minkähän takia pitää kantaa murhetta asiasta, joka on blogisivuston ohjeiden mukainen?
Ei asia muutu miksikään siitä, ”naaman tunnistamisesta”, kommentin asiallisuus on se, mitä minä arvostan.
Omalla tavallasi kirjoitat..ja hyvin asenteellisesti. Senpä takia luotan näihin nykyisiin nuoriin puolueista riippumattomiin tutkijoihin/historioitsijoihin. Minun puolesta voit pitäytyä noissa omissa ”faktoissasi”. Se ilo suotakoon vanhalle miehelle….
On selvä asia että kuka katsoo mikä tuo sota olikaansillä on suomessa nimiä sen mukaan kuka sitä katsoo toisille se on sisällisota valta osalle, toisille veljessota joillekkin kapina joillekkin vapaus sota ja sekin on silloin suomessa olleiden venäläis sotilaiden ollessa vielä suomessa .
Mutta siltikin voidaansanoa tuosta sodista kaamemman lopputuloksesta ettei siinä oikeasti voittanut kukaan vaan molemmat puolet pelkästään hävisi siinä ,
Ja tuo sota jakaa vieläkin suomen kansaa kahtia joka näkyy ihan kaikessa yhteiskunnan toimissa . terv tepivaari
Suomi voitti Vapaussodan Venäjää vastaan jääden itsenäiseksi ja demokraattiseksi maaksi. Itsenäisessä, oikeasti demokraattisessa Suomessa suomalaisten elintaso ja elämisen taso on kasvanut ”kohisten”.
Kun Ukraina ja Georgia hävisivät omat vastaavat Vapaussotansa samoihin aikoihin joutuen takaisin Venäjän orjuuteen niin niiden kansojen tilanne on melkoisen surkea – köyhiä, jne.
Juhani ei se soa ollut pelkästään vapaus sota se oli sisällisota veljes sota ja kaippa se jonkun asteen kapinakin oli .
Mutta Fundamentalismilla ei asia muuksi muutu .
Toisaalta ei kiinnosta ukrainat eikä georgiat kun puolet on kuitenkin väestöstä venäläisiä .
Eestin kohdalla on aika lailla eri jutut samoin latvian ne on suomen veljeskansaa liettua ei sitten ole veljes kansaa .
Vaikka jotkut jopa niin väittää olevan .
Kskustellaan asiallisesti vaikka asiahan on arka ja nyt siitä on vapaampaa tietoa kun ne vapautui pannasta .
Tuosta sodasta ei kukaan säilynyt suomessa vammoitta henkiset arvet tuli jopa lapsille terv tepivaari
Teuvo: ”Toisaalta ei kiinnosta ukrainat eikä georgiat kun puolet on kuitenkin väestöstä venäläisiä .”
Yritä pysyä totuudessa – vihaan valehtelua. Ukrainan väestöstä on 17 % venäläisiä. Olisi vielä vähemmän ilman Venäjän pitkäaikaisia brutaaleja miehityksiä. Georgian väestöstä vastaavasti venäläisiä on 1,5%.
Mieti kahdesti ennen kuin väität jotakin Minun blogissani.
Joo laitoin noin koskapa se % on todellisuudessa n 17-18 % kansasta mutta sitä ukrainan kansaakin on melkoisesti enemmän kun suomessa elikkä se vähemmistö joka siellä on on lukumääränä io porukka .
Ja valeeksi et voi tuota laittaa mistään kohtaa siellä ei puhuta sellasta jota suomessa kuulee vähemmän totuutena .
Mutta voithan aina poistaa kun et voi hyväksyä poistat mutta muista se on eräs diktatuurin ilmenemis muoto se poisto
Mutta tuo sota oli nimeltään sisällisota veljes sota vapaus sota voi sitä kapinaksikin sanoa .
Mutta Ukraina georgia ei suomen sisällisotaan kuulu ei mistään kohtaa .
Ja kiihkomielisyys sitäkin vähemmän .
Minä taas inhoan muiden maiden sekoittamista suomen asioihin naurettavana ilmiönä . terv tepivaari
Suomi voitti Vapaussodan Venäjää vastaan joten on välttynyt Venäjän miehitykseltä noin 100 vuotta – Siksi Suomi on näin hyvä, demokraattinen ja vauras maa.
Georgia ja Ukraina hävisivät omat vapaussotansa Venäjää vastaan joutuen uudelleen Venäjän miehittämiksi – Siksi Georgia ja Ukraina ovat köyhiä maita, joissa köyhyys ei ole ainoa huono asia.
Jos Suomi olisi hävinnyt Vapaussodan Venäjää vastaan niin Suomea ei olisi olemassa ja jäljelle ehkä jääneet suomalaiset olisivat kurjalistoa, puhuen venäjää.
On aivan selvästi valhetta väittää Ukrainan ja Georgian väestöstä puolet olevan venäläisiä.
Se puolet oli sinulle provona, tiedän sen venäläisten väkiluvun ukrainassa olevan tuolla n 17-18 % kohdilla .
Ja mun arvostus loppui sinne kun lopettivat puolustusvoimansa joka oli vaaraksi koko euroopalle .
Suomen sisällisotaan ukraina ei taas kuulu mistään kohtaa . terv tepivaari
Kirjoitus tänne ei siitä paremmaksi muutu onko naamataulu tai koko nimi ohessa.
Monetkaan eivät viitsi kirjoittaa niin törkeitä valheita omalla oikealla identiteetillä kuin kirjoittavat anonyyminä.
Nälkä, pelko ja vihapuhe eli miksi Suomessa alkoi sata vuotta sitten sisällissota – vuoden 1917 opetukset
Otsikko tämän aamun uutisoinnista koskien sisällissotaamme.
Tämä muuten sitten ei ole ”törkeä valhe”.
Alkoi Venäjän yllyttämä ja aseistama punakapina Suomen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan – fakta.
Minun mielestäni vuoden 1918 tapahtumista voidaan käyttää nimiä ”Punakapina”, ”Vapaussota”( Suomi vapautui Venäjän maakunnasta itsenäiseksi valtioksi), ”Sisällissota”, ”Kansalaisota”, sillä se oli kaikkia näitä. Itse käytän etupäässä nimiä ”Sisällissota” tai ”Kansalaisota”, koska ne ovat neutraaleimpia kuvaamaan tätä murhenäytelmää, jonka yksi pääarkkitehti taisi olla Lenin niminen venäläinen.
”Varsinaisena vallankumouksen kiihottajana esiintyi Jukka Rahja, joka ahkerasti käytti kokouksessa puheenvuoroja. Hänen mielestään tilanne oli kehittynyt täysin vallankumoukselliseksi. Suomen työväki on onnellisemmassa asemassa kuin monen muun maan työväki, kun sillä ei ole vastassaan aseistettua porvaristoa. – –
Nämä puheet eivät kuitenkaan suurestikaan vaikuttaneet kokouksen osanottajiin. Enemmistö puhui vallankumousta vastaan, vaikka myönnettiinkin, että epävakaat taloudelliset olot ja ennen kaikkea elintarvikepula olivat tehneet joukot levottomiksi. – -” (Kirja: Väinö Tanner ”Kuinka se oikein tapahtui”, sitaatit ovat kappaleesta ”Kaksi tärkeää puolueneuvoston kokousta, sivu 184; kokoukset olivat 19-22. tammikuuta 1918 eli muutama päivä ennen kuin punaiset kaappasivat vallan.
”Paitsi Miettistä ja hänen tovereitaan oli kokoukseen saapunut muitakin vaikuttamaan sen kannanottoihin. Saapuvilla oli mm. Aleksandra Kollontay, joka näihin aikoihin muutenkin ahkerasti liikuskeli maassamme puheita pitämässä. Huomioni kiintyi erääseen lyhyenläntään, yksinkertaisesti pukeutuneeseen, tummaan vierasmaalaiseen, joka käytävillä seurusteli vain jyrkemmän suunnan miesten kanssa. Kun tiedustelin, kuka hän oli, ilmoitettiin hänen olevan Venäjän kansankomissaarien neuvoston vähemmistökansallisuuksien komissaari Dzukakashvili, joka myöhemmin kautta maailman on tunnettu nimellä Stalin. Silloin ei häneen osattu kiinnittää erikoisempaa huomiota. – -” (Kirja. Väinö Tanner ”Kuinka se oikein tapahtui”, kappale ” Sosiaalidemokraattien ylimääräinen puoluekokous”, sitaatit sivuilta 156 -157.
Samassa kappaleessa Tanner kuvailee Stalinin pitämää puhetta kokousväelle, josta puheesta ei ainakaan puuttunut rohkaisua jyrkän linjan sosiaalidemokraateille ryntyä kapinaan.
Jk. Tuo mainittu ylimääräinen puoluekokous pidettiin 25-27. marraskuuta 1917.
Lasse, neutraali ilmaus ei aina kerro totuutta. Ei suututa ketään, mutta ei ole totta.
Teen vertauksen siitä neutraalista. Tietysti täysin kuvitteellisen.
Voidaan sanoa neutraalisti että ”kaksi henkilöä oli puistossa sukupuoliyhteydessä”. Kuitenkin mielestäni asia pitää kertoa niin kuin se todellisuudessa oli, eikä suinkaan ”neutraalisti”. Tässä kuvitteellisessa tapauksessa: ”35-vuotias somali raiskasi törkeästi veitsellä uhaten 10-vuotiaan suomalaistytön puistossa”.
Onko parempi kertoa ”neutraalisti”, vaiko totuus?
Kamala tapaus tuo raiskaus juttu, mutteipa se koske sisällisotaa ei veljessotaa ei kapinaa eikä vapaus sotaa
Ja teevee kertoi sisällisodasta ja olis aika tuoda totuudet esiin ja käytttää tuon sodan kaikki nimet .
Jota tuo hulluin sota oli aikanaan . terv tepivaari
Mutta tämä tästä episoodista terv tepivaari