Poliittiset lakot ja muut poliittiset työtaistelut pitää ehdottomasti kieltää ja säätää niistä erittäin suuret sakot ja täysimittaiset vahingonkorvaukset.
Jos ay-mafia ei maksa tuomittuja sakkoja ja korvauksia, niin kyseinen liitto pitää lakkauttaa ja sen omaisuus tuomita valtiolle.
Suomen pitää olla demokratia, jossa valta kuuluu Eduskunnalle, eikä ay-mafialle.
Jos ay-mafiaa ei pysäytetä ajoissa, niin se ajaa taas Suomen sekasortoon.
On säädettävä vastaavat ”kommunistilait” kuin 1930-luvulla. Punikit eivät saa tehdä mitä hyvänsä.
Muuta sano mutta noin ylipäänsä tuntuu pahalta kun joku tekee jotain lainvastaista.
Porukan pitäisi ymmärtää muutama yksinkertainen tosiasia:
Suomessa lainsäädäntövalta kuuluu Suomen Eduskunnalle.
Suomessa toimeenpanovalta kuuluu Suomen Hallitukselle.
Kumpikaan niistä yllämainituista ei kuulu ay-mafialle.
Suomessa on sananvapaus, saa tuoda julki oman mielipiteensä.
Suomessa on ”mielenosoitusvapaus”, saa osoittaa mieltään julistein, banderollein, ja kulkuein – kunhan ilmoittaa siitä etukäteen poliisille muistaakseni vähintään 6 tuntia aiemmin.
Suomessa on sananvapaus kirjoittaa minun puolestani vaikkapa omaan blogiinsa mitä hyvänsä. Minun blogissani olen kuitenkin minä itse isäntä, eikä tänne saa oksentaa tai paskantaa mitä hyvänsä.
”Työkansa” nousi vuonna 1918 aseelliseen kapinaan Suomen vapailla vaaleilla valittua Eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan Venäjän yllyttämänä ja Venäjän aseistamana – syyllistyen suurimpaan mahdolliseen rikokseen (minun mielestäni) maanpetokseen.
Tarkennettuna noin 3% suomalaisista nousi kapinaan Suomea vastaan – siitä ei seurannut mitään hyvää Suomelle, eikä suomalaisille. Myöskään nykyisestä ay-mafian vehkeilystä ei seuraa mitään hyvää Suomelle, eikä suomalaisille.
Nytkään ay-mafian johtajat eivät kysy liittojensa jäseniltä haluavatko he lakkoilla. Punikit ovat punikkeja ja ryssät ovat ryssiä, vaikka voissa paistaisi.
Ehkä samaan aikaan pitäisi kieltää huono, ellei jopa kelvoton lainvalmistelu ja yhteiskunnan varojen tuhlaaminen poliittiseen teatteriin, jota hallitus nyt ohjaa ja esittää.
Näin sanoo Putkisen havaintojen mukaan balduristinen wikipedia:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lakko
”Suomessa lakot ja työsulut ovat laittomia, mikäli ne rikkovat voimassa olevaa työehtosopimusta. Lakkoon voidaan laillisesti ryhtyä mikäli
alan työmarkkinaosapuolten (ammattiliiton ja työnantajajärjestön) välillä ei ole voimassa olevaa työehtosopimusta (niin sanottu sopimukseton tila), tai
lakko kohdistuu johonkin selvästi työehtosopimuksen ulkopuoliseen asiaan. Tällaisia lakkoja voivat olla esimerkiksi myötätuntolakot tai poliittiset lakot.[3]
jos kyseessä on työriita, jätetään ilmoitus vastapuolelle ja valtakunnansovittelijalle vähintään kaksi viikkoa ennen työtaistelun alkamista. [4]
Työntekijät ovat luovuttaneet lakko-oikeutensa suomalaisessa työsopimusjärjestelmässä ammattiliitoille, tyypillisesti ammattiliitojen hallitukselle. Siten yksittäinen työntekijä, jonka alalla sovelletaan yleissitovaa työehtosopimusta, ei käytännössä voi olla laillisessa lakossa. Laittomasta lakosta voidaan sen toimeenpannut järjestö tuomita hyvityssakkoon työtuomioistuimessa. Mikäli lakko ei sakosta huolimatta lopu, sakko voidaan tuomita monta kertaa.”
Tuon mukaan voidaan nyt lakkoilla, jos on kyse selvästi työehtosopimuksen ulkopuolisesta asiasta.
AY: mafia kuin italialaisittain,jos ei nyt kuitenkaan sille tasolle mennä,etenkin pidettäessä huolta niiden puolta,jotka ovat liipasimellä ”heittää km tehtaalle alimmasta päästä”,erilaisten pääomistajien pelatessa omia pelejään voittojensa maksimoimiseksi ymv.
Miten pidetään kiristyvissä työmarkkinoilla sen alimman portaan työntekijöiden puolta.
Edellä tulikin tuttuja ”nimityksiä”,joista toisaalta mainittu.
Huomioida pitää Putkisen lause – ettei ”mafia” johtajineen kysy liittojen jäsenien mielipidettä – lakkoilla vai ei – mutta miten lienee koko totuus se on taas eri juttu.
Itse luulen ettei nykyään tänäaikana helpolla lakkoilla koko yhteiskuntaa silmälläpitäen.
Edelleen:
”Mielenosoituslakossa osoitetaan mieltä esimerkiksi työnantajan, hallituksen tai eduskunnan päätöksiä vastaan. Mielenosoituslakko voi olla spontaani, äkillinen reaktio johonkin ilmiöön (~laiton lakko, ulosmarssi) tai se voi olla suunniteltu (~laillinen, ilmoitettu työtaistelutoimenpide). Mielenosoitus- ja poliittiset lakot kestävät yleensä määräajan.
Poliittinen lakko on laillinen lakko, jonka ensisijaiset tavoitteet eivät liity työehtoihin, vaan jolla ajetaan poliittisia tai yhteiskunnallisia päämääriä”
—————————–
Mielenosoituslakon kesto voitaisiin rajoittaa yhteen päivään. Samoin on poliittisen lakon laita.
Jos nykyisen lakon voidaan tulkita liittyvän työehtoihin, niin lakkolaiset voidaan juosta kiinni ja panna häkit heilumaan.
Mutta Arvopohja-Anan vallankaappauksen edistämiseksi voidaan lakkoilla vaikka jouluun asti -valitettavasti.
Lakkolaiselta voitaisiin kysyä, minkä puolesta hän lakkoilee, jos vastaa, että työsopimusten yleissitovuuden, niin lakkolainen voidaan viedä mustalla maijalla pois ja ottaa nimet ylös. Häntä voidaan käyttää todistajana ammattiliittoa vastaan.
Hallitus vastaan AY mutta kuka vetää tai pitäisi hallita yhteiskunnan kokonaisuus huomioonottaen,sillä tunnetusti jotain pientä elämää on myös työelämänkin ulkopuolellakin.
Vetovastuiden yhteistoimintaa,vaikka hallitus vastaa kokonaisuudesta !
Ryhtyisitkö lakkoon jos sinulta leikattaisiin palkan mahdollisuus?
Ainakin minä sillä myöhemmin se lakon merkitys olisi nolla.
En ole harrastanut lakkoilua ainakaan tässä elämässä.
Sen sijaan olen kyllä osallistunut mielenosoituksiin, jopa tehnyt niihin julisteita ja banderolleja.
Olen pyrkinyt vaikuttamaan myös kotisivujeni avulla, blogikirjoituksin, sekä uutiskommentein, hieman myös asiallisin sähköpostein päättäjillemme.
En näe lakkoilua hyödyllisenä toimintana.
Sanotaan vaikka näin että niin oikeisto ja vasemmisto elävät omaa elämäänsä työmarkkinoilla mutta entä työttömät kuin sen läheisyydessä olevat …oikeistoa että vasemmistoa edustaen kuin lisäten tähän kategoriaan liittoihin kuulumattomat !
Työmarkkinoilla ei pitäisi tehdä politiikkaa ollenkaan vaan työtä.
Nyt ay-mafia tekee suoraan jyrkkää punaista politiikkaa.