Demokrakratia.
Demokratia eli kansanvalta on kansanvaltaan perustuva valtiojärjestys tai hallitusmuoto. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa. Demokratia tulee sanoista demos (tavallinen kansa) ja kratos (valta, hallita). Wikipedia.
Demokratia ja ihmisoikeudet
Ihmisoikeudet, lain kunnioitus ja demokratia kuuluvat yhteen. Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioitus, mukaan lukien sanan- ja ilmaisuvapaus, ovat demokratian tunnusmerkkejä. Oikeusvaltiota, joka säätää omat lakinsa ja noudattaa niitä yhdenmukaisesti yleisesti velvoittavien ihmisoikeuksien kanssa, voidaan pitää demokraattisesti järjestettynä valtiona. Yleisemmin yhteisön demokraattinen toiminta merkitsee yleistä dialogia: valtioiden ja kansalaisten, hallituksen ja hallittujen, ylipäätään kaikkien ihmisten välistä vuoropuhelua. Demokratia on siis Yhdessä elämisen tapa ja ilmaus toisten kunnioittamisesta, se on keskustelun kulttuurista syntyvä elämänmuoto.
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kirjasto/aineistot/yhteiskunta/historia/kansanvallan-tulikoe/Sivut/Vuosi-1918-tynkaeduskunta.aspx
Ote yo linkistä;
Hallitusmuotokamppailu
Tynkäeduskuntaan hyväksyttiin ainoastaan yksi työväen edustaja: SDP:n entinen senaattori Matti Paasivuori, joka sai aluksi yksin edustaa koko vasemmistoa. Muut kymmenen eduskuntaan paluuta yrittänyttä kansanedustajaa pidätettiin ja tuomittiin. Eduskunta teki vajaalukuisuuttaan koskevia päätöksiä vasta marraskuussa 1918 – edes kuolleiden SDP:n edustajien tilalle ei siihen mennessä ollut hyväksytty varamiehiä. Vuoden lopulla SDP:n kansanedustajien pääluku oli kasvanut puoleen tusinaan. Porvaristo ei sallinut työväenedustajien paluuta, koska maassa käytiin hallitusmuotokamppailua tasavaltalaisten ja monarkistien välillä. Työläisedustajien paluu olisi uhannut kuningasmielisten enemmistöä……
Demokratiasta; niin Suomessa kuin muuallakin on kirjoiteltu paljonkin, eikä aina niinkään yksimielisesti.
Valtiorikosoikeudet.
http://wiki.narc.fi/portti/index.php/Valtiorikosoikeudet_ja_valtiorikosylioikeus
Arkistojen portti.
http://www15.uta.fi/yky/arkisto/suomi80/art11.htm
Erityisen selventävää mielikuvaa tapahtumien laillisuudesta antaa kirja;
Laillisuuden haaksirikko, Jukka Kekkonen.
(Jukka Tapani Kekkonen on oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Helsingin yliopistossa)
Itsenäisyytemme alkuvuosien lainsäädäntöhän oli hyvinkin väljästi tulkittava ja siten antoi mahdollisuudet jopa laittomuuksiin. (mm Maanpetos; koskee vain poikkeustilaa, sota ml). Maanpetoksen tunnusmerkistöä on rikoslakia,(39A/1889), siis nykyistä, tarkasteltava ainoastaan lakitekstistä, ei siten, että minun mielestäni…
Nyt itsenäisyytemme juhlavuonna olisikin hieman syytä tarkastella itsenäisyytemme 1917 – 1930 välisiä aikoja, vallitsiko maassamme demokratia, vaiko vain näennäisdemokratia.
Näitä asioita lueskeltuani vähintäänkin kohtuullisen selväksi on kirkastunut, että mitä kauemmas 1917-luvusta mennään, sitä demokraattisemmaksi Suomen politiikka on muotoutunut, ei kuitenkaan mielestäni vielä 30-luvullakaan aivan oikea demokratia mutta kuitenkin oikeansuuntainen.
Nykypäivää eläessämme on helpompi hahmottaa käsitettä demokratia, tai jos sittenkään.
”Demokratia on siis Yhdessä elämisen tapa ja ilmaus toisten kunnioittamisesta, se on keskustelun kulttuurista syntyvä elämänmuoto”
Tuollaisen sitaatin poimin Kallen kirjoituksesta. Kun sitten ajattelen miten hallitus ja oppositio toisiaan kunnioittavat ja millainen on välisensä keskustelukulttuurin taso ja muoto niin herää pientä epäilystä millainen demokratian laatu on vallalla maassamme vuonna 2018.
Totta Myllymatti, sitä mieki ihmettelen.
https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Democracy
Demogratiasta ei voida puhua eikä kansan vallasta sillä nyt mennään oikeata laitaa eduskuntaa myöden. Kansan enemmistö ei edusta oikeata laitaa. Hallituksessa edustaa viisi ministeriä jotka jättivät omat äänestäjänsä – en todella ymmärrä miten sellaiset voivat toimia ministerinä?
Niinpä, sinisten runsas edustus eduskunnassa on laisensa demokratian irvikuva.
Demokratian puutetta muuten on sekin, että ei siedä vastaväitteitä blogissaan. Se on ehdottomasti sitä.
Demokratiaan kuuluu sananvapaus, ei sen tukahduttaminen.
Eri asia sitten on häiriköivät, aiheesta poikkeavat, aihetta alkuunkaan käsittelemättömät tekstit. Niiden poistamisen kyllä hyväksyn.
Tässäpä oivallinen tulkinta tulkinta demokratiasta;
Suomessa sen sijaan myös hävinneillä on ollut ja on oikeus kirjoittaa. Se on hyvä puoli oikeassa demokraattisessa valtiossa, kuten Suomi, jonka demokratiaa vastaan punakaartit nousivat aseelliseen kapinaan. Jos punaiset ja Venäjä olisivat voittaneet Vapaussodan, niin hävinneet eivät taatusti olisi saaneet kirjoittaa, vaan olisi tapettu……
Niinpä niin.
Demokratiasta lienee seuraavakin lainaus peräisin; J Putkinen, Kertomukset ja tallenteet pitäisi olla 1930-luvun loppupuolelta kun kyseessä on Vapaussota……
Niinpä tietenkin.
Myös siniset on valittu vaaleilla eduskuntaan.
He eivät pompanneet eduskuntaan vaalien ulkopuolelta.
Vaaleissa he saivat ääniä kansalaisilta.
Pohjola käy jälleen loputonta sotaansa Putkista vastaan, onneksi demokratiassa käydään hyökkäykseen vain blogitykistön tulivalmistelulla.
Avaajan motiivit eivät tarkemmin aukene, ilmeisesti jotakin ongelmaa 1918 tapahtumiin tai nuoren tasavallan syntykipujen perkaamista tai sitten vain ottaa päähän eräs Jussi?
Tietenkään Suomi ei vuonna 1918 ole voinut olla nykyisen mukainen demokratian mallioppilas, koska silloin ei sitä ollut kukaan muukaan.
Kaikille myös lienee selvää, miten ”demokratia” lopulta toteutui Neuvostoliitossa. Onneksemme emme joutuneet tuota diktatuuria kokemaan.
Tapio_KK; voit olla aivan levollisin mielin, minä en todellakaan käy mitään ”sotaa” enkä ketään vastaan. Oikeastaan minulle on tullut lievä tunne, että minua vastaan, siis henkilönä, jonkinlaista sanasotaa Sinä ehkä saatat rakennellakkin, koska se ei näytä olevan kovinkaan tärkeätä, mitä sanoo vaan kuka sanoo. Ei haittaa minua.
Ihmettelen, koska itse mainitset, että et ymmärrä avaustani; miksi sitten kommentoida? No, asioiden näinollen voinen hieman raottaa salaisuuden verhoa.
Näilläkin sivuilla käsite demokratia on siksi kirjavasti argumentoitu, että ajattelin ilmaista, miten minä demokratian käsitän ja minua paljon viisaampien käsityksiin tukeutuen.
Mitä tulee 1918-tapahtumiin, monet niitä vaiheita kovinkin ”putkinäköisesti” ja vain yhden totuuden varassa tarkastelevat ja julistavat oman näkemyksensä. Periaatteeni on, että tahdon ottaa selvää asioista, tarkastella monennäköisiä ja useasta näkökohdasta rakentuvia tutkimuksia.
Mitä sitten traumaani tulee, olet ilmeisestikkin psykologina, tehnyt kovin heppoisen diagnoosin ajatusmaailmastani.
Ihan vinkkinä, ennen kommentointia kyllä kannattaisi lukea avaus ainakin pariin kertaan ja jos ei vieläkään ymmärrä; menettelysi on oikea kun, tosin hieman epäsuorasti, asiaa kysäisit. Parhaan taitoni mukaan yritin vastata.
Demokratia on enemmistön diktatuuria. Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa.
Oikea demokratia on hyvin hienovarainen käsite. Jos kansa äänestää esim. Putinia 90% osuudella, se ei tarkoita että demokratia toteutuu. Putin on teljennyt kilpailijansa linnaan ja tappanut osan heistä.
Kilpailu on estetty ja valtiollinen media hehkuttaa vain oligarkkien suosikkia.
Oikea demokratia perustuu kansalaisvaltioon. On marttakerhoa, höntsyporukkaa, ay-kerhoja , rotareita jne.
Onhan se hieno asia, että on perin juurin hahmottanut, missä se paha oikein piileksii. Tosin, en oikein näin kristallinkirkasta ajatuskuviota henkilökohtaisesti omaa, johtunee kaiketi ”puoluerajoittuneisuudestani”, siis en omaa yhdenkään puolueen täyttä ideologiaa, enkä jäsenkirjaa.
Niin, Pirkan Blogit on ehkä paras esimerkki kansalaisyhteiskunnasta, demokratiasta. Todellista harvojen herkkua ja katoavaa sellaista. Maa kerrallaan demokratia kukistuu, Euroopassa Puola ja Unkari on ehkä jo menetetty, Tsekissä ollaan kintaalla.
Lopulta demokratia käsittää ehkä vain muutaman maan Pohjois-Euroopassa.
Unkari ja Puola on ainoa valopilkku Euroopassa. Ainoat jotka on tehnyt jotain laittoman maahanmuuton eteen. Donald Trumpin voitto Yhdysvalloissa loi toivoa että kansalaisyhteiskunta on mahdollinen.