Yle vaan jauhaa tätä vanhaa kumottua paskaa kuin leipämyllyä.
Huijausvideo väittää, että ”jokainen on (”ajattelevasta”) Keenistään ra- sisti., mikä on vale. Ohjelman ”kokeet” eivät millään tavalla TODISTA- NEET, että niissä esiintyvät ”rotukytkennät” koehenkilöiden käyttäyty- miseen ja tunte-muksiin olisivat nimenomaan geneettisiä! Ne voivat olla puhtaasti opittua, kultuurista laatua, minkä aina on oltava perus- olettamus. Muuta ei edes yritetty tietellisesti TODISTAA, vaan lähdettiin siitä, että kun jonkin asenteen KOHDE on biologinen ominaisuus, niin SE ASENNEKIN olisi myös ilman muuta ”biologinen”!!!
Laborartoriokokeet (joka on tarkastii ottaen TEKNISTEN tieteiden to- tuuskriteeri!) eivät kerro yhteiskunnallisissa asioissa totuutta oikein, vaan sopivasti veivaamalla eri tavoin väärennetyillä sellaisilla voidaan olla osoittavinaan mitä tahansa. ”Koehenkilöitä” oli karkeasti kolmen- laisia: sellaisia, jotka olivat harjoittaneet rasismia (erityisesti valkoinen ”punaniska” aussimies), sellaisia, jotka kokivat aiheellisesti olleensa rasismin kohteina (erityisesti australialainen aboriginaalinainen, ja myös kongolainen pakolaistautainen mies, joka taisi olla ainoa, joka emotio- naalisella ”ei ollut lainkaan rasisti”), ja sitten oli ”neutraaleja”, jotka kui- tenkin olivat useimmiten eläneet pääasiassa ”muiden kuin omanrotuis- ten” keskellä ja käyttivät kuten mm. juontaja ja päähenkilö näkyviä etnisiä ja uskonnollisia tunnusmerkkejä.
Punaniska ja abo pyrittiin saamaan emotionaalisesti ystävystymään ja ”ihastumaan” toisiinsa sen ”todistamiseksi,” että ”rasimingeenien kanssa voidaan elää” (tosin VAIN JOS ”NE” TUNNUSTETAAN ja ”niitä varotaan” …)…
Tälläisella kusetetaan vain hyvin sivistymättömiä ja perustyhmiä, epäkriittisiä ihmisiä!
Onko rasismi synnynnäistä vai opittua? Tutkimukset osoittavat,että ali-tajuntainen rasismi voidaan havaita erilaisten testien avulla. Dokumentti esittelee, kuinka aivojen rasistisia impulsseja voidaan havaita ja muuttaa.
Ohjelman tiedot
Alkuperäisnimi Are Your Racist?
Kuva16:9HD
TV-lähetyksen ääniraidatenglanti stereo
Tekstitys suomi
Katsottavissa vain Suomessa
Tämä huijausvideo EI OLE TIEDETTÄ EIKÄ SE OLE EDES DOKUMENTTI!
Olen käsitellyt asiaa ja sen tieteellistä taustaa ja kansainvälisiä tieteellisiä artikkeleja aikaisempia samanlaisia YLE:n pläjäyksiä koskien:
PRISMA STUDIO tykkäsi myös tehdä ääliömäisiä ”kokeita”, jotka oike- asti tieteellisesti koulutettuja kuten minua yleensä pöyristyttivät järjettömyydellään ja asiantuntemattomuudellaan.
Tällaiset YLE:n ”kokeet” ovat puhdasta paskaa, kuten että ihmiset pys- tyisivät eläytymään vain omanrotuistensa (-väristensä) kokemuksiin, MUTTA EIVÄT TOISEN eli VÄÄRÄNVÄRISTEN:
” Italialaistutkijat näyttivät koehenkilöille videoita, jossa tuntematto- man ihmisen kättä pistetään hitaasti neulalla, ja mittasivat samalla koehenkilöiden aivovasteita TMS- laitteella. Toisen ihmisen kipu heijastuu myös katsojan aivoihin, mutta italialaistutkimus paljasti, että näin on vain, jos nämä kaksi ihmistä – kivun kokija (siis käsi videolla) ja katsoja – ovat samaa rotua.
Valkoihoiset koehenkilöt samaistuivat valkoihoisen käden kipuun ja tum-maihoiset tummaihoisen,mutta valkoihoisia ei hetkauttanut tummaihoisen kipu eikä toisinpäin. ”
Kun YLEn asiakkaat kuten opettajat ja oppilaat etsivät netistä lisää tie- toa ”kiinnostavasta” (vaikkakin ”sisäpiireihin rajoittuvasta” ”synnynnäi- sestä reiluusmoraalivaistosta”, niin sieltä löytyykin kyseisen tutkijan ”tutkimustuloksena” –
The latest studies on the minds of infants reveal new information about how humans shape their moral views – and this research is being done by Canadians.
Studies by a group of Canadian-born or based psychologists have provided the first evidence that babies are hardwired with an innate sense of good and bad.
Psykologit ovat alkaneet päästä selville siitä, miten paljon lapsi ymmärtää luonnostaan reiluu- desta
4.11.2013 2:00 0
Timo Peltonen, Yle
(Patatyhmä toimittaja ei ole ansinnäkään katsonut ohjelmaa EIKÄ VAR-SINKAAN LUKENUT TEKIJÖIDEN MUKA ”TIETEELLISIÄ TUTKIMUK- SIA”, joissa puhutaan tosiasiassa ROTUMURHAPEILINEURONISTA eikä suinkaan mistään ”yleisestä reiluudesta”!
MM. uusseelantilainen psykologian tohtori Damian Scarf on osoittanut (niin ikään kokein yksityiskohtaisesti, vaikka tässä kokeessa on ”pieni piru” mukana…) miten näitä valekokeita, erityisesti ”vauvojen geeni- asenteita” koskien väärennetään:vauva (kuten aikuinenkin) voidaan saada SAMAISTUMAAN emotionaalisesti johnkin näytelmän tai nukke- shown hahmoon, jonka jälkeen hänen reaktionsa esitykseen seuraavat tämän ”idolin” kohtaloita, ja ne voidaa videoilla saad vaikuttamaan esimerkiksi ”sosialisten tilateiden syvälliseltä ymmärtämiseltä (ilman mitään omaa kokemusta!) tai ”moraalisilta kannaotoilta”!
Are we born amoral or do we come into this world with a rudimentary moral compass? Hamlin and colleagues argue that at least one com- ponent of our moral system, the ability to evaluate other individuals as good or bad, is present from an early age. In their study, 6- and 10-month-old infants watched two social interactions – in one, infants observed the helper assist the climber achieve the goal of ascending a hill, while in the other, infants observed the hinderer prevent the climber from ascending the hill. When given a choice, the vast majority of infants picked the helper over the hinderer, suggesting that infants evaluated the helper as good and the hinderer as bad. Hamlin and colleagues concluded that the ability to evaluate individuals based on social interaction is innate. Here, we provide evidence that their findings reflect simple associations rather than social evaluations.
Dr Damian Scarf, University on Otago, Zew Zeeland, ”synnynainen ydintieto” -huijausten yksi paljastaja.
Finska Yle kostaa persuille näin persujen kriittisen suhtautumisen pakkoruotsiin.
Milloin Yle aloittaa selvittää kaikkien kansanedustajien, ministereiden ja korkeiden virkamiesten gradut ja väitöskirjat viimeiseltä 20 vuodelta. Huhtasaaren tapaushan on jo 15 vuoden takaa, jolloin oli aivan erilaiset ohjeet annettu opinnäytteiden tekoon, kuin nykyjään.
”Aaltonen ei usko, että aiemmin roskakaloina pidetyistä kaloista kestävällä tavalla tuotetun ruuan suosio olisi ohimenevä ilmiö. Hän uskoo päinvastoin, että entistä useampaa kalalajia aletaan hyödyntää ihmisravintona.”
Olisihan toki hienoa, jos tällaisista kaloista tukisi korvaaja kassilohelle, Se olisi paljon ekologisempaa joka suhteessa.
Toimittajan otsikko on mielestäni kuitenkin virheellinen, koska ei ahventa tietääkseni ole roskakalaksi ennen luokiteltu, vaan se on ollut maukas soppa- ja savukala.
Tänään 15.5.2018 Yle uutisoi ”valkoisten valloittaneen Inon linnoituksen” ja ”sisällissodan” päättyneen siihen.
Todellisuudessa Venäjän valtiovalta ja Venäjän armeija yrittivät ryöstää Suomelta Inon linnoituksen. Linnoituksessa oli nimenomaan Venäjän joukkoja suuri määrä ja Venäjä vei vielä toukokuun puolellakin lisää joukkojaan linnoitukseen meritse laivastonsa laivoilla. Linnoituksesta ammuttiin linnoitusta piirittäviä Suomen armeijan joukkoja.
Toukokuun 13. päivänä 1918 kapteeni Kai Donner esitti Inon linnoituksessa uhkavaatimuksen Venäjän asevoimien edustajille (mm. komendantti Artamonov ja yleisesikunnan kenraalimajuri Fedotov), että jos linnoituksesta vielä ammutaan yksikin laukaus, niin suomalaiset avaavat tulen linnoitusta vastaan mm. raskaalla tykistöllä. Venäläiset yrittivät selittää, että rannikkotykistölinnoitus ”on Suomelle arvoton, mutta erinomaisen suuriarvoinen Venäjälle.
Ennen kuin suomalaiset upseerit (myös majuri Österman, joka oli saartojoukkojen päällikkö) ”erosivat venäläisistä toistettiin vielä aivan peittelemättä, että pienimmänkin aiheen sattuessa linnoitusta hetimiten ryhdyttäisiin pommittamaan.”
Tästä seurasi, että Venäjä rupesi evakuoimaan joukkojaan ja materiaalia Inosta meritse 14.5.1918. Komendantti lupasi (valehteli), että linnoitus jätetään vahingoittumattomana Suomen armeijalle. Venäläiset kuitenkin räjäyttivät linnoituksen poistuttuaan sieltä. Toukokuun 15. 1918 suomalaiset joukot tunkeutuivat varovaisesti venäläisten joukkojen hylkäämään linnoitukseen. Sotasaalis oli tavattoman runsas.
(Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota VIII; 1927; sivut 434-436)
Siten kyseessä ei ollut mikään ”sisällissota”, vaan sota Suomen ja Venäjän välillä.
Varsinainen kansalaissota ja tappaminen alkoi vasta 100 vuotta sitten, kun valkoinen terrori alkoi todenteolla lahtamaan vastustajiaan. Se on surullinen tarina Suomen historiassa, jonka haavat vuotavat vieläkin 100 vuoden jälkeenkin.
Tässä on Wikistä lainattu tilasto valkoisen terrorin uhreista pääosin varsinaisen kansallaissodan jo päätytyä.
Välittömästi sotatoimia seuranneiden teloitusten ja kenttäoikeuksien langettamien kuolemantuomioiden perusteella surmattujen sekä vankileireillä ammuttujen lukumäärää ei koskaan saada selville aivan tarkasti. Asiaa koskevat keskeisimmät tilastolähteet, Suomen evankelisluterilaisen kirkon seurakuntien aineistot (mm. kuolleiden kirjat ja rippikirjat) ja Suomen sosialidemokraattisen puolueen kokoama ns. terroritilasto eivät ole aivan objektiivisia. Seurakunnissa ilmeni tendenssiä merkitä epävarmoja tapauksia kaatuneiksi, ja SDP:n aineistossa epävarmoja tapauksia lienee kirjattu teloituksiksi. Lisäksi molemmissa osa merkinnöistä lienee tehty vain ns. kuulopuheiden perusteella. Sotasurmia käsittelevän lähdetilaston ja sen pohjalta tehtyjen arvioiden mukaan punaiseen osapuoleen luettavista:
7370–10 000 henkilöä teloitettiin, pääosin ampumalla.[10]
1767 henkilöä katosi vuoden 1918 aikana. Näistä osa lienee valkoisen terrorin uhreja. Lukumääriä on mahdotonta arvioida.
Vankileireillä kuolleista osa menehtyi terrorin uhreina kesällä 1918. Lukumäärä saattaa vaihdella 300–1000 uhrin välillä.
Arviolta 5199 punaista kaatui sotatoimissa, mutta osa heistä on ilmeisesti teloitettu heti antautumisen jälkeen. Tarkkoja lukumääriä tai arvioita ei uhreista voitane koskaan esittää
”Äiti piti itkevää vauvaa sylissään – tuntematon ”lääkäri” ympärileikkasi pojan yksityisasunnossa, pienokainen joutui sairaalaan vakavan tulehduksen vuoksi
29-vuotias nainen sai pahoinpitelysyytteen ja sille vaihtoehtoisen yllytys -syytteen. Ne hän kiisti.
Afrikkalaistaustainen nainen perusteli leikkausta kulttuurilla.
Poika kuolisi, jos häntä ei ympärileikattaisi.
Pohjanmaan käräjäoikeus piti syytetyn kertomusta uskottavana – ottaen huomioon hänen vähäisen koulutustasonsa.
Naisen teko oli kulttuurisista syistä anteeksiannettavaan tekoon rinnastettava.”
On se todella ihmeellistä, että nämä silpomiset siedetään ”kulttuurin” perusteella.
Kommunismin kauhuista kirjoittaa vain ja ainoastaan porvari, joka sosialismia ei halua, ei milloinkaan.
Siksi porvareiden kirjoituksissa sosialismi (ei kommunismi) on täysin karmeaa epädemokratiaa.
Totuus on täysin päinvastaista.
Ylilyöntejä ja virheitä sosialismissa tehtiin, se on totta.
Mutta sosialismia ehti olla olemassa vain 70 vuotta ennen kuin esim. Neuvostoliitto romutettiin.
Stalin, vaikka olikin varsin itsevaltainen, pelasti sosialismin olemassaolon.
Jokainen varmaan tietää ja ainakin on on kuullut toisesta maailmansodasta, jonka perimmäinen tarkoitus oli murskata sosialismi eli Neuvostoliitto.
Varmaan jokainen on ainakin kuullut Mynchenin sopimuksesta joka oli juuri sitä.
Porvarit ovat puhuneet ja puhuvat kovasta kurista ja järjestyksestä sosialismissa, vaieten, että juuri kapitalismissa niin tehdään.
Varas huutaa ottakaa varas kiinni, kertoo juuri siitä miten huomio pitää kiinnittää muualle.
Siten porvaristo toimii joka ikinen päivä.
Sosialismi on todella demokraattinen järjestelmä, paitsi juuri porvaristolle, joka haluaa edut vain heille itselleen, pienelle piirille, ei koko kansalle.
Porvaristo tarvitsee orjansa, työväen vapaus, joka ikäänkuin liikkuisi vapaasti, ja tekemään töitä vapaasti, on näennäistä.
Porvaristo tarvitsee ostovoimaista karjaa, joka ostaa turhakkeet, joita porvaristo valmistuttaa.
Porvaristo joka ikinen päivä perustelee omistamissaan medioissa oman olemassaolonsa tärkeyden. Ja sitä se ei voi tehdä kuin valehtelemalla suut ja silmät täyteen.
Meiltä työväeltä se kaikki edellyttää median lukutaitoa.
Mutta mutta…sitä ei juurikaan ole tänä päivänä.
Se ei ole meidän työväen vika, vaan porvariston neuvokkuuden….
Työväen lehdistö ja media ei ole kyennyt vastaamaan työväelle, tai edes puhumaan työväen kielellä. Se on kova ja vakava puute meillä työväenliikkeellä.
Tilanne peräti huononee kaiken aikaa..
Elämme porvarillisessa demokratiassa (demokratia = kansanvalta).
Edut kasaantuvat pienelle eliitille (porvaristo), ei koko kansalle, ei ole oikeasti demokratiaa.
Porvaristo tarvitsee järjestelmänsä pönkittämiseen myös muitakin, jotka eivät suoraan kuulu tähän pieneen eliittiin.
Porvarilliseen demokratiaan (näennäistä) kuuluvat vaalit olennaisena osana.
Me vaalikarja voimme äänestää poliittista eliittiä kutakin vuorollaan kurittamaan demokraattisesti meitä työväkeä, eli suurta osaa kansaa.
Rahalla on suuri merkitys kuka poliittiseen eliittiin pääsee.
Porvarillisella demokratialla myös rahoitetaan yhteiskunnan rakenteisiin puuttumattomia puolueita, jotka ovat helposti joutuneet riippuvaiseksi tästä porvarien rahoituksesta, jolla puolueet on tehty nöyriksi porvarilliselle demokratialle.
Nämä rahoitettavat puolueet ovat nöyriä tekemään porvareille mieluisia päätöksiä.
Näin se porvarillinen demokratia toimii.
Suomen pääministerillä on paljon valtaa. Hänellä on valtaa kaikkein eniten Suomessa. Hän vastaa kotimaan politiikasta ja EU-politiikasta. Presidentin vastuulla on muu ulkopolitiikka, kuin EU-politiikka.
Kun pääministerillä on niin paljon valtaa, on suuri vaara, että valta turmelee. Jonkinlaista näyttöä siitä, että valta on turmellut pääministerin on sote -ja maakuntauudistus, kun hän ei lainkaan ota huomion opposition ja kansan emmistön mielipiteitä.
Jäljempänä Elämä/HS.fi lainattu juttu, jossa tutkijat esittävät tutkimustuloksia aiheesta. Tekstin lihavoinnit allekirjoittaneen.
1. VALTAAN noustuaan moni menettää juuri ne kyvyt, jotka arvostuksen saamiseen alun alkaen vaadittiin. Näin esittää Berkeleyn yliopiston Greater Good Science Centerin johtaja, psykologian professori Dacher Keltner kirjassaan The Power Paradox. Todellinen vaikutusvalta yhteisössä ansaitaan Keltnerin mukaan edistämällä yhteistä hyvää. Päihdyttävä vallantunne itsessään voi kuitenkin nostaa ihmisen pahimmat puolet pintaan ja saada hänet toimimaan kuin sosiopaatti.
2. VALTA muuttaa käytöstä tavalla, jota voi verrata aivovaurion seurauksiin, Keltner toteaa pitkäaikaisten tutkimustensa perusteella. Valta tekee ihmisen impulsiivisemmaksi ja sokeammaksi riskeille sekä heikentää kykyä katsoa asioita toisten näkökulmasta.
3. KORKEA sosiaalinen status näyttäisi vähentävän kiinnostusta muiden kokemusmaailmaan. Alemmassa asemassa olevien aivot prosessoivat aktiivisemmin toisten ajatuksia ja tunteita, kertoo Neuroimage-lehdessä vuonna 2012 julkaistu yhdysvaltalaistutkimus.
4. VALLAN vaikutus näkyy aivojen peilisolujärjestelmässä, joka mahdollistaa virittymisen toisten ihmisten tunteisiin ja mielentiloihin. Mitä vallakkaammaksi koehenkilö tunsi itsensä, sitä heikommin hän reagoi toisten liikkeisiin, kertoo Journal of Experimental Psychology -lehdessä vuonna 2014 julkaistu kanadalaistutkimus.
