Ikuisuuskysymys ne palkkaerot ja samasta työstä naisten euro?
Kikystä tulee mieleen ne duunarin selkänahasta revityt pienet palkat.
Pätkätyötä tekevät leipäjonossa.
Onko oikein palkkaero – pitkä perustelujen litania jne.
Mutta onko toinen toista parempi/tuottavampi esim. kymmenkertaisesti?
Sanotaan myös että kaikki työ on arvokasta.
Ainoastaa ehdokas Niinistön mielestä palkkaerot ovat luonnollinen asia?
Miten käy palkkaerojen kasvaessa ja riittääkö työtä kaikille
– ?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Kyllä muidenkin kuin Niinistön mielestä palkkaerot ikävä kyllä ovat luonnollinen asia ihmisten kesken. Itse en ainakaan tiedä yhtä ainoaa maata jossa palkka ja muut edut jakautuisivat tasaisesti kansalaisten kesken.
Tämä iänikuinen vääntäminen; miehen euro vs naisen euro, voisikohan edes typerämpää rinnastusta olla?
Työnantaja palkkaa haluamansa henkilön ”housuihin katsomatta”, aivan selkeän yksinkertainen totuus.
Jotkin alat nyt vaan ovat naisvaltaisia ja toiset miesvaltaisia, se lienee hyväksyttävissä.
Naisvaltaisilla aloilla palkat lienevät 50/50, pätevyydestä riippuen, miesvaltaisilla aloilla, kuten esim metalliteollisuus, palkat lienevät pätevyyden mukaan.
Sitten kun mennään näihin huippujohtajiin, olettaisin että odotettu ammattitaito ja pätevyys määrittävät palkkatason.
Politiikassa taas on täysi sekamelska niin kuin muutenkin lienee, ministerivalinnat ratkaistaan pienissä piireissä, feministienkin vaikuttaessa; naiskiintiöt…jne. Tarvitseeko ihmetellä taitamattomia ministereitä/kansanedustajia tärkeillä paikoilla?
Ensin puolet pois kansanedustajista ja sitten sopeutumiseläke paitsi sitä erityisesti tarvitseville.
Virkamieshallitus, riippumaton asiantuntijahallitus tekemään oikeita töitä, jota tuo Eduskunta voi sparrata, mutta päätös on hallituksella.
Nyt Eduskunnassa on yhtä paljon pölvästiä väkeä kuin kansassakin on kaikkinensa.
Pitäisi olla erittäin tarkka työhaastattelu jokaiselle kansanedustajalle laaja-alaisesti ja puolueettomasti, ettei sinne pesiydy kaiken maailman supliikkihirmuja ja oman edun tavoittelijat muista välittämättä.
Tuloerot ovat luonnollinen asia.
Jos joku saa hyvää tulosta aikaan enemmän kuin toinen, niin on oikeudenmukaista että hänen tulonsakin ovat suuremmat. Se myös kannustaa yrittämään enemmän ja saamaan parempaa tulosta.
Esimerkiksi vasta alalle tulevalle harjoittelijalle, joka ei vielä osaa juuri mitään, on luonnollista maksaa vähemmän kuin jo pidempään alalla olevalle ammattilaiselle joka tekee hyvää jälkeä runsaasti.
Onhan nyt siinä eroa oletko korkeasti koulutettu:
– kirurgi
– juristi
– tiedemies
– kokenut osaava rakennus ym. alan ammattilainen
– kokenut ja koulutettu ties millä alalla tahansa kuin
-ammattitaidoton, kokematon hanslankari
Neuvostoliiton ja sosialismin aikana siivooja ja lääkäri olivat suurin piirtein saman palkkaisia, paitsi, että mafia ja puoluekoneisto hoitivat korotetusti oman osuutensa.
Tietenkin tasavertaisuus pitäisi toteutua samoissa ammateissa olevilla miehillä ja naisilla, mikäli kokemus siihen vastaa.
Eroeuroon tulee siitä kunnaiset tekee vain 6 tuntia keskimäärin töitään ja miehet taas n 10 tuntia .
Ja sitten lasketaan sellasista keskimääräinen tunti liksa . terv tepivaari
Tutkitusti samasta työstä maksetaan sama palkka oli sitten tekijä mies tai nainen.
Eri aloilla on eri palkkaus ja siitä tulee sitten toi naisen euron määrittely.
Sama palkka samasta työstä, yhtä suuresta työtuntimäärästä ja tuloksesta.
Juha, siihen ajatukseen ei sovi ollenkaan esimerkiksi ikälisät – eikös joissakin työehtosopimuksissa ole sellaisiakin.
Sinänsä ihan hyväksyttäviä syitä eri palkkatasoon voi hyvinkin löytyä vaikka tekisi samaa työtä yhtä monta tuntia ja tuloskin näyttäisi samalta.
Minun mielestäni palkan pitäisi olla sopimuskysymys työntekijän ja työnantajan välillä. Sen pitäisi riippua myös kysynnästä ja tarjonnasta markkinataloudessa.
Urakkatyö josta palkka tehdyn määrän mukaan toki sitten kinataan mikä on oikea lähtöhinta ja määrä.
Onko sitten kaikki ns työ työtä laisinkaan esim politiikka ja jos politikot tekevät huonoja päätöksiä eikö siitä pitäisi olla sanktiot?
Naisten ja miesten palkkaeroa ei ole. Ansioissa on eroja, mutta sehän onkin sitten jo eri asia.
Ainakaan minun mielestäni sukupuolen ei pitäisi vaikuttaa palkkatasoon, vaikka ainakin joissakin tehtävissä nainen on usein parempi kuin mies. Sen miten paljon henkilö hyödyttää yhteisöä pitää vaikuttaa suoraan korreloivasti, ihan sukupuolesta riippumatta.
Aina pitää huomata että on töitä joissa ei ole minkään asteen hyöty suhdetta silti nekin on tehtävä .
Jos aiotaan että yhteiskunnan pyörät pyörisi . terv tepivaari
Naiset taitavat saada vähemmän palkkaa koska ovat yleisesti enemmän poissa kuin miehet.
Lehti uutisoi Kotilinnasäätiön palkankorotus – pienellä porukallako ja millä ansioilla – onko 8000 niin vähän että pitää salaa korottaa ja onko työn tuottavuus ansion mukaisella tasolla?
On tuo kummallinen säätiö koukeroineen, mikä lienee ?
Kun säätiön hallitus kieltäytyy erillistarkastuksesta, on perusteltua olettaa asioissa olevan jotain sellaista, mikä ei päivänvaloa kestä.
Salaiset palkankorotukset, laittomat tontinsiirrot, jne jne.
Onneksi joku teki tutkintapyynnön asioista.