Otsikon tieto on faktaa. Britannia lähtee joko sopimuksella EU:n kanssa tai ilman sopimusta, jos Britannian parlamentti ei hyväksy sopimusta.
Valtamedia hämmentää tätä asiaa ja on hämmentänyt jo pitkään. Miksi? Kun asia on selvä, että on vain kaksi vaihtoehtoa sopimus tai ilman sopimusta, niin mitä siinä on sellaista, joka vaatii niin paljon palstatilaa. Siinä on se, että valtamedia on korviaan myöten rakastunut EU:hun ja tällä kohukirjoittelulla se varoittaa muita EU-maita edes ajattelemasta lähtöä EU:sta. Valtamedia siis taistelee niitä vastaan, jotka EU-maissa on EU -ja maahanmuuttokriittisiä.
On tärkeätä muistaa, että brittien enemmistön halu lähteä EU:sta johtui suurelta osin maahanmuutosta Brittein saarille. Eron jälkeen britit päättävät itse ottavatko he maahanmuuttajia maahansa ja mistä sekä ketä.
Suomi on sitoutunut EU:n jäsenmaana noudattamaan EU:n maahanmuuttopolitiikkaa. Suomi ei siis ole itsenäinen tässäkään asiassa, vaan on pakko noudattaa Brysselin byrokraattien määräyksiä.
Nyt uusin pakolaisopimus, jota valmistellaan YK:ssa sulkee pois yhden merkittävän keinon hillitä maahantuloa. Se keino on sulkea maahanmuuttaja tarvittaessa turvasäilöön. Sen keinon se uusi sopimus kieltää.
Maahanmuutto on brexitistä seuraavan monen muun harmin ohella mitätön yksityiskohta. Ei mene kauan kun kiroavat koko brexitin.
Maahanmuuttopolitiikka tulee olemaan iso kivi monen maan päätöksenteossa.
Maahanmuutto ei ratkaise varsinaista ongelmaa joka on väestön liikakasvu.
Maahanmuutto ota 10-tuhatta entä kun jonossa on kymmenkertainen määrä, niin mitä sanot heille joita et ota?
Briteillä on kysymys eniten sisäisestä ongelmasta Pohjois-Irlannista ja myös takana kummittelevista skoteista ja Walesista.
EU ei muuta sopimusta uusiin myönnytyksiin ja britit joutuvat perumaan koko brexitin, joka myytiin valheiden kuorossa kansalaisille. Kaikki lupaukset mitä Brexit säästäisi ovat kääntyneet päinvastaisiksi suuriksi kustannuksiksi.
Maahanmuutto ei ole tässä jutussa ydinasia, vaikka jotkut höyrypäät sitä sotkevatkin koko prosessiin.
Sinulla liene parempaa tietoa, mutta kyllä maahanmuutto oli yksi äänestyksen aivan ydinasioita ja varmasti voit esittää jotain mielipidettä vahvempaa faktaa siitä miten brexit säästöt ovat kääntyneet päinvastaisiksi, kun brexitiä ei vielä ole edes tapahtunut?
Toki tunnustan, että tänäänkin aamu-tv:ssä joku asiantuntijan tapainen kertoi miten on povattu jopa 8% bkt:n laskua, mutta sekin povaus asettuu oikeaan mittakaavaan kun selventää mitä bkt tarkoittaa ja mistä se muodostuu.
Mika, eivät britit niin tolloja ole, etteivät osaa laskea mitä Mayn ja EU:n neuvottelema sopimus maksaa vrt. lupaukset. Se on laskettu. Punnan kurssit reippaassa alamäessä. Teollisuus siirtää pääkonttoreitaan EU;n puolelle ja uhkia tulee lisää.
Ainoa vakava uhka maahanmuutossa on se, jos Britanniassa asuva suuri joukko ammattitaitoisia muualta tulleita ja oleellisia työntekijöitä joutuvat lähtemään ml. suomalaiset.
Niin kuin myös suomalaiset mamu- höyrypäät ovat hypänneet junaa liitättämään mamu-asiat suurimmaksi brittien ongelmaksi.
Vai on punnan kurssi reippaassa alamäessä, no toki pitää ensin määritellä mitä ”reippaalla” tarkoitetaan, mutta esim. Euroon nähden Punnan kurssi on noussut viimeisen kuukauden.
https://valuuttakurssit-euro.fi/kurssi/GBP-punta-yhdistynyt-kuningaskunta/
”Ainoa vakava uhka maahanmuutossa on se, jos Britanniassa asuva suuri joukko ammattitaitoisia muualta tulleita ja oleellisia työntekijöitä joutuvat lähtemään ml. suomalaiset.”
Heh, et kovin kaksisesti ole kyllä perillä maahanmuuton aiheuttamista uhista Briteissä ja yllätys on kyllä se, että suomalaisetkin oleelliset työntekijät joutuvat lähtemään Briteistä. Pitää varmaan varottaa siellä olevia kavereita, kun kukaan ei ole heille asiasta kertonut.
Pääkonttoreita varmasti siirtyy ja tulee aina siirtymään, kuten meillekin siirtyi Ruotsista Nordea, onkin sitten vaikeampi kysymys oliko se Suomen kannalta hyvä vai huono uutinen.
Höyrypäitä tosiaan, ja niin kovin monenlaisia.
Miksi muualta tulleet ammattitaitoiset ihmiset joutuisivat lähtemään Britanniasta brexitin myötä? Eihän sellaista ole vaadittu missään vaiheessa.
Brexitin jälkeen britit voivat itse päättää ketä tulee maahan. Tuskin hyvin osaavia ollaan heittämässä minnekkään.
Lisäuhka onkin se, että siellä olevat osaajat siirtyvät muualle Eurooppaan brittien hölmöilyn vuoksi. Mutta katsotaan nyt kortit loppuun saakka.
Britit tietää jotain mitä me emme tiedä, ei siellä huvikseen aleta valmistautumaan sillä että rajat pysyy kiinni ja omat on tärkeämpiä kuin massoittain Eurooppaan saapuvat turvapaikkaturistit.
Maahanmuutto ei ole brittien ongelma alkuunsakaan, vaan aivan muut asiat. Se on brexitin kokonaistaloudellinen vaikutus unohtamatta Pohjois-Irlantia, Skotlantia ja Walesia takapiruina.
Odottakaas vain, kun maailmalaajuinen Unilever, hollantilais-brittiläinen yhtiö tekee siirtonsa ja muuttaa kokonaisuutensa Rotterdamiin ja hylkää Lontoon. Sitä on myös uhattu.
Se on ollut minun pitkäaikainen työnantajani.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Unilever
Mutta täällähän persut vääntävät brexitin mahanmuutolliseksi ongelmaksi.
https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/briefings/uk-public-opinion-toward-immigration-overall-attitudes-and-level-of-concern/
7. 6.2018
UK Public Opinion toward Immigration: Overall Attitudes and Level of Concern
Immigration is unpopular, with a clear majority of the British public favouring reduced levels
UK: Maahanmuutto on epäsuosittua, ja selkeä enemmistö Yhdistyneestä kuningaskunnasta suosii alennettua tasoa.
Albanus julkisti brittiläisen tutkimuksen, mutta puhui paskaa. N. 70 % pitää maahanmuuttoa joko oikein hyvinä, ok tai lähes sitä. Vain n. 30 % vastusti selvästi.
On vain kumma, kun yksi äijä saa kaikkiin asioihin sotkettua Perussuomalaiset – niin että on se vaan kova puolue.
Yksikään suomalainen puolue ei päätä Brexitistä.
Miksi sitten persut pitävät Brexitiä tapetilla päivästä toiseen sitä ihaillen ja kytkien sen maahanmuuttoon ? Siksi, että persuilla ei ole muuta agendaa kuin maahanmuutto.
En edusta mitään puoluetta, mutta eikö haluta ymmärtää maahanmuuton peruskysymystä; Jos otat 10-tuhatta tulijaa, niin mitä sanot heille joita et ota?
Ymmärrän hyvinkin että firmat haluaisivat ottaa rusinat pullasta eli ne jotka voisi työllistää halpatyövoimaksi, mutta yhteiskunnanko pitäisi elättää kymmenkertainen määrä heitä jotka eivät työllisty ja omat työttömäksi syrjäytyneet em lisäksi?
Väestön liikakasvu on asian ydin.
Yks’ äijä ”Maahanmuutto ei ole tässä[ Brexitissä] jutussa ydinasia, vaikka jotkut höyrypäät sitä sotkevatkin koko prosessiin.”
https://www.kansalainen.fi/
https://www.kansalainen.fi/?s=brexit
21.10.2018
*
Iltapäivälehdissäkin taitaa olla enemmän Brexitistä kuin ..
Tätähän Oulun tapahtuman hyväksikäyttöä tässä jo odoteltiinkin persuilta.
Lisänä Sebastian Tynkkysen Oulun puhe, jossa siinäkin oli tarkoituksena käyttää hyväksi traagista Oulun raiskaustapahtumaa.
Joku mamu hyökkäsi ”esiintymään” puukko tupessa. Poliisi oli hereillä ja poisti sen ennekuin oli myöhäistä.
Persut kaivavat verta nenästään.
Mutta kyllä juhaninkin pitää myöntää jotta jos näitä Sipilän kutsumia elintasosurffareita ei olisi tänne tullut, niin ei meillä tälläisiä keskusteluja ja uutisia olisi… joskus on parempi kun ei tee mitään niin ei sitten tarvitse selvitellä itseään solmusta. Tätä olen painottanut myös kotona kun aina kun joku säveltelee omiaan (lähinnä vaimo auton kanssa, mutta sitä ei sille kerrota) niin sitten väännellään ja käännellään milloin peltiä, milloin mitäkin. Kun jättää ylimääräiset liikesarjat tekemättä ja on normaalisti niin on vähemmän ongelmia.
Tässä vähän mutta asiaa :
”– Aluksi asialle ei tehty Suomessa mitään, ja lopulta virtaa vain kiihdytettiin lupailemalla tulijoille kartanoita Kempeleeltä. Tuosta nopeasti Al-Jazeeralla levinneestä haastattelusta tuli muuten varmaan kalleimman laskun suomalaiselle veronmaksajalle koskaan tuottanut yksittäinen lausunto, mikä himmentää ikävästi hallituksen muuten ansiokasta työtä julkisen talouden tasapainottamisessa, Rydman sanoo.
– Optimistisesti voisi ajatella, että vuoden 2015 kertakatastrofi ehkä herättäisi suomalaiset sitä edeltäneestä maahanmuuttonaivismistaan. Toisaalta monien johtavien poliitikkojen lausunnot kuulostavat edelleen siltä, kuin mitään ei olisi opittu.”
Lähde :
https://www.verkkouutiset.fi/wille-rydman-tama-lausunto-toi-kalleimman-laskun-koskaan-veronmaksajalle/
Marko, ei Sipilä kutsunut yhtäkään tänne, vaikka se asuntoasia antoi joillekin sellaisen muka-syyn.
He tulivat tänne joka suunnasta hallitsemattomasti, mihin kenelläkään ei ollut täysiä valmiuksia.
Ja tulo tulee vielä pahenemaan, kunhan Turkki hiukan kiristyksenä panee liikenteeseen 100 000 leiriläistä.
Miltäs tämä näyttää :
sama löytyy alkuperäisestä AlJazeera kanavan uutisesta, jossa arabeille osoitettu viesti on juuri Sipilän puhe. Tervetuloa Suomeen. Ei näitä videoita pääse karkuun, sanottu mitä sanottu, valehteli vielä näille pakolaisille.
https://www.aljazeera.com/news/2015/09/finnish-pm-offers-home-asylum-seekers-150905110149687.html
”Finland’s prime minister has offered his private home in northern Finland to asylum seekers, at a time of a massive flow of refugees to Western Europe through land and sea.”
Minä en näitä uutisia keksi, kyllä tuo lestadiolainen ministeri lupaa ja sitten pettää lupauksensa, semmottii…
”Tätähän Oulun tapahtuman hyväksikäyttöä tässä jo odoteltiinkin persuilta. ”
Olisiko pitänyt kiitellä ja hymistellä tuomitsemisen sijaan?
Ovatkos sitten Niinistö ja Halonenkin persuja, kun tuomitsivat nuo Oulun tapahtumat jyrkästi?
Linja jatkuu..
Miten aiheesi liittyy brittien mahdolliseen eroon EU:sta?
”Tätähän Oulun tapahtuman hyväksikäyttöä tässä jo odoteltiinkin persuilta.”
.. liittyy siihen, että brittien mamu-asiat ovat muka heidän tärkein syy erota EU:sta niin kuin väität.
Ja tässä oli kuvaus Oulun persujen tapahtumasta.
Turha tässä on kommentoida mitään enää, koska pesujen armeija on paremmin valmiudessa puolustukseensaan kuin konsanaan Nato.
Yks’ äijä :” ..asiat ovat muka heidän tärkein syy erota EU:sta niin kuin väität”
Missä väite esiintyy?
*
https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/briefings/uk-public-opinion-toward-immigration-overall-attitudes-and-level-of-concern/
7. 6.2018
UK Public Opinion toward Immigration: Overall Attitudes and Level of Concern
Immigration is unpopular, with a clear majority of the British public favouring reduced levels
UK: Maahanmuutto on epäsuosittua, ja selkeä enemmistö Yhdistyneestä kuningaskunnasta suosii alennettua tasoa.
Nyt tuli Natokin kuvaan..
Yks’ äijä :” Turha tässä on kommentoida mitään enää, koska pesujen armeija on paremmin valmiudessa puolustukseensaan kuin konsanaan Nato.”
Albanus, lue julkaisemasi liitteen figure n:o 1. Ei selitettävää.
https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/briefings/uk-public-opinion-toward-immigration-overall-attitudes-and-level-of-concern/
Tutkimuksista vastaa tutkimuksen tekijät – ei kukaan muu
Se ei miellytä persukammoista, joten vika on persuissa – usko pois.
Albanus ei ymmärrä tutkimuksista yhtään mitään saati tuloksista. Kukahan tämä persu-aktivisti oikein on ja, mihin hän pyrkii vääristellyillä tiedoilla.
Ei ne tulijat lopu jos jatketaan yhtä hellällä linjalla kuin tähän asti. Ei osata erottaa apua tarvitsevia terroristien joukosta jos ei tiedetä kuka tulee maahan.
”Albanus, lue julkaisemasi liitteen figure n:o 1. Ei selitettävää.”
Toden totta Karjalainen. Ei selitettävää.
57% kannattaa maahanmuuton vähentämistä. 30% pitäisi määrät ennallaan ja vain 13% lisäisi maahanmuuttoa.
Ja persut ovat ”kuulemma”luku ja kirjoitustaidottomia 😉
Yks äijä : ”Kukahan tämä persu-aktivisti oikein ..”
Eikö ajatukset merkitse enemmän kuin mitä jokin on? – tai kuvittelee olevansa ..
Yks äijä : ” ..ei ymmärrä tutkimuksista yhtään mitään saati tuloksista..” Onko tämä lause tajuttava niin , että yks’ äijä katsoo olevansa muita , tavallisia, ihmisiä korkeammalla tasolla?
Tutkimuksen suomennetut tulokset:
– lisätä maahanmuuttoa paljon 5 %
– lisätä vähän 7 %
– samalla tasolla 31 %
– vähentää hieman 25 %
– vähentää paljon 32 %
Kysymys kuuluu, mihin kallistuu ”vähentää hieman” ja paljonko siitä jää kummallekin puolelle kannattajille ja vastustajille. Vähentää hieman, ei ole merkityksellinen ja ratkaiseva tekijä vastustajille.
Jaha,”vähentää hieman” vastanneet eivät siis ymmärtäneet kysymystä tai oikeasti ovatkin aivan muuta mieltä?
Ja tämä perustuu ihan tarkalleen mihin?
Niin kuin sanoin ”vähentää hieman” ei ole merkitsevä tekijä tutkimuksellisesti. ”Vähentää hieman” -1 % vai – 5 % vai kuinka paljon? Ehkä juuri tuon verran, jolloin loput jäävät tasolle ”ei muutoksia”.
Nii-i
Vaatisi ilmeisesti sisälukutaidon ja luetun ymmärtämisen lisäkursseja, jos ei ymmärrä, että termi ”vähentää” tarkoittaa kuitenkin määrän pienentämistä joka tapauksessa.
On se kumma, kun ensin syyttää toista ettei hän ymmärrä tutkimusta saati tuloksia, niin sitten itse alkaa soveltamaan erittäin luovasti noita tutkimustuloksia.
Vähentää tarkoittaa vähentää. Eli vähemmän maahanmuuttajia kiitos, sanoo valtaosa briteistä.
Kommentoin termiä ”vähentää hieman”, sen voi tulkita kuka haluaa mielensä mukaisesti, minä näin, jota kukaan ei faktoin pysty kumoamaan, koska sitä tausta-aineistoa ei ole saatavilla.
Mitäs tulkitsemista tuossa on? On montakin monitulkintaista sanaa suomen kielessä, mutta sana vähentää ei kuulu niihin. Ei edes silloin kun lisämääreenä on sana hieman.
Juuri näin Juha U
Luettavaksi vain luetun ymmärtäväisille – siis ei jk:lle
https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/briefings/uk-public-opinion-toward-immigration-overall-attitudes-and-level-of-concern/
7. 6.2018
UK Public Opinion toward Immigration: Overall Attitudes and Level of Concern
Immigration is unpopular, with a clear majority of the British public favouring reduced levels
27,7% Hieman pienemmäksi
32,2% Huomattavasti pienemmäksi
6% Huomattavasti lisää
7% Hieman lisää
30% Muuttumattomana
*