Onko maapallomme nyt vetämässä viimeisiään?

Kauan liian kauan on puhuttu ja kirjoitettu paljon maapallomme ilmaston tilasta ja siitä, jos ei mitään tehdä, niin ilmaston saastuminen ja sen seurauksena ilmaston lämpeneminen tuhoaa vähitellen elämän maallolta. Monet varoitukset ovat kaikuneet kuuroille korville. Paljon on pidetty konferensseja ja monen kirjavia sem inaareja ilmaston puhtauden puolesta. Mutta kuitenkin liian vähän.

Nyt on täällä pohjoisella napapiirilläkin saatu konkreettista näyttöä siitä mitä tuleman pitää jos ei nyt vihdoinkin ryhdytä tositoimiin maapallon ilmaston puolesta.

Kun pohjoisen napapiirin tuntumassa alkaa olla samanlaista tropiikin tunnelmaa, kuin päiväntasaajalla, niin pitäisi jokaisen yksilönkin tajuta, että jokainen meistä voi tehdä jotain ilmaston  puolesta.

Me täällä pohjan perukoilla olemme nyt saaneet tuntea , mitä on elämä , kun öisinkin varoitetaan yön kuumuudesta.

On niitäkin, jotka pitävät puheita ”maailmanlopusta” ennenaikisina. Mutta kun tosiasiat kertovat, että esim. kuivuus haittaa jo maapallon eri osia mm. Afrikkaa siinä määrin, että maa ei enää tuota ruokaa ja ihmisten on pakko sankoin joukoin  lähteä etsimään ruokaa, niin tosi on kysymyksessä.

Kunhan Afrikasta tulee Eurooppaan etsimään ruokaa miljoonia ihmisiä, niin leikki on kaukana. Nyt on tullut pakolaisia vasta kymmeniä tuhansia ja Euroopan päättäjät ovat jo neuvottomia.

Onhan toki hellekesiä ollut Suomessa ennenkin, mutta ei näin pitkäkestoisia ja niin kuumia, että öisinkin mittari näyttää yli 20 astetta lämmintä.

Ilmaston lämpenemistä saastumisen seurauksena on verrattu kasvihuone-ilmiöön. Nyt meillä suomalaisillakin on ollut pakko totuttautua elämään kasvihuoneessa erilaisten tuulettimien hieman helpottaessa tukalaa oloa.

35 vastausta artikkeliin “Onko maapallomme nyt vetämässä viimeisiään?”

  1. No katsotaan n puolen vuoden päästä kaikki sanoo että no nyt on 30 astetta miinusta ja pitkään .
    mutta eipä nuot lämpö tilat mitään uutta ole tasasin välein on kuumia kesiä ja sitten viileitä ja kosteita . terv tepivaari

  2. Ilmastonmuutos oli miljoonia vuosia ennenkuin alarmistit sen keksivät.
    Se on lähes suora seuraus auringon toiminnan muutoksista.

    ”Mutta kun tosiasiat kertovat, että esim. kuivuus haittaa jo maapallon eri osia mm. Afrikkaa siinä määrin, että maa ei enää tuota ruokaa ja ihmisten on pakko sankoin joukoin lähteä etsimään ruokaa, niin tosi on kysymyksessä.”

    Potaskaa selvin sanoin. Afrikasta tänne tulee pääosin turvallisista maista elintasoturisteja etsimään elättäjää.
    Lisäksi viimeisten tietojen mukaan Saharakin on alkanut vihertyä eikä suinkaan kuivu lisää.
    Toinen syy on, että siellä on eräillä alueilla väestön holtittomasta lisääntymisestä seurannut tilanne, missä maa ei kestä heinäsirkkalaumaa.

    Suomessa on ollut ennenkin tällaisia helteitä, mutta pääosin ennen nykyisten sukupolvien syntymistä.

    Ilmastoalarmistien mallien mukaan lämpötila nousee suoraan CO2:n määrän mukaan. Jostain syystä nuo kymmenet mallit eivät kyenneet ennustamaan, että maapallon lämpötilan nousussa oli lähes 20 vuoden paussi, minä aikana lämpötila pysyi tieteellisesti määriteltynä samana.

    Seuraavassa linkissä on mielenkiintoista tietoa asiassa, kun alarmisti Hansen väärensi lämpötilamittausten tuloksia osoittaakseen lämpenemistä.

    https://realclimatescience.com/2016/06/noaa-didnt-know-and-james-hansen-is-a-fraud/

    Lisää mielenkiintoista on siinä, kun Grönlannissa sulavan jäätikön alta paljastuu asumusten jäänteitä ja tukkipuiden kantoja alueilla, missä nykyään ei kyetä asumaan. Näillä alueilla asui 1000-1500 aikana viikinkejä, jotka viljelivät viljaa ja kasvattivat karjaa ja alue oli silloin jäätön.

    Tuolla keskiajan lämpimällä kaudella jäätiköiden määrä oli nykyistä pienempi ja lämpötila nykyistä korkeampi, kunnes pieni jääkausi kylmensi maapallon.
    Tästä pienestä jääkaudesta olemme edelleen toipumassa.

  3. ”Tästä pienestä jääkaudesta olemme edelleen toipumassa.” Eiköhän nämä trooppiset yöt ja huonosti lämmitettyä saunaa muistuttavat päivät jouduta tuota toipumista. Mulla ainakin tuppaa krogilasissa jääpalat sulamaan alta aikayksikön.
    Näitä samankaltaisia jargoneita on luettu ja kuultu ennekin. Mutta tosiasiat ovat tosiasioita. Maapallon ilmakehä saastuu kovalla vauhdilla, kun ihminen on niin itsekäs. Millään ei ole mitään väliä, kunhan minä saan vaan kaiken ja heti. Kantaakoon muut huolta tulevista.
    Eipä tässä muuta. Jatketaan valvomista Suomen trooppisessa yössä syksyä ja talvea odotellen. Eiköhän sitten taas saa nukuttuakin normaalisti.

  4. Suomi on varmaan omalta osaltaan puhdistunut päästöjen suhteen mutta on monia maita jotka ei ole edes alkanut talkoisiin mukaan .
    Niistä hyvinä esim kiina ja intia kiinaassa saa nykyään oman auton n 10 % väestöstä vuosi tasolla kun sen laskette vaikka 1500 miljoonasta huomaatte paljonko uusia autoja tulee joka vuosi .
    Sitten nuot ilmasto kokoukset tuon päälle lennetään milloin minnekkin ilman minkään moista järkeä terv tepivaari

  5. ”Nykyään eletään maapallon historian lämpimintä aikaa.”

    Maapallolla on ollut yhtä lämmintä kuin nykyisin ja jopa lämpimämpää, Myös verrattain lähihistoriassa. Esimerkiksi nk. keskiajan lämpimällä jaksolla viime vuosituhannen alussa keskilämpötilat olivat vähintään nykyisellä tasolla – joidenkin tutkimusten mukaan ainakin pohjoisella pallonpuoliskolla 0,5-1,0 astetta nykyistä korkeampia – satojen vuosien ajan.

    Tämä jakso olikin yksi ihmiskunnan historian kulta-ajoista, kun muun muassa Keski-Euroopassa lämmön tuoman vaurauden turvin rakennettiin valtavia katedraaleja ja viikingit asuttivat ja viljelivät tuolloin vehreää Grönlantia. Olet varmaan joskus ihmetellytkin miksi kartalla yhdeltä suurelta jäätiköltä näyttävää aluetta kutsutaan VIhreäksi maaksi. Juuri siksi. Grönlantin keskilämpötilat keskiajan lämpimällä jaksolla saattoivat olla jopa useita asteita nykyistä korkeammat. – – .”
    Lähde: Ilmastofoorumi.

  6. Onhan se aika sinisilmäistä jos kuvittelee ettei nykyihminen ole voimakkaasti saastuttanut ilmakehää ja vesiä ja jos teknologia ei pysty korjaamaan haittoja jotka kädestä suuhun eläminen aikaansaattaa niin lirissä ovat tulevat sukupolvet.

    1. Niin, ne tulevat sukupolvet mutta kun nykyelämässä kaikki; kaikki mulle ja heti nyt. Luontoa pitäisi kunnioittaa, ei riistää mutta mitä tekeekään menestystä hamuava ihminen?

    2. Saastuttaminen on asia sinänsä, mihin pitäisi puuttua.
      Sen sijaan CO2 ei ole saastetta,vaan elämälle välttämätön kaasu, mikä ylläpitää kasvillisuutta ja minkä hajoamisesta kasveissa ilmakehään saadaan happea.
      Muistutan siitä, että maapallolla on ollut jopa yli 5000 ppm CO2-pitoisuus eli reippaasti yli kymmenkertainen pitoisuus nykyiseen verrattuna.
      Kun CO2-pitoisuus on noussut, olisikohan se syynä siihen, että Sahara on alkanut reunoiltaan vihertää…

  7. Luotettavaa journalismia ilmastonmuutoksesta.

    Aamulehti julkaisi 22.3.2013 Helsingin yliopiston Kilpisjärven biologisen tutkimusaseman johtajan Antero Järvisen hastattelun otsikolla ” Ilmastonmuutoksen liioiteltu uhka saanut tekemään pahoja virheitä.”

    26.3.2013 Aamulehti julkaisi Ilmatieteen laitoksen kakkosmies, johtaja Mikko Alestatalon mieleipidekirjoituksen, jossa kirjoituksessa ilmaston lämpeneminen 1970-luvun jälkeen oli ”tietenkin ihmisen aiheuttama ja asiaan perehtyneen amattitaitoisen tiedeyhteisön kiistatta hyväksymä”. Ehkä ”Varmuuden vuoksi” Aamulehden lisäksi useat Alma Median lehdet julkaisivat Alestalon kirjoituksen 26.3.2013.

    Antero Järvinen olisi halunnut vastata Alestalon mielipide kirjoitukseen, mutta Alma Media ei julkaisuut vastinetta.
    Näinhän sitä tehdään ”uskottavaa” journalismia totuuden hämärtämiseksi uususkonnosta nimeltä ilmastonmuutos.
    Edelläoleva on referaatin tapainen kirjoituksesta otsikolla ”Professori Antero Järvisen julkaisematon vastine byrokraatti Alestalolle”, 31.3.2013 Ilmastorealismia-sivusto.

    1. Tämä on todellista tasapuolisuutta.
      AL on pitkän aikaa ollut ilmastoalarmistien temmellyskenttä, missä erilaista kantaa edustavat juuri eivät pääse esiin.
      Ilmastonhuijauslaitoksen johto on täysin alarmistien miehittämä eikä siellä ole sijaa erilaiselle totuudelle.
      Tuo Alestalon vetoama tiedeyhteisön kiistatta hyväksyminen on osoitettu kansainvälisesti julkisesti valeeksi, mutta alarmistisakki jauhaa sitä kuin jumalallista sanaa.

  8. Muuten, paras kalajärveni Tammelan Kaukjärvi on puhdistunut selkeästi niiden 25vuoden aikana kun siellä olen kalastanut. Sikalat ovat loppuneet Kaukjärven rannoilta, vedet latvavesiltä ovat puhdistuneet metsäojituksen loputtua.

  9. Täällä Merenkurkussa missä asustelen olivat rannat parikymmentä vuotta sitten avoimia mutta nyt joka niemeä ja lahdelmaa reunustavat tuuheat kaislavyöhykkeet. Olisiko niin että Tammelan Kaukärven rannoilta ovat sikalat muttaneet tänne vai olisiko kyse ihan yleisemmästä merivetten saastumisesta.

    Tuossa Kaukjärvessä minäkin nuornamiesnä kalastelin ja kalaa tuli. Sellainenkin tarina muistui mieleeni kun äidinisäni oli katkaissut häälahjalusikasta pesän ja tehnyt siitä kuhauistimen. Myöhään ilalla lähti ruuhellaan Kaukjärvelle uistelemaan ja jo tunnin päästä palasi kontissaan kolmen ja viiden kilon kuhat.

    1. Useita 7-8 kiloisia kuhia olen Kaukjärvestä saanut. Ennätyskuhani punnittuna ilman suolia 12.7kg. Toisaalta en noista isomuksista oikein välitä, paras koko on 2-3kg.

  10. Selvähän se on että ilmastossa jotain tapahtuu ja siitä on ikäviä seurauksia. Minulla ei edelleenkään ole kompetenssia ymmärtää jotain niin monimutkaista pakettia kuin ilmasto.

    Mutta tiedän hyvin, että vähemmän pakokaasuja ilmassa tarkoittaa parempaa hengitysilmaa. Sen sivuvaikutuksena ilmeisesti myös ilmasto tervehtyy. Kyllä se minulle käy.

  11. Ongelma on siinä, ettei ilmastonmuutoksesta saa keskustella avoimesti ja rehellisesti, koska se johtaisi toisenlaiseen tilanteeseen kuin nyt.
    Alarmisteille katastrofihuuto tuo rahaa tutkimukseen ja sen edistämiseksi todistetusti valehdellaan ja väärennetään tutkimustuloksia ja koitetaan estää kriittiset tutkimuksen ja kirjoitukset. Tästä on jo liian monia julkisesti osoitettuja esimerkkejä.
    Poliiitiset päättäjät puolestaan eivät osaa erottaa, mikä on totta ja varmuuden vuoksi syytävät rahaa alarmistipuuhasteluun.
    Ilmastonmuutoksen kieltäjiä on minimaalinen sakki, mikä ei ymmärrä asiasta mitään.
    Ilmastonmuutoksen syistä ollaan erimielisiä, koska alarmistisakista osa väittää sen olevan ihmisen aiheuttama.
    Enemmistö silti ymmärtää, että ilmastonmuutos on pääosin auringon toiminnan muutoksiin.
    Sitten on se erimielisyys, mitä ilmastonmuutos aiheuttaa ja mistä lämpeneminen johtuu.
    Alarmistien mielestä lämpeneminen johtuu CO2:n määrän lisääntymisestä ja perustavat tämän erään Arrheniuksen pulloilla tekemään kokeeseen.
    Kuitenkin lähes 20 vuotta CO2-määrä lisääntyi, mutta lämpötila ei kymmenistä malleista huoliatta noussut eikä yksikään CO2-perustainen malli mitenkään ilmaissut tätä paussia.
    Akarmistit väittävät edelleen, että lämpeneminen lisää ilmaston ääri-ilmiöitä, mikä kuitenkaan vuosien tilastojen perusteella ei pidä paikkaansa.
    Alarmistit ovat lisäksi keksineet kaksi ihmeellistä lukuarvoa eli 400 ppm CO2 sekä 2 astetta lämpenemistä, minkä jälkeen alkaa peruuttamaton katastrofi.
    Kummallekaan ei kuitenkaan ole esitetty mitään tieteellistä tutkimusta tai perustaa.

  12. Pian tulee taas viileämpiä jaksoja. Grönlanti on edelleen jään peitossa. Huijaritkin on vaihtanut ilmastonlämpenemistä nimeä ilmastonmuutokseen kun ei pitänytkään paikkansa.

  13. Olen kuullut varsin laajoja luentoja ilmastotieteistä enkä nyt allekirjoita tätä skeptisyyttä ihan purematta. En edelleenkään kokonaisuutta ymmärrä mutta olen melko vakuuttunut että tiede on suht. asiallisesti voinut osoittaa ihmisten toimien haitallisuuden ja vähintäänkin ihmisen mahdollisuuden vaikuttaa tilanteeseen. Onko se vaikutusmahdollisuus sitten varautumista vaiko ilmastopäästöjen hallintaa on taas oma keskustelunsa.

    Yksi asia josta voisi keskustella pidempään on afrikan aavikon leviäminen ja mahdollisuudet torjua sitä metsiä kasvattamalla. Monet haastatellut ovat todenneet että esim. Eurooppa on halukas auttamaan tässä mutta operaatiot epäonnistuvat koska paikalliset kaatavat heti metsät. Näen nimittäin tässä ristiriidan: meidän kannattaisi auttaa Afrikkaa jotta muuttoaallon paine vähenisi, mutta jos heille ei edes apu kelpaa…?

    Minä aion kuitenkin puolustaa saasteiden vähentämistä vain siksi että välittömät vaikutukset saasteista ovat niin huomattavia.

    1. Tämä minun skeptisyyteni perustuu mm. siihen, että alarmistit ovat monia kertoja törkeästi valehdelleet ja väärentäneet todisteita – jääden siitä myös kiinni.
      Samoin alarmistien ”tieteessä” on keskitetty vain CO2:een ja ohitettu mm. auringonpilkkujen ja ilmaston lämpenemisen välinen riippuvuus, verihöyryn vaikutus kokonaisuutena ja järjestelmällisesti estetty esitettyjen väitteiden vertaisarviointi estämällä normaalin tieteen mukainen metodien ja perusmateriaalin saanti eri mieltä olevilta jopa hävittäen ne, kuten briteissä tehtiin erään alarmistin toimesta University of East Anglia:ssa.
      Tietääkseni skeptikot eivät ole missään bannanneet alarmistien tekstejä, vaan kaikki on annettu julkiseen käyttöön.

      Aavikon torjumista metsiä istuttamalla on jo tehty ja käsittääkseni sitä jatketaan.
      Lisäksi ilmastonmuutos on saanut aikaan sen, että Saharan reunoilla vihertyminen on levinnyt ilman istuttamisiakin.
      Paikallisten puuhastelu yleensäkin on se ongelma eikä se ratkea rahaa syytämällä, vaan opettamalla ja pakottamalla hallinto estämään sen.

      Saasteet ovat saasteita ja niitä pitää vähentää. CO2 ei ole saaste, vaan elämälle välttämätön kaasu ja koko ilmastohihhuloinni perustuminen CO2:ta syyttämällä on katastrofaalinen virhe.

  14. Se lohtuhan tässä maapallon ilman ja veden saastutuksessa on että elinolosuhteet ihmiselle vähitellen tulevat mahdottomaksi ja häviävät maan piiristä. Ja luonto kyllä keksinee keinot saattaa maapallo taas aivan mahtavaan ja vehreään tilaan.

  15. Vaikka kauhu myy hyvin, tässä vinkki realismista kinnostuneille: ”Jääkauden jälkeinen ilmastohistoria pähkinänkuoressa.” – Blogi: Ilmastorealismia.

  16. Lassen antama linkki on suotavaa lukemista kaikille.
    Siinä on paljon tieteellistä faktaa, mille löytyy todisteet julkisesti netistäkin.

  17. Maapallo on satelliittimittausten mukaan vihertymässä ja autiomaat kutistumassa.

    ”Maapallo on lisääntyneen hiilidioksiidin aiheuttaman ”lannoitusvaikutuksen” ja osin myös lisääntyneet sadannan vuoksi vihertymässä. Tämä näkyy satelliiittietojen perusteella erityisesti autiomaiden kutistumisena ja vihertymisenä. Savannien leviäminenn kohti pohjoista on esimerkiksi Saharan autiomaan kohdalla selvää. Muitakin muutoksia näkyy. Läntisen Australian arot, Nevadan autiomaa, Kalaharin aavikko ja länsi-Intia ja Pakistan vihertävät tänä päivänä aivan toisella tavalla kuin vielä muutamia kymmeniä vuosia sitten. Maapallosta on tulossa yhtä vihreä kuin jääkauden sulamisen jälkeisenä lämpimänä kautena. – –

    Miksi minä käsittelen tätä asiaa, kun Ilmatieteen laitoksen tulisi tuottaa meille tosiasioiden tasapuoliseen punnintaan perustuvaa tietoa? Niin pitäisi, mutta Ilmatieteen laitos ei toimi tehtäviensä tasalla. Ilmatieteen laitos tuottaa yksipuolisia näkemyksiä eikä punnittua tieteellistä tietoa. Ohessa Ilmatieteen laitoksen tuottama video, josta jokainen voi itse nähdä. Toivoisi, että Helsingin yliopisto aktivoituisi tuottamaan punnittua tietoa, mutta hekin ovat olleet viime aikana hiljaa. – -”
    Lähde: Kai Nymanin blogi 12.12.2015, Piksu-sivusto.

  18. Tiedemiesten tutkimuksia ja havaintoja riittää joka lähtöön. Yhdet sanovat että ei mitään hätää, toiset ääripäässä että lähestymme katkeraa loppua.

    Mistä ihmeestä voisin tietää kenen viisauteen voi luottaa?

    Tämän kirjoituksen alustuksessa kysyttiin että onko maapallo vetämässä viimeisiään, nyt on puhuttu enemmin ilmastosta mutta miten ovat vesien saatutuksesta nousevat ongelmat. Löytyykö tutkittua tietoa että vesien tilaan ja kehitkseen voimme suhtauta yhtä huolettomasti kuin ilmaston tilaan?

  19. Myllymatti heitti pointin. Ymmärtääkseni saastumisen lisäksi myös liikakalastus on ongelma, kalakannat ovat vajonneet muuttamassa vuosikymmenessä murto-osaan. Se ei voi olla ongelmatonta.

  20. Ei se ole.
    Japanilaisten ylikalastus on tunnettua.
    Aasialaiset yleisesti tekevät sitä samaa.
    Spanjuurit, portugeesit jne. jne. tekevät sitä samaa.
    Britit heittävät alempiarvoisen lastin takaisin mereen, jos kohdalle osuukin kalliimpaa.
    Merien muoviongelman 90% roska tulee kahdeksasta Aasian ja kahdesta Afrikan joesta eli niiden rantojen asukkaita rokottamalla päästöt vähenisivät paljon.

  21. Käytännössa kaikki suuremmat kalastusvaltiot syyllistyvät ylikalastukseen törkeästi.

  22. Käsittääkseni tulivuorenpurkaukset vaikuttaa enemmän ilmastoon kuin mikään ihmisen toiminta.

  23. Hyvänä ryöstökalastusvaltiona toimii Venäjä. Kun kiintiö lähestyy täyttymistään, poiketaan norjalaiseen satamaan purkamaan lasti ja ihme kyllä, homma toimii.

  24. Ylläolevaan viitaten. Kalastusvaltio Norja hyötyy tuosta venäläisten ryöstökalastuksesta. Pohjatroolit kun keksittiin, keksittiin erittäin tuhoisa kalastusmuoto. Vähän arvokasta kalaa, sivusaalista paljon.

  25. islannin tulivuori aiheitti 3-kertaiset päästöt Euroopan teollisuuteen verrattuna.

    ”Baroarbungan tulivuori päästi Edinburhin yliopiston tutkimuksen mukaan ilmaan 120 000 tonnia rikkidioksidia päivässä. Myrkky aiheuttaa happosadetta ja ärsyttää hengityselimiä.
    Viime vuonna sattunut purkaus oli Islannin suurin yli 200 vuoteen. Purkauksesta syntyi laavajoki, jonka virtaus keski kuusi kuukautta.”
    Lähde: Tekniikka&Talous 26.5.2015.
    ————————————————————–
    Pompejin tuhosta on yksi silminnäkijäkertomus, kun Plinius nuorempi kuvaili sitä kirjeessään tuttavalleen, roomalaiselle historioitsija Tacitukselle.
    Vesuviuksen tulivuori tuhosi yhden vuorokauden aikana Pompejin ja sen naapurikaupungit. Ihmiset kuolivat luhistuvien talojen raunioihin, hirveään kuumuuteen ja myrkyllisiin kaasuihin. Pompejista on löytynyt kaikkiaan 1150 ihmisen ruumiit, mutta tutkijat uskovat uhrien todellisen lukumäärän olleen paljon suurempi.
    Tiedot löytyvät mm. Wikipediasta.
    ————————————————————-
    En vähättele vähääkään ihmisen aiheuttamaa ilmastonsaastuttamista. Kysymys vain kuuluu: kumpi on parempi tapa korjata asiaa parempaan suuntaan – valehtelu, vääristely, pelottelu ja huijaus taloudellisen hyödyn saamiseksi vaiko asiallisempi linja?Kas siinäpä kysymys, sanoisi Shakespeare.

  26. Se mitä luonto itse tekee on täysin merkityksetöntä.
    Vain ihmisen päästö tuhoaa maapallon…

  27. Luonnon katastrofit ovat satunnaisia, ihminen tuhoaa elinpiiriä joka päivä kiihtyvällä vauhdilla

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *