Siitä on lähes kahdesan vuosikymmentä, kun Neuvostoliitto vaati Suomelta alueita sotilastukikohdiksi. Silloin Saksa ja sen diktaattori Hitler uhkasi koko eurooppaa. Suomi ei myöntynyt Neuvosoliiton vaatimuksiin ja jouduttiin Talvisotaan. Se kesti 100 kunnian päivää ja suomalaiset korpisoturit saivat torjuntavoiton ryssistä.
Nyt on taas sama kaiku askelten, kun Venäjän armeijan koentaja uhittelee Suomea. Me emme saisi olla yhteistyössä Naton kanssa.
Suomen valtiojohto on tehnyt suuren virheen, kun Suomi ei liittynyt Natoon samanaikaisesti Baltian maiden kanssa. Valtion johto on aina vedonnut siihen, että kansan enemmistö ei halua Suomen liittyvän Natoon. Hyi helvetti. Suomen kansalla ei ole tietoa ja taitoa hallita maailmanpolitiikan kuvioita, Sitä varten meillä on edustuksellinen demokratia. Natoon liittyminen vaatii ensinnäkin paljon tietoa ja toiseksi tehdä rohkea päätös.
Vai olisiko Venäjän armeijan komentajan ulostulo merkki siitä, että Trump ja Putin ovat sopineet jotain Suomen ohi Suomessa! ja meidän herrojen pään yli. Eihän Trump voi noin vaan sanoa, että Suomi ei enää kelpaa yhteistyökumppaniksi Natolle. Mutta Venäläinen kenraali voi sanoa.
Nyt taitaa olla Sauli Niinistöllä elämänsä vaikein asia pöydällä. Olikohan viisasta ylipäätään kutsua Trumppia ja Putinia Suomeen yhtäaikaa?
Ennen Talvisotaa Venäjä ja Natsi-Saksa liittoutuivat keskenään – kaksi sosialistista valtiota.
Nämä kaksi liittolaista hyökkäsivät yhdessä Puolan kimppuun jakaen Puolan keskenään ja pitivät yhteiset voitonparaatin sekä voitonjuhlan Puolan kukistumisen kunniaksi.
Kun Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun aloittaen Talvisodan, niin Saksa auttoi liittolaistaan Venäjää Suomea vastaan.
Eiväthän ne Puolaa jakaneet vaan siirsivät reilusti lännemmäksi.
Eräänlaista poliittista näyttämöä tämä on kun suuremmat ovat kyseessä,niin pienemmän on sen ”kytkyeessä” seurattava että toimia sillä tavoin,että pääsisi vähimmillä vauriolla ” Karjalan männyn alla”.
Totta – Venäjä,Saksa ( ”natsielkeitä” ?) vrt,edel.Putkisen kommenttiin kuin täkynä Nato,niin siinä riittää ”puolustussarkaa” tuleviin koitoksiin.
Ei nykyään liene enään olla täysin puolueeton !
Joku siinä on että ainoa tapa millä Venäjä osaa kommunikoida on uhkailu. Sitten vielä ihmettelevät että luottamus on heikkoa. Luulisi heidänkin kykenevän sivistyneeseen dialogiin. He vain kaivavat kuoppaansa joka on ennestäänkin kiitettävän syvä.
Talvisodan alla ja vielä 50 -luvullakin meillä oli liikaa bolsheviikkeja, jotka panivat toivonsa suurvaltaan. Tämä antoi poliittista motivaatiota Moskovalle.
Bolshe on venäjää ja tarkoittaa enemmän. Nykyiset bolsheviikit löytyvät Brysselin koneesta.
Mitähän tarkoitat nykyisillä bolshevikeilla?
Samasta aiheesta minäkin edellä.
Totta on lienee että Natoliittyminen tyrittiin ja nyt on sitten kehitettävä se oma uskottava puolustus joka kodista alkaen sikäli kun vielä ehditään?
Saksa ja Venäjä nimenomaan jakoivat Puolan keskenään vuonna 1939. Ne hyökkäsivät yhdessä koordinoidusti Puolan kimppuun. Saksa halusi, että jäisi jäljelle tynkä-Puola, mutta suostui liittolaisensa Venäjän vaatimukseen että Puola katoaa kokonaan maailmankartalta:
http://jput.fi/Venaja_ja_Saksa_hyokkasivat_liit.htm
Toivoisin, että pysytään aiheessa. Tässä ei ole kysymys nyt historiasta, vaan tulevaisuudesta. Miten Suomi selviytyy ajan aallokossa, kun ei ole Naton turvaa, ei EU:n turvaa ja oma uskottava puolustuskin on enemmän uskon asia, kuin raealiteetti. Jos Suomi hankkii uuden laivueen Hornettien tilalle USA:sta, niin luulisi USA.n hyvittävän sen jonkin sortin turvallisuustakuilla?
Ruotsin kanssa yhteistyö ei anna meille mitään turvaa. Se hyödyttää enemmän Ruotsia, kun he ovat meidän selän takana. Siinä voisi käydä helposti, kuten 1809, kun Ruotsi luovutti Suomen Venäjälle ilman,että yhtäkään ruotsalaista ei taistellut Suomessa.