Kuten tunnettua Suomen perustuslakiin on kirjattu sananvapaus kaikille kansalaisille. Onko sananvapauttamme uhkaamassa sellainen ilmiö, että sananvauteen liitetään reunaehtoja. Reunaehtoja ovat mm. maahanmuuttajien rikoksista kirjoittaminen ja ylipäänsä kaikki vähänkin negatiivinen, joka koskettaa maahanmuuttajia ja nyt myös EU:ta.
Rikoslaissa on säädetty joitakin rajoituksia, jotka myös voi tulkita reunaehdoiksi sananvapaudelle. Onhan jo muutamia tuomioitakin annettu sananvapauden reunaehtojen rikkomisesta. Kansan oikeustajuun ei oikein tahdo mennä nämä tuomioiden perustelut, koska ne ovat vähintäänkin tulkinnanvaraisia.
Nyt kun ns. populistipuolueet (käsittämätön nimitys, koska kaikki puolueet ovat populistisia) ovat kovassa myötätuulessa Euroopassa, on EU:n komissio ryhtynyt vastahyökkäykseen. Se tarkoittaa, että EU:n komissio vaatii mm. Facebookin poistamaan sellaisten kirjoittajien tilit, jossa kirjoitetaan negatiivisesti maahanmuutosta ja EU:sta. Ainakin yksi suomalainenkin on jo poistettu FB:stä.
En pitäisi mahdottomana , että nyt Suomen eduskuntavaalien edellä myös suomalaiset puolueet alkavat toimia ilmiantajina, joiden tarkoitus on sulkea toisinajattelijoiden suut.
Olemme siis siirtyneet sananvapauden ajasta sanavapauteen, jossa on reunaehdot.
Olemme siirtyneet itsesensuuriin kiitos Kokoomuksen ja Kepuleiden.
Kepu/Maalaisliitolle se itsesensuuri oli tuttua koko Kekkosen ajan 25 vuotta. Saman ajan Kokoomus yritti rikkoa itsesensuuria, mutta kun ei päässyt haalitukseen oli vihdoin myönnyttävä itsesensuuriin ja pääsi hallitukseen. Kokoomus oli hallituspaitsiossa 20 vuotta Kekkosen aikana.Silloin nimittäin presidentti nimitti hallituksen ja valitsi pääministerin.
”Kokoomus oli hallituspaitsiossa 20 vuotta Kekkosen aikana.Silloin nimittäin presidentti nimitti hallituksen ja valitsi pääministerin.”
Ehkä presidentti valitsi vain hallitustunnustelijan.
Joko sana on vapaa tai sitten se ei ole. Ei ole mitään siltä väliltä.
Ei ole enää sananvapautta. Sensuuri nappia painetaan tosi helposti kun olet erimieltä suurien puolueiden päätöksistä ja linjauksista. Meininki alkaa olla kohta kuin Venäjällä.
Sipilä uudenvuodentervehdyksessään: Vihapuheen viljeleminen on rikos
Tässä yksi sananvapauden reunaehto. Vihapuhe, mitä se on? Kuka sen määrittelee? Kun olen vihainen, niin olen vihainen. Suomessa on paljon syytä olla vihainen. On vain ajan kysymys, kun Suomessakin kansa on kaduilla osoittamassa vihaansa päättäjille.
Toistaiseksi kukaan ei ole lakimielessä kyennyt määrittelemään, mikä on vihapuhe.
Näin ollen sellaisesta ei voida käsittääkseni tuomita, koska tuomareilla ei ole selkeää ohjetta, mistä pitää tuomita.
Edelleen, jos totean jonkin tosiasian vihaamatta ketään, kuinka minut voisi tuomita vihapuheesta?
Poliitikkojen suhteellisuudentaju on pääosin kateissa ja ne hokevat jotain asiaa mantran lailla ymmärtämättä itsekään, mitä se tarkoittaa.
Minusta on vaarallista jos kaikki ovat samaa mieltä.
Tottakai sananvapaudessa on reunaehdot. Ehdottomasti. Aina ollut ja aina pitää olla. Vapauden rinnalla kulkee aina vastuu. Olet vastuussa sanoistasi.
Facebook puolestaan on vain yksityinen yritys. Tietyissä rajoissa yritys voi valita asiakkaansa. Kuluttaja puolestaan voi päättää että ei kelpaa ja siirtää asiansa toiseen verkkomediaan.
EU kieltämättä toheloi tässä pahast, mutta niin kauan kun voi itse valita mihin viestinsä vie, en näe tässä suurta draamaa.
Sananvapauden rajaa olen pohtinut aiemminkin. Saman asian voi sanoa kahdella tavalla ja toinen niistä on tuomittava. Sivistynyt osa ja vähemmän sivistynyt käyttää karkeampaa kieltä. Yllytykset ovat asia erikseen.
Pieni kevennys: Aamulehti alkoi julkaista ilmoituksia joissa tarjottiin päiväkahviseuraa ymmärrettävin sanakääntein ja siinäpä oli päätoimittajalla mietittävää mikä hyväksytää ja mikä hylätään.