Youtubessa oli eilen haastattelussa Michelle Malkin. Leidi oli minulle uusi tyttavuus, mutta ilmeisen tunnettu hahmo Wikipedian mukaan:
Michelle Malkin (s. 1970) on yhdysvaltalainen konservatiivinen blogisti, poliittinen kommentaattori ja kirjailija. Hänen viikoittainen syndikoitu kolumninsa ilmestyy lukuisissa sanomalehdissä ja internetsivustoissa. Häntä haastatellaan usein Fox Newsin ohjelmissa, ja hän on vieraillut myös MSNBC:llä sekä C-SPANilla, kuten myös lukuisissa radio-ohjelmissa.
Mielenkiinnosta tarkistin hänen uusimman kirjansa esittelyn Amazonista. Se on tietenkin englanniksi, mutta joitakin nimiä hän mainitsee, jotka ovat otsikon esittämän kysymyksen takana.
Follow the money, find the truth. That’s Michelle Malkin’s journalistic mantra, and in her stunning new book, Open Borders Inc., she puts it to work with a shocking, comprehensive exposé of who’s behind our immigration crisis.
In the name of compassion—but driven by financial profit—globalist elites, Silicon Valley, and the radical Left are conspiring to undo the rule of law, subvert our homeland security, shut down free speech, and make gobs of money off the backs of illegal aliens, refugees, and low-wage guest workers.
Politicians want cheap votes or cheap labor. Church leaders want pew-fillers and collection plate donors. Social justice militants, working with corporate America, want to silence free speech they deem “hateful,” while raking in tens of millions of dollars promoting mass, uncontrolled immigration both legal and illegal.
Malkin names names—from Pope Francis to George Clooney, from George Soros to the Koch brothers, from Jack Dorsey to Tim Cook and Mark Zuckerberg. Enlightening as it is infuriating, Open Borders Inc. reveals the powerful forces working to erase America.
USA on maahanmuuttajien maa ja ollut kauan. Amerikka pysyy amerikkalaisena jatkossakin. Noita nyrkkipajakustantajien kirjoja ilmestyy USAssa pilvin pimein. Ne kiinnostaa vain hörhöjä.
Amerikan menestyshän on perustunut vain ja ainoastaan maahanmuuttoon.
Eli vastaus kysymykseen on, että Trump ei edes tarvitse rahaa, vaan hänen puolihullu toimintansa rapauttaa koko USA:n
– ”Amerikan menestyshän on perustunut vain ja ainoastaan maahanmuuttoon.”
Tuo tietenkin totta. Olen ollut itsekin 12 vuotta edistämässä USA:n taloudellista menestystä.
Kysymys on siitä, keitä muuttaa tai päästetään maahan. He ovat Amerikoissa kovin erilaista tyyppiä kuin tänne Suomeen tulevat.
Tietenkin voidaan kysyä millainen menestystarina USA on alkuperäisväestön silmin?
Jos puhutaan USA:n alkuperäisväestöstä, niin he tulivat Euroopasta 1600-luvun alkupuolella.
Jos sen sijaan puhutaan Pohjois-Amerikan alkuperäisväestön jälkeläisistä, niin näkevätkö he tänä päivänä nälkää?
Täsmälleen Mikan kanssa saman kysymyksen osoittaisin.
Amerikan alkuperäisväestö
*
https://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikan_intiaaniliike
Pohjois- Amerikka
Amerikan intiaaniliike (American Indian Movement, AIM) on Yhdysvaltojen alkuperäisväestön oikeuksia ajava aktivistiliike. Merkittävää kansainvälistä huomiota liike sai vallatessaan Intiaaniasiain toimiston Bureau of Indian Affairs (BIA) Washingtonissa vuonna 1972 ja erityisesti vuoden 1973 Wounded Kneen selkkauksesta Pine Ridge -reservaatin alueella, Etelä-Dakotassa. AIM:n vuonna 1968 tapahtuneeseen perustamiseen osallistui lähes 200 henkilöä Yhdysvaltain alkuperäisväestöstä, tunnetuimpina Dennis Banks ja Russell Means.[1]
Amerikan intiaaniliikkeen perustamista seuranneina vuosikymmeninä järjestö muun muassa johti protesteja intiaanien oikeuksien puolesta, pyrki edesauttamaan alkuperäisväestön kulttuurin uudistumista, seuraamaan poliisin vastatoimia ja järjesti työllistämisohjelmia kaupungeissa ja reservaattien yhteisöissä eri puolilla Yhdysvaltoja. Sen ohella järjestö on usein tukenut muitakin alkuperäisväestöjen hankkeita, myös Yhdysvaltojen ulkopuolella.
*
Meksiko
Asteekit (myös atsteekit tai azteekit) olivat Meksikon ylätasangoilla elänyt intiaanikansa. Asteekit johtivat vuosina 1428–1521 vahvaa asteekkivaltakuntaa, joka ulottui Mesoamerikassa Meksikonlahdelta Tyyneenmereen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mayojen_korkeakulttuuri
Mayojen korkeakulttuuri oli mesoamerikkalainen, lähinnä nykyisten kaakkois-Meksikon, Guatemalan ja Belizen alueella vallinnut sivilisaatio. Mayoja (lausutaan maijat) pidetään asteekkien ja inkojen ohella Amerikan merkittävimpänä alkuperäisenä kulttuurikansana. Mayojen kulttuuri tunnetaan erityisesti mahtavista rauniokaupungeista. Mayojen taide oli korkeatasoista, heillä oli oma kirjoitusjärjestelmänsä ja he laativat tarkkoja kalentereita.
Kiitoksia taustoituksesta, Albanus.
Amerikka, siis USA, on oma maailmansa, siirtolaisilla asutettu ”kansojen sulatusuuni”. Osavaltioista koostuva valtio, josta on vaikea muodostaa selvää kuvaa ulkopuolelta. Ehkä myös sisäpuolelta, koska suomalaiset, jotka ovat asuneet Amerikassa pitkän aikaa sanovat ”Kun on asunut Amerikassa jonkin aikaa, luulee tuntevansa maan hyvin. Kun sitten on asunut pitemmän aikaa, huomaa ettei tunne Amerikkaa ollenkaan.
Kun puhutaan monikulttuurisuudesta, sen puolustajat vetävät usein esiin Amerikan. Että siellä on monikultturisuus onnistunut. Minusta on ja ei. Pitää muistaa että eri Euroopan maista muuttanet siirtolaiset, heillä on sama ihonväri ja sama kulttuuritausta. Minusta Amerikka on nimenomaan esimerkki siitä, ettei pakolla toteutettu monikultturismi toimi. Siellä valkoiset muodostavat omat yhteisönsä, mustat ja latinot omansa. Ja maan alkuperäisiä asukkaita, intiaaneja on sopeutettu sulautumaan valtakulttuuriin 1800-luvun lopulta lähtien eivätkä he ole sopeutuneet vieläkään.
Englantilainen kirjailija Charles Dickens teki 1840-luvulla matkan Amerikkaan ja kirjoitti siitä kirjan. Dickens sai varsin huonon kuvan maasta. Vaikka ottaisi huomioon, että kirjailija oli monarkisti, kirjasta saa melko objektiivisen käsityksen ”uudesta maasta”. Ihmiset olivat röyhkeänpuoleisia, miehet jauhoivat kaikki purutupakkaa ja syljeksivät lattialle, jopa kongressissa. Jokilaivassa piti varoa ettei joutunut alatuulen puolelle kun kannella oli jenkkejä. Jenkit eivät kumartaneet ketään eikä mitään. Jos meni huonosti, he eivät syyttäneet ketään. Jos meni hyvin, he itse olivat saaneet sen saaneet aikaan. Omalaatuista porukkaa englesmannin mielestä. – Junassa Dickensin kohtasi komean intiaanijohtajan, joka oli käynyt ”pääkallonpaikalla”, kongressia myöten. Dickens uteli mitä mieltä intiaanijohtaja oli valkoisen miehen hallintokeskuksesta, kongressista. ”Sieltä puuttuu arvokkuus”, sanoi intiaanijohtaja lyhyesti.
Kirjailija teki myöhemmin toisen matkan ”uudelle mantereelle” ja siinä hänen näkemyksensä on kuulemma myönteisempi kuin edellisellä matkalla.
Summa summarum: Avauksen aiheesta aika kauas loitontuneena: Olen pohdiskellut, että onko tuo tasavaltameininki sittenkään parempi kuin monarkia, vai onko se peräti huonompi? Tarkoitan, että entiset Britannian siirtomaat kuten Kanada ja Australia vaikuttavat olevan kaikin puolin rauhallisempia ja ehkä isossa mittakaavassa katsoen yksilölle parempia asuinpaikkoja kuin vaikkapa Amerikka.
Miettimisen paikka.
Mukavaa pohdintaa, Lasse. Yhdyn paljolti näkemykseesi.
Jenkkilä 50 vuotta sitten oli kovin eri maa kun nyt, tai 100 vuotta sitten oli eri kun 50 vuotta sitten.
Milloin kyse on ”tuhosta” ja milloin kyse muutoksesta, se on oma kysymyksensä. Tällä hetkellä numerot näyttävät konservatiivisuuden vahvaa nousua ainakin yhtenä trendinä. Leijonaosa jenkeistä on konservatiiveja ja heidän osuus kasvaa, sillä sekä suurin syntyvyys on konservatiiveissa, että maahanmuuttajista pääosa on kristilliskonservatiiveja.
Korostan vielä, että kirjailija Michelle Malkin käytti sanaa destruction. Hän tarkoitti suuntaa, johon Yhdysvallat on mielestään menossa.