Kesäaikaräksytys näyttää vain kiihtyvän

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aba0c19f-2dff-4d12-b41b-6ea1a00421a9

”Näkökulma: Talviaika riistää meiltä 400 tuntia valoa – miksi Suomi valitsi pimeyden?

Kellojen siirtämisestä tullaan luopumaan, mutta miksi Suomi valitsi pimeyden, ihmettelee Iltalehden Mikko Räsänen.”

Tämä on viimeisin asiaan liittyvä toimittajan/ blogistin kirjoitelma, millä puolustellaan siirtymistä pysyvään kesäaikaan normaaliajan sijaan.

Näitä on poksahdellut mediaan aika monta viime viikkoina.

Perustelut valoisan ajan katoamisesta ovat matemaattisia valheita, koska se valoisa aika ei mihinkään katoa.

Mikäli illalla sataisiin pitemmälti valoa, aloitettaisiin aamut pimeämmässä.

Syys-talviaikaan sekä aamut että illat ovat pimeitä, joten kesäaika ei muuttaisi mitään.

Kesäaikaan sekä aamut että illat ovat valoisia – lähes koko vuorokauden, joten kesäaika ei muuttaisi mitään.

Kyse on lähinnä yhteensä parista kuukaudesta keväällä ja loppukesästä, mikä näyttää näille kesäaikaintoilijoille olevan katastrofi.

Toki on ollut kirjoituksia, joissa väitetään, ettei tuo kellojen siirtely ole kenellekään mikään ongelma, kun kirjoittajan omassa työssä joutuu kelloja siirtelemään jatkuvasti.

Jos oma ja itse valittu tilanne sopii itselle, ei se tarkoita, että se ei aiheuta muille ongelmia.

Minä-keskeiselle ihmiselle lienee vaikea ymmärtää, että muut eivät ole samanlaisia kuin hän itse.

22 Replies to “Kesäaikaräksytys näyttää vain kiihtyvän”

  1. Suomalaiset on pimeä kansa?? Suomalaiset rakastaa pimeyttä??

    Vai onko niin että toimittaja rakastaa pimeydestä höpöttämistä??

    Jotenkin pimee juttu??

  2. Blogissa ei esitetä ainoatakaan argumenttia a) kesäajan haitoista ja b) talviajan eduista.

    On luettavissa vastenmielisyys kellojen siirtelyä kohtaan. Tämähän poistuisi kokonaan yhtä hyvin pysyvässä kesäajassa kuin talviajassakin.

    Minä-keskeiselle ihmiselle lienee vaikea ymmärtää, että muut eivät ole samanlaisia kuin hän itse. Ollaan valmiita julistamaan oma mielipide ilman muuta oikeaksi ilman perusteluja ja vastakkainen mielipide räksyttämiseksi ilman perusteluja.

    1. Etpä sitten Asikainen itse esittänyt yhtään asiallista perustelua asiassa.
      En näe mitenkään olennaisena alkaa ruotia noita a)- ja b)-asioita, koska ruodin tuota yleistynyttä yksisilmäistä saarnaamista.
      Perusteluja puolesta ja vastaan on esitetty, mutta kesäajan puolustajilla on vain tuo valoisa ilta.
      Normaaliajalla puolestaan on valoisat aamut aamuvirkkujen iloksi, mikä on käsittääkseni yhtä tärkeää kuin iltavaloisuus.
      Asikaisella lienee tuo minä-keskeisyys hyvin hallinnassa, kun pitää sellaisena kritiikkiä yksioikoisen minä-keskeisyyden julistajia kohtaan.
      Räksyttämiseksi kutsun nimenomaan tuota viime aikoina ilmennyttä toimittajien ja blogistien ainoana oikeana totuutena julistamaa kesäaikakirjoittelua, missä vain yksi mielipide on se ainoa oikea totuus.
      Nimenomaan nämä toimittajat ja blogistit ovat tässä niitä minä-keskeisiä, koska jättävät ottamatta huomioon suomalaisten enemmistön mielipiteen ja tuon aamuvaloisuuden puoltajat.
      Toki voit Asikainen kirjoitella noista a)- ja b)-asioista ihan vapaasti…

      1. ”Etpä sitten Asikainen itse esittänyt yhtään asiallista perustelua asiassa.”

        Missä asiassa? Perusteluja en voi esittää kun en ole esittänyt mitään kannanottoakaan talvi – kesäaika-asiassa. Kritiikkiä esitin ”oikea” mielipide contra ”räksyttäminen” -asennoitumista kohtaan.

        1. Et sitten ymmärtänyt, että asiassa ei ollut aikomustakaan perustella kummankaan puolta, vaan kommentoida tuota toimittajien/bloggaajien aika laajaa kesäaikahypetystä, mikä asenteiltaan näyttää olevan sitä ainoan oikean totuuden räksytystä.

          1. Ilmaisun ”kesäaikaräksytys” käyttäminen riittää osoittamaan puolen valinnan.

  3. Juuri henkilökohtaisesti tämän näen.
    Oli se sitten kesä- tai talviaika; pysyköön sitten näin. Minulle sopivat molemmat mutta kellojen siirtely ehkä ei.

  4. Jos nyt joku pitää valita, niin minä tykkään valoisista illoista. Aamutokkuraiset menee vaikka vähän hämäremissäkin ja onhan valot keksitty. Lopulta ihan sama, siirrellä kylläkään en viitsi.

  5. Mikä tässä nyt on kyllä on vaikeeta tuo itse en siirtele kelloja terv tepivaari

  6. Olen Pentin linjoilla tässä, valoisat illat ovat kivoja, töistä voi lähteä vähemmän masentuneena.

    Mutta, lopulta yks hailee. Kunhan se siirtely loppuu.

  7. Talviaika eli normaaliaika on minun valintani. Hupaisia ovat nuo puheet kuinka joiltakin ihmisiltä riistetään talviajan myötä valoisia tunteja. Kuten juhak toteaa se on mahdottomuus.

    Saman konserni Aamulehti haikaili viikko pari sitten sitä, että Suomen pitäisi siirtyä käyttämään Keski-Euroopan aikaa. No tämähän tarkottaisi iltojen pimenemistä.

    Pitäisi nyt osata päättää mitä halutaan.

    1. Juu, bisnesmielessä pitäisi siirtyä käyttämään Moskovan, Ruotsin, Viron, Keski-Euroopan, USA:n, Japanin, Kiinan ja Intian aikaa samaan aikaan…

  8. Jep. Lentoliikenteen ongelmilla tuota muistaakseni perusteltiin. Perustelut eivät oikein auenneet minulle.

  9. En ymmärrä perusteluita, että pitäisi valita ”normaali aika”. Ikään kuin meille olisi annettu jokin normaali, itse me sen olemme rakentaneet kelloinemme.

    Kesäajalle löytyy kyllä perusteluita, juurikin ne muutamat kuukaudet syksyllä ja keväällä pimeimmän ajan molemmin puolin. Jos käy töissä, luulisi olevan melko sama onko aamulla pimeää kun kumminkin käytetään keinovaloa. Mutta töiden jälkeen moni haluaisi esimerkiksi mennä lenkille tai muuten ulkoilla, pimeässä se on vaikeaa kun hyvät metsäreitit ovat usein ainakin osin valottomia. Myös lapsille jäisi aikaa ulkoiluun valoisalla. On aivan järjetöntä, että syksyllä kun ilta jo muutenkin pimenee niin siirräämme kelloja ja teemme hetkessä koko vapaa-ajastammekin pimeää.

    1. Aika syntyi aikanaan sen jälkeen, kun oltiin eletty luonnollisen valoisuuden mukaan.
      Silloin keskipäivä oli, kun aurinko oli taivaalla korkeimmillaan ja se valittiin sitten kellonajaksi 12.
      Samalla syntyi se 24 tunnin vuorokausikello, jonka näyttämiseen kellot sitten rakennettiin.
      Se oli perusta ns. normaaliajalle.

      Töiden jälkeen moni haluaa lenkille – aamulla moni haluaa valoisaa ja osa käy lenkillä aamuvaloisassa
      Onko tuo lenkkihomma työn jälkeen muka parempi asia kuin aamuvalo ja lenkki?
      Se ei ole mikään peruste kesäajan paremmuudelle.
      Enemmistö suomalaisista haluaa paluun normaaliaikaan eli aikaan ennen typerää kellopelleilyä.
      Demokratiassa enemmistön mukaan mennään.

  10. Jos talviajan mukaan aamulla klo 7 on valoisaa niin harva siinä ehtisi lenkille koska työt alkavat viimeistään klo 8. Mutta jos illalla on valoisaa viiden korville niin aika monikin ehtii kun heti töistä tullessa lähtee. Eivätkä lapsetkaan mene aamulla ulos leikkimään ennen koulua.

    1. Valta osalla työaika alkaa 07,00 ja monella se alkaa klo 06,00 näitä ns joustoja on mutta eivät ne ole valta osalla terv tepivaari

  11. Se ulkoilulenkki valoisana aikana töiden jälkeen voi olla vaikkapa kävely työpaikalta kotiin jos matka on sopiva. Ei läheskään kaikkia kiehdo juokseminen tai hölkkä. Käveltävä matka voi olla pitkähkökin. Suuren osan vuotta tämä olisi ainoa mahdollisuus kokea päivänvaloa ulkoilmassa. Mahdollisuus paranisi huomattavasti pysyvässä kesäajassa. Siinä mieli rentoutuisi työpäivän jäljiltä. Kiistaton terveellisyys- ja hyvinvointihyöty.

  12. Äänestyksessä talviaika voitti kyllä niukasti, mutta pidän kesäaikaa itse niin paljon parempana että toivon joidenkin syiden takia päädyttävän kuitenkin siihen. Epädemokraattista, kyllä, mutta koska äänetys oli hieman epämääräinen ja asia on erikoinen niin ei haittaisi samalla tavalla kuin jos eduskunta päättäisi vastoin oikean kansanäänestyksen tulosta jossain isommassa asiassa.

Kommentoi