Sakkovangit – kulu ja riesa

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006134991.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=929d82fe53f902117519076bd2e07844

”Miro Pettersson joutui vankilaan, koska ei pystynyt maksamaan näpistyksistä annettuja sakkoja. Sakkovangeista moni on asunnoton, alkoholisti ja sairas. Järjestelmä on sekä yksilöille että yhteiskunnalle kallis ja turhauttava.”

Pitäisikö näiden antaa jatkaa rikoksiaan ilman seuraamuksia?

Eikös sekin tule yhteiskunnalle kalliiksi?

Mitäpä, jos otettaisiin uudelleen käyttöön pakkotyö tällaisia varten?

Saattaisivat tehdä jotain rikoksiensa ja elatuksensa korvaamiseksi.

9 vastausta artikkeliin “Sakkovangit – kulu ja riesa”

  1. Varmaan tuee valtiolle kalliiksi mutta jos noin ei tehdä sakotkin alkaa oleen viranomaisen harkinnassa ja niitä ei sitten anneta
    Ja näpistelyt sen kun jatkuu kelle se silloin tulee kalliiiksi terv tepivaari

  2. Ennen kaikki ”pikkurikolliset” pääsivät Seutulaan lentokenttähommiiin.. Ei taida enää sekään olla luvallinen rangaistus, vaikka olisi hyvinkin kustannustehokas tuomio. Yleensäkin kaikki häpeätuomioiksi viittaava on kiellettyä, miten se sellaiseksi on mennyt.

  3. Asia on paljon laajempi eli miksi sakko ja miksi ei maksa.
    Jos näpistää nälkäänsä ei ole rahaa maksaa sakkoa?
    Jos ei ole asuntoa saa siten itselleen asunnon ainakin hetkeksi.
    Tulijat majoitetaan ja saavat vielä ruokaakin – ?!

  4. Kyllähän niitä avolaitoksia (työlaitoksia) vieläkin on. Sakot olisi oikeuden päätöksellä mahdollista suorittaa työpanoksellaan. Muuntorangaistuskäytäntö vaan taitaa nykyisellään olla turhan humaani.

  5. Ensimmäisestä rikoksesta isot sakot (näpistyksestä jalkapuu kyseisen kaupan edessä), toisesta julkinen ruoskinta, kolmannesta nirri pois.

    Vähenisi rikokset ja rikolliset.

  6. Toimeenpanijana saisit kyllä melkoisen syyteryöpyn ja tuomiot.

    Jotain suhteellisuuden tajua kirjoittajalla tulisi olla vaikka Pohjois-Korean järjestelmän suuri ihailija olisikin.

  7. Sanotaan tossa jutussa sekin, että esim. raiskaaja voi päästä ehdollisella. Varmaan moni muukin. Mutta noi saavat vankeutta. Jotain mätää siinä on.

  8. ”Sanotaan tossa jutussa sekin, että esim. raiskaaja voi päästä ehdollisella” – tässä on mätää

    Sen sijaan toistuviin näpistyksiin syyllistyneen saamassa vankeustuomiossa ei mielestäni ole mitään mätää.

  9. Itsehän olen kaupan alalla hommissa ja tapanäpistelijät ovat useissa eri ketjuissa ja myymälöissä hyvin tuttu ilmiö.

    Sakkojen muunto vankeudeksi toimii tiettyihin ryhmiin rikoksia vähentävänä – ei kaikkiin. Mielestäni tämä ei riitä. Olen edelleen sitä mieltä että näistä pitäisi antaa äärimmäisen velvoittavaa yhdyskuntapalvelua. Äärimmäisellä velvoittavuudella tarkoitan, että sosiaaliturvan maksu sidotaan niiden asianmukaiseen suorittamiseen. Jos et suorita, et saa julkiselta sektorilta kuin välttämättömät terveyspalvelut.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *