Parjattu Hesari on pohjimmiltaan laatumedia

Hesaria ja Yleä on tapana syyttää liberaalin vasemmiston käsikassaraksi joka sortaa konservatiivisesti ajattelevia ja erityisesti perussuomalaisia. Joskus uutisten ja kirjoitusten sävy onkin sellainen, että se aiheuttaa vahvoja epäilyjä median halusta sensuroida jotain tai vetää tahallisesti vääriä johtopäätöksiä. Jokainen kriittinen artikkeli vaikka perussuomalaisista tai Jussi Halla-ahosta ei silti tarkoita, että media olisi puolueellinen. Tässä suhteessa on molemmilla puolilla usein ”värilasit” päässä ja pieninkin vastakkainen mielipide nähdään sortamisena ja koko media leimataan propagandaksi. Omasta mielestäni niin Hesarissa kuin Ylessä juttujen taso on yleensä aika korkea ja sanottava perusteltua. Vaihdoin Aamulehden Hesariin ja olen ollut tyytyväinen juuri juttujen tason vuoksi.

Aiheen  tähän blogaukseen sain tästä Hesarin kolumnista, joka käsittelee sananvapautta ja kyllä, siinä puhutaan myös Halla-ahosta:

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006095326.html

 

 

 

 

14 Replies to “Parjattu Hesari on pohjimmiltaan laatumedia”

  1. Tämä kolumnisti kirjoittaa asiaa.
    Samaa ei voi paraalla tahdollakaan sanoa kaikista hesariin kirjoittavista toimittajista.

  2. Pekka Vahvanen kirjoittaa järkevästi. Itse asiassa hänen kolumninsa voitaisiin nähdä kritiikiksi Hesaria ja Yleä kohtaan.
    Ei yksi lintu vielä kesää tee – eikä yksi hyvä kolumni tee Hesarista laatulehteä.

  3. Kyllä Hesarissa on paljon muitakin hyviä kirjoittajia ja ennen kaikkea järkevästi perustelevia kirjoittajia. Ei laatumedian tuntomerkki ole sekään, että se on kaikessa samaa miletä kanssasi. Joillekin riittää että on yksi artikkeli josta ei pidä niin koko media tyrmätään. Aamulehdessä minua ärsytti tyhjänpäiväinen räksytys, jota pääkirjoitussivulla harrastettiin. Perustelut puuttuivat tai olivat ohuita.

  4. Toki on myös niin, että keskusteluilmapiiri Suomessa on muuttunut paljon siitä kun Petteri Orpo sanoi turvapaikanhakijoiden motiivien arvostelun olevan rasismia.

    1. Eikös se ollut Sanni Grahn-Laasonen, joka otti rasismikortin käyttöön? Esimerkiksi pelkästään sillä perusteella, että joku on venäläinen ei saa … , se olisi rasismia.

      Orpo on koko ajan kannattanut työperäistä maahanmuuttoa – osaavia, työhaluisia ja työkykyisiä. Toisaalta Orpo on halunnut, että Suomi noudattaa tekemiään sopimuksia – mm. turvapaikanhakijoiden hakemukset on käsiteltävä Suomen lakien mukaisesti. Viimeksi Orpo on halunnut, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet palautetaan.

    2. Tässä on Orpon mietteet…

      ”Orpon mukaan turvapaikanhakijoita ei tule ajatella pelkästään kustannuseränä, vaan heidät täytyy voida nähdä yhtenä mahdollisuutena Suomen talouden ongelmiin.”

      ”Vaikka meillä on 381 600 työtöntä, niin meillä on pulaa työväestä. ” (Kauppalehti)

      On turha luulla että mies olisi mielipidettä muuttanut parissa vuodessa….nyt maksamme miljardeja näistä…mahdollisuuksista.

  5. Itse tykkään enemmän sellaisista medioista jotka käsittelee vaikeitakin asioita. Maahanmuutto, EU ja Bilderbergiä muunmuassa sellaisia asioita joita ei käsitellä valtamediassa ollenkaan kriittisesti.

    1. Itsekin joskus vilkaisen joitain ns. vaihtoehtomedioita, mutta valitettavasti sillä puolella on myös aika vinoutunutta kirjoittelua. Joskus kylläkin esiin tuodaan sellaisia asioita, joita valtamedia saattaa peitellä.

  6. Mediaan liityen muistan Orpolta kuitenkin juuri tuon ”kritiikki on rasismia” -lausunnon joka oli mielestäni pahimman luokan sensuuria. Nyt aika on toinen ja esimerkiksi turvapaikanhakijoiden motiiveita on saanut kritisoida jo pitkään. Kritiikillä en tarkoita mitään mölinää jolla kaikki turvapaikanhakijat leimataan pyrkyreiksi vaan sellaista ”tolkun ihmisen” tervettä järkeä jota mielestäni presidentti Niinistö on koko ajan korostanut silläkin uhalla että häntäkin on välillä syytetty ties mistä.

  7. Itse olen lytännyt Hesarin toimituksellisen tyylin maanrakoon jo 14 vuotta sitten. Se ei liittynyt mitenkään maahanmuuttoon tai politiikkaan, vaan aivan muuhun. Opin silloin sisältä päin, heitä avustaessani, että heille puolueeton fakta on vain yksi monista vaihtoehdoista, eikä suinkaan itsestäänselvyys.

    Se täytyy sanoa että ovat ne melko mestareita. Kun he kirjoittavat jutun jossa persuja kehutaan, persut jakavat juttua riemulla. Kun he kirjoittavat jutun jossa persuja haukutaan, persut jakavat juttua raivolla. Yhtä kaikki, hesari tienaa persuilla hurjasti. Ja persut iloisesti tukevat. Ja hesari jatkaa linjaansa, koska sillä tienaa.

    1. No pitäisikö vaieta persuista? Ei kai ole muita vaihtoehtoja kuin kehua, haukkua tai vaieta?

      Sinänsä, tuo kehuminen tai haukkuminen riippunee asiasta ja toimittajan näkökulmasta. Mutta minusta oleellista on jonkinlaiset järjelliset perustelut ja omna ajattelu. Aamulehdessä taso oli selvästi heikompaa, erityisesti pääkirjoitussivulla.

  8. Hesari tuskin kehuu koskaan kansallismielisyydestä PS-puoluetta, mutta on ruotsinationalistien tuki ja turva. Höbelö on pikkuveli, Hesari isoveli.

    Kansallisvaltiovihamieliset: Höbelö ja Hesari.

    Tämä lähtökohta on avain juttujen tulkintaan.

  9. ”Hesari” ei ole mikään monoliitti, vaan siinä on paljon toimittajia. Juurikin Hesarin toimittaja piti Perussuomalaisten siirtoa oikeaan laitaan perusteettomana. Tai ehdotti kaikkien muidenkin puolueiden siirtoa jos siihen mennään. Mutta mikään media ei ole laadukas sillä perusteella eitä kehuu perussuomalaisia. Laaduton se voi olla kyllä jos haukkuu ennakkoluuloisesti pohtimatta asiaa, niin kuin esimerkiksi tuossa istumajärjestyksessä on mahdollista. Laatua tulee silloin, jos asiaa miettii järjellä ja logiikalla antamatta puolueellisuuden sokaista. Hesarin toimittaja tekee juuri niin: hän pohtii, millä perusteilla perussuomalaiset voisi kuulua äärioikealle? Lopputulokseksi hän saa, että talouspolitiikan suhteen ps ei ole oikeistolaisin. Sehän on Hesarissa muutenkin todettu ja kuvattu vaalikonevastausten perusteella. Ps oli siinä keskellä. Sen sijaan toimmittaja toteaa Ps:n erittäin konservatiiviseksi, jopa kaikken konservatiivisimmaksi puolueeksi Suomen eduskunnassa. Sillä perusteella se siis voisi kuulua äärioikealle. Mutta samalla perusteella Vihreät tulisi kaikkein liberaaleimpana puolueena siirtää äärivasemmalle.

    Summa summarum: toimittaja tulee loogisen järkeilyn perusteella siihen tulokseen, että jos Ps siirretään niin pitäisi siirtää muutkin. Mielestäni se on laatujournalismia.Ei se, että ollaan puolesta tai vastaan aina asiaa edes pohtimatta. Tai sitten koetetaan vain keksiä perusteluita jollekin ratkaisulle joka ei ole perusteltu.

    Olen tyytyväinen Hesariin.

Kommentoi