Jos haluan tietää puolueettomasti mitä persut ovat, todennäköisesti ensimmäinen paikka ei ole lukea persujen omasta mediasta. Puolueen oman median tehtävä on olla puolueellinen. Ihan sama mikä puolue, sen oma media kertoo varsin silotellun version.
Jos haluan nähdä miten esim. Halla-aho erottuu edukseen, se pitää tapahtua katsomalla debattia jossa hän ei ole omiensa parissa.
Tietenkin ihan ok blogaus ja saa näitä pistää, mutta jos tarkoitus on parantaa kuvaa persuista, siinä osuu kyllä omaan nilkkaan lähinnä.
Kyyyllä persut muutakin ajattelevat kuin vain kansantalouden etua. Vastustavat kyllä aika sinnikkäästi niitä tahoja, jotka meinaavat taloutemme turmella monipuolisilla hömpötyksillään, joista saa päivittäin lukea.
Mutta tuhlaajia luonnollisesti risoo totuuksien esiin tuominen, sillä kansallisvaltiomme tuhoaminen ei ehkä etene toiveitten mukaisessa aikataulussa.
Hylättäisiin Kiljusen herrasväkeen kuuluvien kolmikantalaisten aikaansaama työeläkesopimus siltä osin, missä sovelletaan pelkästään syntymävuoteen perustuvaa elinaikakerrointa. Nykyinen elinaikakerroin pitäisi korjata korjauskertoimella, joka perustuisi tietoon, että tulotasolla ja elinajalla on keskinäinen riippuvuus.
Minulla on käsitys, että Kiljusen herrasväkeen kuuluneet neuvottelijat tekivät tieten tahtoen eläke-ehdotuksensa tarkoituksenaan ryöstää köyhempiä eläkeläisiä niin, että saisivat korkeita eläkkeitään vielä pitkään sen jälkeenkin kun olisivat omat korvamerkityt eläkkeensä kuitanneet.
Intuitiivisen eli näppituntumaisen tuloihin perustuvan korjauskertoimen pitäisi olla mielestäni välillä 0.7-1.3.
Jos alimpia työeläkkeitä korotettaisiin, niin sosiaalitoimen menot pienenisivät, joka mahdollistaisi verojen alentamisen. Toki Kiljusen herrasväenkin maksamat verot pienenisivät eläkekorjauksen yhteydessä. Nykyään osa Kiljusen herrasväestä asustelee jossakin veroparatiisissa.
Voitaisiin aloittaa vaikka siitä, että lopetettaisiin eläkeläisiltä varastaminen sillä 6% lisäverolla, millä muka kompensoidaan työssä olijoiden eläkevakuutus- ja työttömyysvakuutusmaksuja.
Eiväthän eläkeläiset saa sillä varastetulla rahalla sen kummemmin lisää eläkettä kuin työttömyyskorvaustakaan, minkä töissä olijat saavat itselleen.
Samalla voisi lopettaa töissä olijoiden kansaneläkemaksut, koska pääosa työeläkettä saavista ei saa kansaneläkettä centtiäkään eläkkeenä.
Eläkkeiden tasauksessa pitää ensin siirtyä tasaeläkemaksuihin tuloista riippumatta ja sillä perusteella saavat kaikki samansuuruista eläkettä.
Paremmin tienaavat voivat sitten sijoittaa säästyneet eläkemaksunsa ja vastaavasti säästyneet veronsa omaan yksityiseen eläkevakuutukseen, mihin sosialistisakki ei pääse varastamaan.
Minulle riittäisi se, että pyrittäisiin siihen, että pieneläkeläiset saisivat todennäköisyydellä itselleen korvamerkityt eläkerahansa ja että Kiljusen herrasväki saisi todennäköisyydellä heille merkityt eläkerahansa eikä yhtään enempää. Nyt Kiljusen herrasväki kuppaa eläkerahoja jopa pari vuosikymmentä sen jälkeen kun ovat korvamerkityt eläkerahansa kuitanneet. Ja leski voinee kupata eläkerahoja vielä toiset pari vuosikymmentä.
Halla-Aho; rikostuomion saanut kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, kristillisen avioliittoetiikan rikkoja, vastakkain asettelija ja näinollen riidankylväjä. Siinä niitä ohjelman peruskiviä on perussuomalaisuuteen.
Kun muuttamalla sanan suomalainen sanaksi somali saa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan niin se kertoo kyllä ihan kaiken tarpeellisen oikeslaitoksen tahattomasta huumorista. Tähän kun vielä lisätään Markun alla esiintuoma todellisuus Mika Illmannin itsensä esiintuomasta motiivista niin, olen pahoillani, mutta tuo tuomio on enemmänkin meriitti kuin haitta, jolla ei todellakaan ole negatiivista vaikutusta Halla-ahon kannatukseen.
Toki siihen voi aina tahtoessaan palata ja näin välttää asiapohjaisen keskustelun.
Kunkin avioliitto liene yksityisasia, mutta jos ne jotakuta kiinnostaa niin kiinnostakoon, mutta ei taida ihan ensimmäinen poliitikko olla siinä suhteessa, eikä takuulla viimeinen.
Politiikkaan kuuluu vastakkaisasettelu, on aina kuulunut ja tulee aina kuulumaan. Onko Orpo riidankylväjä, kun toteaa, että mikäli hoitajamitoitusta laitoksissa nostetaan niin se on pois kotihoidosta ja vammaispalveluista?
Kyllä isoissa puolueissa on isoimmat rikollisetkin, sekä hyväveli organisaatioiden häikäilemättömiä roistoja ihan päivänvalossa vielä toimivat, ”mies ei näe metsää puilta”
Kuka käski mennä tuomitsemaan. Mika Illman veti vainonsa tappiin. Sanoi syyksi myöhemmin, että täytyi näyttää rajaa, missä määrin alamaiset saavat arvostella ja rienata ylempiensä tekosia.
Näin ole asian ymmärtänyt.
Aika moni heppu voitaisiin vetää suomivihamielisistä ja maanpetoksellisista puheista oikeuteen, jos haluttaisiin. Mutta pelleilyrintamalla on nyt hiljaisempaa.
”Vuonna 2008 Illman sijoittui toiseksi Electronic Frontier Finlandin Vuoden Isoveli -äänestyksessä. Raati katsoi Illmanin toimien pyrkineen rajoittamaan sananvapautta verkossa ”sinnikkäästi, demokratian periaatteista, syyttäjän toimenkuvasta ja teknisistä realiteeteista välittämättä”
”Valtionsyyttäjä Mika Illman, jonka toimintaa olin kirjoituksessani erityisesti arvostellut, totesi korkeimman oikeuden tuomion jälkeen Hufvudstadsbladetissa, että ”korkein oikeus on nyt vetänyt rajan sille, miten paljon voidaan provosoida vallanpitäjiä kritisoitaessa”. Hän siis myönsi suoraan, että kyse oli vallanpitäjiin (eli häneen itseensä) kohdistuvasta kritiikistä.
Miksi Charlie saa mutta Halla-aho ei? Selitys ei valitettavasti ollut sisällössä vaan siinä, että olen poliittisesti epämiellyttävä henkilö, jonka pään media halusi pölkylle. Rikosnimikkeellä ei ollut niin kovasti väliä.”
Joillakin on vaikea katsella asioita asiapohjalta. Itse olen puolueista riippumaton ja katson jokaista puoluetta ikäänkuin ulkopuolisena näin saan ehkä oikeamman kuvan myös Halla-ahon suunnasta ja ajatuksista koko kansamme edun katsannasta. Siltä osin näkemys on monilta osin parempi nykymenoon verraten.
”Yhä useampi huippukoulutettu äänestää perussuomalaisia
Insinöörit, talousjohtajat ja itc-asiantuntijat ovat heitä”
Lähde:
https://www.suomenuutiset.fi/yha-useampi-huippukoulutettu-aanestaa-perussuomalaisia/
Elämä, kuin politiikkakin demokratialla on sopeuttamista.
Jos haluan tietää puolueettomasti mitä persut ovat, todennäköisesti ensimmäinen paikka ei ole lukea persujen omasta mediasta. Puolueen oman median tehtävä on olla puolueellinen. Ihan sama mikä puolue, sen oma media kertoo varsin silotellun version.
Jos haluan nähdä miten esim. Halla-aho erottuu edukseen, se pitää tapahtua katsomalla debattia jossa hän ei ole omiensa parissa.
Tietenkin ihan ok blogaus ja saa näitä pistää, mutta jos tarkoitus on parantaa kuvaa persuista, siinä osuu kyllä omaan nilkkaan lähinnä.
Kyyyllä persut muutakin ajattelevat kuin vain kansantalouden etua. Vastustavat kyllä aika sinnikkäästi niitä tahoja, jotka meinaavat taloutemme turmella monipuolisilla hömpötyksillään, joista saa päivittäin lukea.
Mutta tuhlaajia luonnollisesti risoo totuuksien esiin tuominen, sillä kansallisvaltiomme tuhoaminen ei ehkä etene toiveitten mukaisessa aikataulussa.
Pieniä eläkkeitä olisi helppo korjata osittain.
Hylättäisiin Kiljusen herrasväkeen kuuluvien kolmikantalaisten aikaansaama työeläkesopimus siltä osin, missä sovelletaan pelkästään syntymävuoteen perustuvaa elinaikakerrointa. Nykyinen elinaikakerroin pitäisi korjata korjauskertoimella, joka perustuisi tietoon, että tulotasolla ja elinajalla on keskinäinen riippuvuus.
Minulla on käsitys, että Kiljusen herrasväkeen kuuluneet neuvottelijat tekivät tieten tahtoen eläke-ehdotuksensa tarkoituksenaan ryöstää köyhempiä eläkeläisiä niin, että saisivat korkeita eläkkeitään vielä pitkään sen jälkeenkin kun olisivat omat korvamerkityt eläkkeensä kuitanneet.
Intuitiivisen eli näppituntumaisen tuloihin perustuvan korjauskertoimen pitäisi olla mielestäni välillä 0.7-1.3.
Jos alimpia työeläkkeitä korotettaisiin, niin sosiaalitoimen menot pienenisivät, joka mahdollistaisi verojen alentamisen. Toki Kiljusen herrasväenkin maksamat verot pienenisivät eläkekorjauksen yhteydessä. Nykyään osa Kiljusen herrasväestä asustelee jossakin veroparatiisissa.
Voitaisiin aloittaa vaikka siitä, että lopetettaisiin eläkeläisiltä varastaminen sillä 6% lisäverolla, millä muka kompensoidaan työssä olijoiden eläkevakuutus- ja työttömyysvakuutusmaksuja.
Eiväthän eläkeläiset saa sillä varastetulla rahalla sen kummemmin lisää eläkettä kuin työttömyyskorvaustakaan, minkä töissä olijat saavat itselleen.
Samalla voisi lopettaa töissä olijoiden kansaneläkemaksut, koska pääosa työeläkettä saavista ei saa kansaneläkettä centtiäkään eläkkeenä.
Eläkkeiden tasauksessa pitää ensin siirtyä tasaeläkemaksuihin tuloista riippumatta ja sillä perusteella saavat kaikki samansuuruista eläkettä.
Paremmin tienaavat voivat sitten sijoittaa säästyneet eläkemaksunsa ja vastaavasti säästyneet veronsa omaan yksityiseen eläkevakuutukseen, mihin sosialistisakki ei pääse varastamaan.
Minulle riittäisi se, että pyrittäisiin siihen, että pieneläkeläiset saisivat todennäköisyydellä itselleen korvamerkityt eläkerahansa ja että Kiljusen herrasväki saisi todennäköisyydellä heille merkityt eläkerahansa eikä yhtään enempää. Nyt Kiljusen herrasväki kuppaa eläkerahoja jopa pari vuosikymmentä sen jälkeen kun ovat korvamerkityt eläkerahansa kuitanneet. Ja leski voinee kupata eläkerahoja vielä toiset pari vuosikymmentä.
Tällä menolla pieneläkeläiset saavat nyt ja jatkossakin ne korvamerkityt rahansa työeläkeläisten maksamina kansaneläkkeinä ja takuueläkkeeinä.
Halla-Aho; rikostuomion saanut kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, kristillisen avioliittoetiikan rikkoja, vastakkain asettelija ja näinollen riidankylväjä. Siinä niitä ohjelman peruskiviä on perussuomalaisuuteen.
Kun muuttamalla sanan suomalainen sanaksi somali saa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan niin se kertoo kyllä ihan kaiken tarpeellisen oikeslaitoksen tahattomasta huumorista. Tähän kun vielä lisätään Markun alla esiintuoma todellisuus Mika Illmannin itsensä esiintuomasta motiivista niin, olen pahoillani, mutta tuo tuomio on enemmänkin meriitti kuin haitta, jolla ei todellakaan ole negatiivista vaikutusta Halla-ahon kannatukseen.
Toki siihen voi aina tahtoessaan palata ja näin välttää asiapohjaisen keskustelun.
Kunkin avioliitto liene yksityisasia, mutta jos ne jotakuta kiinnostaa niin kiinnostakoon, mutta ei taida ihan ensimmäinen poliitikko olla siinä suhteessa, eikä takuulla viimeinen.
Politiikkaan kuuluu vastakkaisasettelu, on aina kuulunut ja tulee aina kuulumaan. Onko Orpo riidankylväjä, kun toteaa, että mikäli hoitajamitoitusta laitoksissa nostetaan niin se on pois kotihoidosta ja vammaispalveluista?
Entä Li Andesson hävittäjäpuheissaan?
jne.jne.
Nyt puhuin Halla-Ahosta. Faktat mitkä Faktat !
Siis ainoastaan Halla-ahon esittämä vastakkainasettelu on riidankylvämistä?
Kyllä isoissa puolueissa on isoimmat rikollisetkin, sekä hyväveli organisaatioiden häikäilemättömiä roistoja ihan päivänvalossa vielä toimivat, ”mies ei näe metsää puilta”
Kuka käski mennä tuomitsemaan. Mika Illman veti vainonsa tappiin. Sanoi syyksi myöhemmin, että täytyi näyttää rajaa, missä määrin alamaiset saavat arvostella ja rienata ylempiensä tekosia.
Näin ole asian ymmärtänyt.
Aika moni heppu voitaisiin vetää suomivihamielisistä ja maanpetoksellisista puheista oikeuteen, jos haluttaisiin. Mutta pelleilyrintamalla on nyt hiljaisempaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Illman
”Vuonna 2008 Illman sijoittui toiseksi Electronic Frontier Finlandin Vuoden Isoveli -äänestyksessä. Raati katsoi Illmanin toimien pyrkineen rajoittamaan sananvapautta verkossa ”sinnikkäästi, demokratian periaatteista, syyttäjän toimenkuvasta ja teknisistä realiteeteista välittämättä”
Koska Karjalainen näyttää kulkevan varsin hitaalla, niin arvelen hyväksi antaa kertausta aiheeseen:
https://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/725783/Miksi+Charlie+saa+mutta+Hallaaho+ei
”Valtionsyyttäjä Mika Illman, jonka toimintaa olin kirjoituksessani erityisesti arvostellut, totesi korkeimman oikeuden tuomion jälkeen Hufvudstadsbladetissa, että ”korkein oikeus on nyt vetänyt rajan sille, miten paljon voidaan provosoida vallanpitäjiä kritisoitaessa”. Hän siis myönsi suoraan, että kyse oli vallanpitäjiin (eli häneen itseensä) kohdistuvasta kritiikistä.
Miksi Charlie saa mutta Halla-aho ei? Selitys ei valitettavasti ollut sisällössä vaan siinä, että olen poliittisesti epämiellyttävä henkilö, jonka pään media halusi pölkylle. Rikosnimikkeellä ei ollut niin kovasti väliä.”
Menee avauksesta sivuun, mutta sopii otsikkoon:
https://youtu.be/66AqRpsPutA
Joillakin on vaikea katsella asioita asiapohjalta. Itse olen puolueista riippumaton ja katson jokaista puoluetta ikäänkuin ulkopuolisena näin saan ehkä oikeamman kuvan myös Halla-ahon suunnasta ja ajatuksista koko kansamme edun katsannasta. Siltä osin näkemys on monilta osin parempi nykymenoon verraten.