Välikysymys tänään klo 14.00

Tänään käsitellään eduskunnassa koko opposition esittämää välikysymystä vanhusten hoidosta. Asia kulminoituu hoitajamitoitukseen, koska vanhusten hoidossa on avainkysymys käsipareista. Asiasta on nyt puhuttu ja kirjoitettu paljon viime päivinä ja se on käynyt selväksi, että kaikki muut puolueet, kuin Kokoomus hyväksyvät hoitajamitoitukseen kirjaamista lakiin.

Kunnes eilen päivää enneen välikysymyskäsittelyä Kokoomuksen puheenjohtaja Orpo ilmoitti, että hekin hyväksyvät hoitajamitotuksen kirjaamisen lakiin. Kunnes Orpo kertoikin blogissaan, että hän ei tarkoittanut, että lakiin kirjataan vain numero vaan hoitajatarve. Eli hyväksyikö Orpo  hoitajamitoituksen vai oliko hänen operaationsa vain yritys ottaa aloite koko asiassa itselleen.

On nimittäin niin, että Kokoomus joutuu tänään pahaan paikkaan, kun oppositio pyrkii osoittamaan, että Kokoomus on enemmän suurten hoivayhtiöiden , kuin vanhusten puolella.

Välttääkseen imagotappion polkaistiin Kokoomuksessa sekava yritys sotkea asioita, joka ei paranna Kokoomuksen imagoa, pikemminkin päinvastoin.

Kokoomus on ainoa puolue, joka on vaatinut valinnanvapautta, jotta yksityiset terveys -ja sosiaalialan firmat pääsisivät verovaroihin käsiksi. Kyseessä on n. 4 miljardin potti. Kokoomus on siis de facto näiden riistäjäfirmojen edun valvoja ei vanhusten.

Jaa käyttäen:


20 Replies to “Välikysymys tänään klo 14.00”

  1. Ehdotan oppositiolle että seuraavaksi vaatii eksaktia poliisimitoitusta, lääkärimitoitusta, tuomarimitoiitusta, syyttäjämitoitusta, KELA henkilömitoitusta, työvoimatoimiston henkilömitoitusta jne eli lisää henkilökuntaa kohteisiin joissa kansalaiset kärsivät huonosta tai puuttuvasta palvelusta ja kohtuuttoman pitkistä odotusajoista.

    1. Pikkaisen eri asia on nyt näiden hoitajien mitoitus… Voidaanhan sitä kokeilla olla viikko ilman hoitajia jos se mitoitus ei merkkaa mitään….

  2. Jos kokeiltaisiin olla ilman hoitajia, niin mikä on se kuolleiden määrä, joka riittää palamaan hoitajamitoitukseen.

    Myllymatille sanoisin, että kyse on vanhoista sairaista ja raihnaisista ihmisistä, kun taas Kelan jonossa on enimmäksen nuoria miehiä eli mamuja.

  3. Markolle ja Väinölle sanon etten väheksy ongelmia vanhustenhuollossa ja tottakai säädyllinen mitoitus on tärkeä asia mikä se sitten lienee missäkin on.
    Jos saivarrellaan niin kuinkahaan paljon ruumiita tulee jos ollaan viikko ilman poliiseja ja lääkääreitä.

    Vielä tässä sitä kummastelen että miten syyttömiä ovat valtio ja kuntapäättäjät valvontavaastuunsa kohdalla vanhustenhoidon suhteen. Jos niin kuin väitetään nämä Attendot ja kumppanit ovat varsinaisia kultakaaivoksia omistajilleen niin miksi eivät kunnat itse rahasta omilla laitoksilla vaan kerkeäsi ulkoistavat.

    1. Kunnilla ei ole osaamista markkinatalouden lainalaisuuksista. Kuntien pitäisi käyttä paljon ennemmän asiantuntijoita kilpailuttaessaan mm. vanhusten hoitoa. Suuremmat terveyden -ja sosiaalihuollon alueet olisi yksi ratkaisu parempaan ja laadukkaampaan päätöksen tekoon yksityistämisessä. Vastapuolella on ammattitaitoa ja oveluutta , joten sitä tarvitaan myös kuntien puolella.
      Ja tietty valvonta on välttämätöntä ja myös yllätystarkastukset.

      Jos kuntien valvonta on sitä, että silloin tällöin käydään lounaalla hoivayhtiön edustajan kanssa ja piikkiin, niin se ei todellakaan riitä.

  4. Välikysymyksenä, sellaisena kuin välikysymys yleisesti ymmärretään tämä on merkityksetön, koska vaikka jos perjantaina hallitus kaatuisi, mikään ei kuitenkaan muuttuisi enää ennen vaaleja.

    Tälle välikysymykselle on kuitenkin paikkansa keskustelun vuoksi ja samalla tämä on ainoa tapa saada keskustelu suureen saliin ilman, että hallituspuolueet pystyisivät siihen vaikuttamaan.

    Kyllä siellä paljon turhemmistakin asioista on puhuttu, joten realiteetit ymmärtäen pidän välikysymyskeskustelua perusteltuna.

  5. Olen läheisten kohdalla katsonut asiaa vähän syvemmältä:
    On pula saada vanhus hoitopaikkaan
    ja siksi moni joutuu olemaan kotonaan pikaisien käyntien varassa.
    Hoitopaikoissa ei ehditä syöttämään saati hoitamaan.
    Valvonta on olematonta.
    Välikysymykselle on paikka.

  6. Uskon että vanhustenhoidossa on paljon korjattavaa mutta omalta kohdaltani yksi toisenlainen esimerkki.
    Appeni oli vuosia kotiavun varassa, viimeisinä aikoina kävi hoitaja neljä kertaa päivässä, viimeiset ajat sitten Attendon laitoksessa. Appi oli molempiin hoitoihin erittäin tyytyväinen, itsekkin usein keskustelin niin kunnan kotihoitajien kuin Attendon henkilökunnan kanssa ja kaikki todella vaikutti olevan OK.

    Toki Attendon hoidosta voi sanoa että maltaita maksoi mutta kun mies oli sotainvalidi niin valtio maksoi muun hoidon paitsi vuokran.

  7. Osittaista teatteria,varsinkin näin vaalien alla,eikä esim.0.2 korotus lakiin ratkaise kuin osan ; ongelmaa mutta parempi sekin kuin luku 0.5 – suositus.

    Toisaalta jos ja kun tehdään ns.pistokokeita tarkastuksineen tai mitä lienevätkään,niin onhan se ”herjaa” ilmoittaa etukäteen hyvin ajoissa,jotta osataan varautua : että valtakunnassa kaikki hyvin ?

    Joten aurinkoista pakkaspäivää lumen saartamasta maisemasta ” hetkisestä rauhasta ” !

  8. En ole aivan varma puhutaanko kaikki nyt samasta asiasta tässä 0,7 henkilömitoitusasiassa.

    Kyse on siis ympärivuorokautisesta tehostetusta palveluasumisesta, ei suinkaan kaikista vanhusten asumis / vastaavista palveluista.

    1. Siinäpä se, esimerkiksi vanhusten kotiinhoito ja sukulaisten suorittama hoito ovat ulkopuolellla tästä keskustelusta. Jos 0,7 toteutuu niinkuin valtaosa kansanedustajistamme tuntuu haluavan niin vähän pelottaa muun vanhustenhoidon tuki yhteiskunnan tahollta – riittävätkö rahat.

  9. Kun Demarit Sanna Marin kärkenään on asiassa kiivaina niin kysyn teiltä Aamulehden lukijoilta, että laskiko Tampere demarien johdolla / tuella vanhuspalveluiden hoitajamitoitusta viime vuodesta tämän vuoden budjettiin?

  10. Aamulehteä lukevana ja valtuuston kokouksia seuraavana joudun vastaamaan, että kyllä laski.

    Valtuusto äänesti nurin, (äänin 56-8, 3 tyhjää) Mikko Aaltosen (vas) muutosehdotuksen hoitajamitoituksen tiukentamisesta luopumiseksi. Tällä päätöksellä valtuusto päätti leikata tehostetun palveluasumisen hoitajamitoituksesta 450 000 euroa. Käytännössä tämä tarkoittaa noin kymmentä henkilötyövuotta.

    Että näin. Vaalikiimassa huudetaan suurella kirkolla täysin päinvastaista kuin mitä tehdään paikallistasolla. Kuitenkin on niin, että kuntatasolla ratkaistaan vanhusten hoivankin tila.

  11. Hyvän puheen piti opposition henkilöt. Orpo (KOK) puhuu taas ympäripyöreitä…

    1. Näin voi olla mutta ympäripyöreyskin kuten kauneus on aina vähän katsojan silmässä

  12. Tässä keskustelussa ja syyttellyssä vähän ihmettelen kun kunnat ja valtio pääsevät vastuuustaan kuten koira veräjästä. Hurskaasti hoetaan monella suulla että ulkoinen vanhushoiva on hyvä renki mutta huono isäntä. Minusta on vain yksi isäntä tai siis kaksi valtiovalta ja kunnat. Niillä on valta hoidetaanko vanhukset yhteiskunnan toimesta vai ulkoistaen ja kun ulkoistetaan he valitsevat kenelle, he tekevät sopimukset joilla määritellään valvonta ja suorittavat valvonnan.

  13. Kokoomus pantiin tänään ahtaalle eduskunnassa. Ja hyvä olikin. Kokoomuksella ei ollut yhtään konkreettista toimenpidettä esittää vanhusten hoidon parantamiseksi. Hoitajamitoituksen kirjaaminen lakiin on Kokoomukselle vaikea paikka. Siihen liitettiin jos minkälaisia mutkia, joita harvat ymmärsivät mitä ne tarkoittivat.
    Yhden kokoomus edustajan puheenvuoro oli kuvaava Kokoomuksen ympäripyöreisiin ehdotuksiin, kun hän sanoi sanatarkasti näin ”on hyvä, kun me nyt keskustelemme tästä asiasta”. Siis voi pyhä yksinkertaisuus. Nyt ei enää pidä keskustella, nyt pitää toimia sillä ei vanhukset voi pitkää aikaa maata lattialla, vaikka olisi peitto päällä.
    Miksi sitten Kokoomus on tässä asiassa kuin tuuliajolla? Siksi, että se on sitoutunut puolustamaan riistokapitalistien etuja. Näin yksinkertaista se on. Kun Kokoomus kumartaa riistokapitalisteille se samalla pyllistää Suomen vanhuksille.

Vastaa käyttäjälle Mika Peruuta vastaus