Noin otsikoi Hesa tänään jutun, jossa kehoitetaan keskustelemaan vastakkaista mielipidettä omaavan kanssa. Jos alamme pitää toisiamme vihollisina, Suomesta tule ihan toisenlainen maa, kuin nyt.
Suomessa samoin kuin monissa Euroopan maissa ovat poliittiset jakolinjat menneet uusiksi. Nyt jakolinja on natoinalistit vastaan federalistit eli kansallismieliset ja ne jotka haluavat integrotua yhä enemmän EU:sa ja joka lopulta johtaa liittovaltioon. Nämä ovat suuria asioita. Siksi niistä pitäisi voida keskustella kiihkottomasti ja toista kuunnelleen.
Mutta kun lähtökohta on se, että toinen osapuoli on jo ennakkoon leimattu ja nimitelty jos vaikka millä nimityksillä.
Yksi nimitys kansallismielisistä on populisti. Kun se lausutaan halveksuvassa mielessä antaa se mielikuvan, että populisti on paha. Kaikki poliittikot ovat populisteja pyrkiessään esim. eduskuntaan.
Eilen illalla oli jälleen kerran esimerkki siitä, miten kansallismielisiä mollaattiin ja väheksyttiin. Kysessä oli MTV:N uutiset, jossa haastateltiin Pariisin kirjeenvaitajaa Helena Petäistöä EU-asiantuntijana. Asiantuntija puhui nationalisteista populisteina, jotka ovat uhka EU:lle. Kansallismieliset eivät ole uhka kenellekään muulle, kuin niille, jotka pelkäävät menettävänsä korkeapalkkaisen virkansa EU:ssa.
Kansallismieliset ovat samoja ihmsiä, kuin kaikki muutkin. Kansallismielisillä on vain se ero federalisteihin, että kansallismieliset haluavat säilyttää kansallisvaltiot itsenäisinä ja pitää päätösvallan itsellään, kun taas federalistit haluavat lisää integraatiota lopullisena päämääränä liittovaltio.
Nyt jo on Suomikin luovuttanut liian paljon omaa päätösvaltaansa EU:lle ja jos sama tahti jatkuu me suomalaiset emme voi puhua enää itsenäisyydestä. Kaikissa keskusteluissa federalistit eli EU-myönteiset välttelevät käyttämästä sanaa itsenäisyys, kun he puhuvat EU:n intgraation eli syventämisen puolesta. Mutta samalla he jättävät sanomatta, että Suomen itsenäisyys murenee pala palalta, kun päätösvaltaa siirtyy Brysseliin. Jos suomalaisilta kysyttäisiin haluavatko he menettää Suomen itsenäisyyden, niin todennäköisesti valtaenemmistö vastaisi ei.
Näistä asioista meidän pitäisi voida keskustella asiallisesti ja kiihkottomasti ja olla nimittelemättä vastapuolta halventavilla nimillä. Jos haluamme olla sivistysvaltio, olkaamme siis sivistyneitä. Hyvä esimerkki on Perussuomalaisten puheenjohtaja, joka esiintyy keskusteluissa aina sivistyneesti ja kohteliaasti.
Eräs kansallismielisyyden floppi on brittien Brexit, joka solmu saatiin aikaan kansallismielisillä kansanäänestystä argumentoineiden valheilla. Nyt jo ennen brexittiä britit ovat todellisessa hädässä tietämättä mihinkä silmät sulkenut kansallismielisyys voi johtaa.
Hassua sinänsä, että Suomi saatiin aikoinaan liittymään EU:hun valheellisella kampanjoinilla, johon koko sen aikainen mediakenttä valjastettiin mukaan, eikä juuri kukaan ole asiasta vaivaa sittemmin nähnyt.
Hyvä että liityttiin. Eivät pöljät kansalaiset olisi osanneet päättää
Voisitko sinä juhani karjalainen joskus kertoa mitä mieltä olet liittovaltiokehityksestä ja Suomen itsenäisyyden menettämisestä, jos liittovaltioon mennään, että et aina vain mollaa persuja heidän pyrkimyksistään. Eivät persut pahoja ole. He haluavat kehittää Suomea itsenäisenä valtiona ja pitää huolta ensisijaisesti suomalaisista. Onko siinä jotain pahaa? Persut ova suomalaisia, samoja suomalaisia, kuin sinä ja minä.
”Hyvä että liityttiin. Eivät pöljät kansalaiset olisi osanneet päättää”
Olet varmaan elänyt uutispimennossa. Neuvoa antavassa kansanäänestyksessä suomalaiset kannattivat liittymistä, mutta äänestäjiä oli johdettu harhaan. Eikä ollut puhemies Riitta Uosukainenkaan perillä, hämäristä kuvioista.
Myöhemmin Uosukainen sanoi, ettei tiennyt samalla äänestettävän myös eurosta. Tähän neuvoa antavan kansanäänestyksen tulokseen eurottajat kuitenkin myöhemmin vetosivat.
Ruotsikin on velvoitettu liittymään euroon, mutta viivyttelee, koska eurottaminen olisi haitallista sen taloudelle.
Sota kansallisvaltioiden vihollisia vastaa tulee aina kalliiksi, mutta se se sota on voitettava, maksoi mitä maksoi.
Se sota on käynnistetty myös Eurooppaa vastaan ja sen kansallisvaltioita vastaan. Sitä eivät vain hönömmät yksilöt ole honanneet.
Hesari on ollut Suomessa kansallisvaltiovihamielisten yhteinen linkki. Mutta, on hyvä, jos Hesari huomaa menneensä vihollisuuksissaan liian pitkälle ja katuu.
————————————-
Hönöjä on vedetty huulesta vuodesta toiseen. Multiculturalismi -opin tarkoituksena on hävittää Tellukselta monikulttuurisuus ja kansainvaellusten lietsomisen tarkoituksena on hävittää Tellukselta kansat ja kansallisuudet.
Hitlerin jäljissä nuo kulkevat, mutta ovelimmin. Uskovat, että hönöjä on maailmassa tarpeeksi, jotta kansojen vihollisten hybridisotaa ei havaittaisi. Ei Hitlerkään kansallisvaltioita kunnioittanut, vaan halusi alistaa ne.
Tässä on se vaara, että isänmaan ystävien eli patrioottien havahduttua vaaraan ja ryhdyttyä vastatoimenpiteisiin, tullevat kansojen viholliset järjestämään taloudellisen kaaoksen saattaakseen kansallisvaltiot ahdinkoon. Siksi kannattaisi kunkin ruveta syventelemään perunakuoppaansa.
Me emme täällä Suomessa tiedä, mitä kansa ajattelee Brittein saarilla, kun media tuo esiin vain poliitikkojen mielipiteitä. Ja poliitikkojen mielipiteet ovat usein hyvin kärjistettyjä.Faktaa kuitenkin on, että britit äänestivät EU.sta eroamisen puolesta ja pääministeri May lupasi kunnioittaa kansanäänestystä, vaikka on itse eroa vastaan.
On sanottu, että ennen kansanäänestystä puhuttiin potaskaa, mutta niinhän aina vaalien edellä puhutaan. Onhan meillä siitä karmeita kokemuksia mm. Soinin takin kääntö viime vaalien jälkeen.
Jos kansanäänestyksessä saavutettu voitto perustuu muunnellun totuuden levittelemiseen on se mielestäni kovin huono juttu.
Jos kansanäänesyksissä voitto on savutettavissa kepulikonstein asettaa se koko kansanäänestysten järjestämisen huonoon valoon.
Suomessa kansanäänestys perustui valheisiin ja salailuun. Koko valtamedia oli valjastettu manipuloimaan kansalaisia kyllä äänen puolesta. Pahin salaus oli, kun jälkenpäin vain todettiin, että euroon mukaanmeno sovittiin jo kansanäänestyksessä kansan tietämättä mitään asiasta. Siksi ei järjestetty erillistä kansanäänestystä eurosta, kuten esim. Ruotsi teki. Se oli Kepun ja demareiden Lipposen ja Ahon saatanallinen teko.
Kansanäänestys on äärimmäisen vaarallinen toimi suurissa ja mutkikkaissa asioissa, kuten olisi ollut Suomen euro, Nato, Brexit jne… Sitä varten meillä on kansanedustulaitos.
Eivät kansanedustajat sen viisaampia ole kuin muu kansakaan.
Valitettavasti se tyhmyys näkyy tiivistyvän siinä kansanedustuslaitoksessa, mikä ”esittää” kansaa minikoossa.
Asiasta ei äänestetä asian mukaan, vaan puolueryhmyreiden käskyn mukaan, mikä on täysin vastoin demokratiaan periaatetta.
Tosiasiassa eivät kansanedustajat edes kunnolla tutustu paperipinoihinsa.
Päätökset tehdään kaikkiaan minimaalisen sakin joukossa, joten on tuota kansanäänestystä aivan turha haukkua.
Puolueiden harvainvalta ja puoluepomojen lehmänkaupat eivät todellakaa ole demokratiaa.
Asioilla on aina kaksi puolta. En minäkään haluaisi luopua hyvästä palkasta vaikka virka olisi vain hyvän palkan vuoksi.
Voi olla että Brexit laajenee vaikka siitä ollaan tekemässä mörköä?
Äänestykset monelta osin perustuvat väärään tietoon sillä harva äänestäjä on valveutunut.
”Hyvä esimerkki on Perussuomalaisten puheenjohtaja, joka esiintyy keskusteluissa aina sivistyneesti ja kohteliaasti.”
Ylen ohjelmassa sensijaan nimiteltiin Halla-ahoa hiljattain ’puudildojen päälliköksi’. Ehkä hauskaa, mutta oliko sivistyneesti ja kohteliaasti?
Väitettiinhän Suomessakin että ruoan hinta alenisi ja markka säilyisi EU-jäsenyyden jälkeenkin. Kumpikin oli valetta.
Mitä tulee populismiin niin se on siitä hassua, että se uppoaa jopa paremmin niihin, jotka sitä ovat vastustavinaan kuin niihin joiden kannattajia asiasta syytetään.
Kolme populistisinta vaaliohjelmaa löytyy Vihreiltä, Vasemmistoliitolta ja Demareilta.
Puolueet eivät osaa markkinoida vaaliohjelmiaan. Ne ovat mutkikkaita opuksia, joita suuri kansajoukko ei halua selata. Ne pitää laatia ytimekkäästi perustelleen, miksi se on hyvä vrt. joku muu.
Jos nyt edes katsoo esimerkiksi erästä edustajaehdokkaan vuodatusta alkaa kyllä itku tulemaan:
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269862-autot-ja-vanhukset-ei-pulaa-populismista-soini-ja-orpo
Minusta se on surillista ettei ihmiset jaksa lukea enää kuin otsikoita, mutta arvostella kyllä osaavat.
Eihän se sitä tarkoita alkuunsakaan. Pallo on ohjelmien laatijoilla ja niiden markkinoijilla la poliitikoilla.jotka harvat sitä osaavat.
Meidän ei tule mieltää itseämme populisteiksi, koska se on hämärä käsite. Paaluttakaamme itsemme patriooteiksi. RKP on toimillaan paaluttanut itsensä nationalistiseksi, koska se ei tunnusta suomalaisten patrioottien oikeuksia. RKP on käytännössä ”germaanirotu yyber alles” liike.
Vasureitten ohjelmasta ei tarvi muuta kuin kysyä miten ne aikoo rahoittaa sen.
Pelko, että vaaleissa äänestetään väärin aiheuttaa sovinnollisuutta.
Mehän olemme yhteistyökykyisiä. Meitä ei saa arvostella. Mehän
edustamme kansan parasta ajattelevaa joukkoa.
Liian myöhään tuli sovinnon hieronta minun mielestäni .
Kyllä Hesarin vihapolitiikka suomalaisia kohtaan on pantu vuosien aikana merkille.
Hesarin tilauskanta on viime aikoina kasvanut. No, onhan vihollisen metkuista hyvä päästä selville.
Auto kuuluu teille ja toisaalta ilmastotalkoot, ?
Maahanmuuttajat kuuluu Ouluun!
EU oli hieno juttu, mutta liittovaltiofanaatikot pilasivat. Vaikea enää pelastaa.