Persuilla on asiaa muttei asiallisuutta

Aion yllättää tämän tekstin lukijat toteamalla, että Perussuomalaiset on puolue ja Jussi Halla-aho on ihminen. Joku pöhkö saattaa tämän uskoa, mutta tuskin sen puolueen jäsenet. Siinä se ongelma vähän onkin.

Naapurin paha hesari kiusii!

Minusta on suoraan sanoen masentavaa lukea joka toisella vapaalla blogialustalla tuon tuosta siitä miten persut itkevät kun heitä sorsitaan. En sano että se on täysin perusteeton väite, kyllä media on ajoin iskenyt alle vyön. Persut eivät kuitenkaan ole ainoa puolue jota media ärhentelee. Kieltämättä tämä tarkoituksella väärin ymmärtäminen on journalisteilta toheloa toimintaa, mutta se on ajan ilmiö, jotain mistä kaikki kärsimme. Jatkuva uhrin esittäminen on kuitenkin lähinnä säälittävää. Sillä ei enää ole edes väliä onko se totta vai ei, kun persupoika on huutanut sudesta kurkku kipeänä jo vuositolkulla. Jos pääosa viestinnästä on vain jalan polkemista, se vähä asiapitoinen ulosanti jää alle piiloon.

Persuilla olisi paljon asiaa, monia ajankohtaisia aiheita ja lukuisia pitkäaikaisempia. He ovat nostaneet pöydälle epämukavia asioita esimerkiksi 90-luvun laman uhreista – asioita, joihin muut eivät uskalla edes vilkaista. Heillä tuntuu myös olevan muita puolueita realistisempia näkökulmia yrittäjyyteen. Kun päästään akuutista öyhötyksestä yli, heiltä irtoaa myös asiapitoisia ja toteutuskelpoisia ideoita maahanmuuton ympärille, esimerkiksi kotoutuksen kehittämiseen ja byrokratian sujuvoittamiseen. Ihmisoikeusasioissa heillä on vähän enemmän kömmähdyksiä, mutta siinäkin tilanne on parantunut hurjasti Soinin lähdettyä pakoon ovet paukkuen. Kaiken kaikkiaan jotain hyvää ja jotain huonoa – kuten siis muissakin puolueissa.

Asialla ei kuitenkaan ole merkitystä mikäli taito asiallisuuteen puuttuu. Tilannetta heikentää ennestään kyvyttömyys myöntää virheitä. Kuten todettua, Jussi Halla-aho on ihminen kuten muutkin persut. Välillä sieltä on tullut ulos harkitsemattomia lausuntoja, hiukan turhan villejä teorioita, joskus jopa ihan tökeröjä valheita. Eikä siinä mitään, samasta voi syyttää jokaista puoluetta. Ero tulee siinä että ainakin joskus useimmat puolueet ottavat myös vastuuta. Vaikkei vika olisi edes oma, sitä voidaan pahoitella ja todeta että asiassa oli ehkä väärinkäsitystä. Ei kyse ole syyllisyydestä vaan kohteliaisuudesta. Kun käyttäydyt huonosti, on kaikki todennäköisyys että myös sinua kohtaan käyttäydytään huonosti. Se on aivan sama kuka riidan aloitti – se on helppoa. Vaikeampaa on lopettaa riita ja niellä ylpeytensä. Siihen vaaditaan kanttia, vai pitäisikö sanoa että jopa perus_suomalaista jämäkkyyttä.

Sitä saa mitä tilaa

Lopulta silläkään ei ole väliä, että journalisteissa on ehkäpä hitusen verran yliedustusta punavihreän kuplan puolelta. Kysymys on siitä minkälaisen julkikuvan antaa. Onko se jalkaa polkeva ja uhriutuva vässykkä, vai onko se suoraselkäinen, vastuun kantava kovan sarjan poliittinen voima joka kestää myös vastoinkäymiset? Jos tarkoitus on korostaa suomalaista sisua, siihen ei jalan polkeminen sovi. Persuilla on kykyä olla vahva ja määrätietoinen muutosvoima, mutta ilmeisesti ei halua. Katsoen kannatuslukuja, sanoisin että halua kannattaisi ehkäpä etsiä. Heille on petattu olosuhteisiin nähden varsin kohtuullinen vaalimenestys, mutta kaikki ruutuaika käytetään uhrin esittämiseen ja jälkiviisasteluun. Ei kannata olettaa suomalaisen äänestäjän ostavan moista ruikutusta ikuisesti.

Persut pysyvät puoluekartan outolintuina juuri niin kauan kuin he sitä itse haluavat. He voivat päättää astuvansa muiden joukkoon tai jatkaa nykyistä voivottelun linjaa ja hyväksyä sen lieveilmiöt. Persuja itseään siteeraten: sitä saa mitä tilaa.

Jaa käyttäen:


13 Replies to “Persuilla on asiaa muttei asiallisuutta”

  1. Niinpä kyllä heidän joukkonsa kaipaisi esiintymiskoulutusta sillä aina ensin oma asia – toisten moittiminen ei johda mihinkään.
    Kyllä median asenne näkyy.
    Kokoomuksella on joukko hyviä heidän fraasiensa toistelijoita vaikka yksityinen hoiva-ala näyttää mihin kokoomuksen johdollaollaan menossa
    ja vihreitä silitetään myötäkarvaan eikä kukaan kyseenalaista heidän agendansa hintaa
    sensijaan SDP:n 100 kauhistellaan mahdottomana ilman perusteluja.

  2. Ehkäpä persuilla toimisi jokin hyvä kyttä – paha kyttä -tyyli. Yksi on kyyninen, toinen on positiivinen.

    Se, mitä ei oikein tahdota ymmärtää on että jos pitäisi saada hyötymaahanmuuttoa ylös ja haittamaahanmuuttoa alas, pitäisi ojentaa niille hyödyllisille tahoille pelastusrengas eikä kivisadetta niskaan.

  3. Kirjoituksessa on paljon ”epäkohtia”, joita kuitenkin korjataan yhdistämällä samat asiat myös muihin puolueisiin, joten voisi tietenkin kysyä miksi niitä pitä erikiseen yhdistää juuri PerusSuomalaisiin?

    Olen tälläkin foorumilla törmännyt mainitaan ”jälkiviisastelu” ja usein se liittyy nimenomaan maahanmuutopolitiikkaan ja siihen liittyviin toimenpide esityksiin.

    Minun on kuitenkin kovin vaikea ymmärtää logiikkaa väitteen takana, kun kyseessä ovat jo vuosikausia esillä olleet, perustellut arviot siitä mitä seuraa kasvavasta haittamaahanmuutosta ja esitykset miten seuraukset vältettäsiin.

    Kun arviot ovat käyneet toteen ja juuri mitään ei ole tehty (Orpon väitteistä huolimatta) niin esitykset ovat jälkiviisautta?

    Hassua kyllä samoja esityksiä esitetään nyt Kokoomuksen, Kepun ja SDP:n suunnalta ominaan, joten missä se jälkiviisaus ja suoranainen populismi nyt oikeasti majailee?

    Hyötymaahanmuutto on hyvä asia, mutta kyllä silloin pitää ihan rehellisesti ensin tunnistaa millaisesta maahanmuutosta on todellsiuusuudessa hyötyä ja mistä haittaa.

    Syystä tai toisesta Suomen Perustan tutkielma asiasta on tuomittu ( yllätys, yllätys), mutta eipä ole mistään suunnalta haastettu tuloksia.

    Mitä valheen ja totuuden väliseen rajaan niin ollaan politiikassa todella kaltevalla pinnalla.

    Joskus totuus on liian hankala hyväksyä, joten on parempi uskoa sen olevan valhe ja epätotuuksille politiikka on suorastaan viljavaa maaperää, toiset epätotuudet ovat vaan yleisimmin hyväksyttyjä, eli oikeastaan lähes totuuksia.

  4. Piti vielä mainita asiallisuudesta se, että liiallinen poliittinen korrektius vieraannuttaa kansalaiset politiikasta. Ei jatkoon.

  5. Persuilla on mielestäni varsin usein esittää ihan oikeaa asiaa. Sitä ei välttämättä ole siloteltu, eikä paketoitu hienoon pakettiin, mutta on hyvä että se esitetään. Ei saisi olla ”persukammoa”, joka aiheuttaa kielteisen vastareaktion, vaikka esitetty asia on ihan oikea.

    Toisaalta vaikkapa demarit, vihreät tai kepulit esittävät ihan idioottimaista asiaa mutta se niellään sellaisenaan mitenkään kyseenalaistamatta.

    Asiat pitäisi käsitellä asioina esittipä niitä kuka hyvänsä. Jos esitys on /Cstä niin pitää perustella miksi esitys on /Cstä.

  6. Täälläkin foorumeilla on päiviä jolloin on puolenkymmentä juttua juurikin kritisoimastani aiheesta. Joo, persut olivat oikeassa, sen ovat myöntäneet jo vasemmistonkin edustajat. Okei, asia selvä. voidaanko mennä eteenpäin?

    On eri asia todeta että jo aiemmat väitteet pitivät kutinsa. On toinen asia jättää levy päälle siihen.

    1. Ymmärrän huolesi. Täällä on tosiaan ärhäköitä persujen kannattajia, jotka eivät aina välitä ovatko väitteensä totta vai valetta. On myös aivan törkeää riidankylvämistä.

      Itse tarkoitin lähinnä virallisen Perussuomalaisten puolueen kannanottoja muualla kuin Pirkan Blogeissa.

  7. Kaikesta huolimatta pitää muistaa, että perussuomalaisetkin ovat ihan tavallisia kansalaisia. Heitä on yhteiskunnan kaikista luokista äärilaidoista toiseen. Jos heillä nyt sattuu olemaan muutama näkyvä hahmo, jotka ajattelevat eri tavalla, kuin suuret joukot ei se tee heistä sen huonompia.

    Minä ja moni muu ajattelemme eri tavalla, mutta se on tässä maassa kaikkien oikeus. Täällä ei ole mitään diktatuuria, onneksi.

  8. ”Minusta on suoraan sanoen masentavaa lukea joka toisella vapaalla blogialustalla tuon tuosta siitä miten persut itkevät kun heitä sorsitaan.”

    Pitäisi itkeä enemmän sitä, että kansallisvaltiovihamieliset toimivat maamme turmioksi.

  9. Perussuomalaiset yllättää tulevissa vaaleissa. Suuret puolueet on saanut valehdella viimeiset 4 vuotta. Muutoksen tuulia.

  10. Työperäisen maahanmuuton nimissä näyttää pääsevän joukko sitä toista laitaa.
    Tarvitaanko työperäistä jos maassa on työttömiä ja hyvä koulutus – miksi ei kouluteta. No koulutuksesta on leikattu toisaalta koulutetaan maahanmuuttajia joka tulee todella kalliiksi.

  11. Markku, tuo on yksi näkemys tietenkin, täysin sallittu, mutta kun sitäkin kovasti rummutetaan ja sisältöön tulee ennemmni tai myöhemmin sanat kuten ”bilderberg”, ”nwo”, ”sionismi” yms niin koko sisältö alkaa näyttämään salaliittohörhöilyltä.

    En sano etteikö EU-eliitissä olisi niitä jotka meinaavat aika pöhköjä, mutta jos haluaa saada todellista vastakaikua ja nousevaa kannatusta, täytyy pystyä pitämään jalat maassa.

Kommentoi