Sensurointia

Juhani Putkinen kirjoitti Pirkan Blogeihin blogin otsikolla “SKP-SKDL-Vasemmistoliitto”. Laitoin siihen seuraavan kommentin. Putkinen poisti sen välittömästi.

”Omituista on kuinka niin monet (tässäkin blogissa) samastavat marxilaisuuden nykyiseen Venäjään. Marxilaisuudelle alkoi uusi terveen kukoistuksen ja hedelmällisen edelleen kehittymisen aika kun sen vulgaari vääristymä marxismi-leninismi kuoli pois.

Omassa tuttavapiirissäni olen havainnut miten vaikea paikka älyllisesti tämä kehitys on ollut vaistonvaraisen kirkonkyläläisoikeistolaisuuden läpitunkemille. Heille on ollut suorastaan korvaamaton menetys, josta eivät pääse yli ja eteenpäin, marxilais-leninistisen Neuvostoliiton kaatuminen. Ovat menettäneet käyttökelpoisen viholliskuvan, mutta eivät tätä menettämistä halua (osaa) mieltää tapahtuneeksi ja käyttäytyvät kuten se ei tdellisuutta olisikaan.

Patologisen venäläisvihan voi ymmärtää vaikka sitä ei epä-älyllisyytensä vuoksi voisikaan hyväksyä. ”Sinne jäivät suvun sahat ja myllyt Karjalaan.” Mutta marxilaisuuden kytkemistä tähän venäläisvihaan ei voi edes ymmärtää.

Jos menettää ystävän on se korvattavissa uusilla ystävillä. Mutta vihamiehen menetys on vaikeampi paikka. Se ei läheskään aina ole korvattavissa.”

17 Replies to “Sensurointia”

  1. Tämän mielestä ei hymyilevät on kommareita sekä punikkeja ja vassareita lymyää joka kulman takana, ei kannata vaivata väitellä tälläisen kanssa, ajan hukkaa.

  2. Näyttääpä muuten J Putkisen poliittisen historiankin tuntemus ontuvan melko pahasti ja lähes ainoat liitetiedostot alkavat jput…
    Siksi kauan olen elänyt, että olen oppinut ymmärtämään niin äärivasemmistoa kuin äärioikeistoakin; molemmissa löytyy ihan asiallisiakin tyyppejä. Esim Kalevi Kivistöä olen jopa äänestänytkin presidentinvaaleissa.
    Tuo silmitön venäläisviha Putkisella kumpuaa ties mistä; en edes ymmärrä. Hallintoa voi aina ja vapaasti arvostella mutta kansa on kansaa, sitä ei voi mihinkään poliittiseen muottiin tunkea.
    Tuo Putkisen sensurointilinja on aivan käsittämätön mutta kait niitä käsittämättömiä tyyppejä maailman menossa aina silloin tällöin eteen tulee.

    Jos joku sanoo; ei ole kommunistista valtiota, jossa kansa olisi tyytyväinen. Vanhassa Jugoslaviassa olen oleillut paljon, se Titon kunnioitus jopa nuortenkin keskuudessa oli silmiin pistävä. Jugoslaavit saivat matkailla aivan vapaasti jos rahaa oli, hallinto ei estänyt.

    Puola, Tsekkoslovakia ja Unkari; varsin vapaita maita mutta se raha kansalaisella kiusasi esim matkailun suhteen.

    Minulla tosiaan on em maiden osalta vuosien kokemus ihan tavallisen kansan mielipiteistä; mikään seuramatkailija en ole koskaan ollut.

  3. Persuja täällä on joka kulman takana. Kommarit ovat kovasti pieni vähemmistö. Joista ei ole haittaa ja jotka hekin saavat käytää sananvapautta.

    1. Kannatusprosenttien prusteella on ilmeistä, että kommunistien määrä on minimaalinen, mutta on heitäkin olemassa.
      Venäläisvihasta voin todeta, että niin kauan kuin ryssä pitää kansainvälisten sopimusten vastaisesti hallussaan suomalaisilta varastamaansa omaisuutta, kuten kannaksen kiinteistöjä, eikä palauta sitä takaisin omistajilleen tai heidän perillisilleen – rajan paikasta riippumatta – se on sen vihan ansainnutkin.

  4. Käsityskantahan tuokin. Meidän suvulla olisi paljonkin perittävää takaisin tuolta Kannakselta ja raja-Karjalasta. Kuitenkin pitänee muistaa, että rajoja on piirrelty halki vuosisatojen, myöskin Suomen , Ruotsi-Suomen, Autonomisen Suomen (Venäjän Tsaarinvalta), vuosisatojen ajan.
    Mm nykyinen Puola on yli viisisataa kilometriä lännempänä (taitaa olla enemmänkin) kuin vanha Puola. Liettua hallitsi aikanaan lähes koko Balttiaa, Ruotsalaisten valta aikoinaan ylti pitkälle Keski-Eurooppaan. Revihän JuhaK siitä huumoria tai eripuraa; miten vain haluat.

    1. Toisen maailmansodan jälkeen moni maa mukaan lukien Viro on palauttanut kiinteistöomaisuuksia alkuperäistenomistajien jälkeläisille.
      Kansainvälisten sopimuksien mukaan se omaisuus kuuluu heille. mutta neukkula sosialisoi kaiken ja Venäjä ei noudata sitä.
      Nuo sopimukset eivät ole olleet voimassa vuosisatoja, joten Pohjola voi lopettaa vuosisatoihin vetoamisen.
      On lähinnä typeryyttä vedota sellaiseen, mitä ei ole ollut olemassa, mutta saahan Pohjola vapaasti sitäkin harrastaa…

      1. Myös muuta omaisuutta, kuten taidetta, koruja yms. omaisuutta on monissa Euroopan maissa palautettu, mutta ei neukkulassa/Venäjällä.

  5. Väiski-setä otti nokkiinsa jostain mun kommentista. Hän ilmeisesti koki että arvostelen hänen rakastaan?? Ei hajuakaan mistä kysymys.
    Jotenki mulle on syntynyt kuva että persuilla on ollut kaiken parhaiten ”tuntosarvet” ulkona. Jos näin on niin se tietää menestystä vaaleissa.

  6. Kyllähän venäläisvihalle vuosisataiset perinteet meillä on, rajan yli tulleet kurmoottamaan suomalaisia enemmän tai vähemmän kiivaasti. Pahimpia aikoja isot ja pikkuvihat ja silloin ei edes tiedetty mitä on kommunismi.

  7. Kyllä vaan tuo venäläisviha jos ruotsalaisvihakin Suomessa kukki aikojen saatossa. Vaan nykyään? mielestäni vihaa ei kumpaankaan suuntaan; mieluummin keskustelua. Minun mielipiteeni.

  8. Nyt lipsahtettiin , taas, väärille raiteille, ei toistein blogistien tapojen ja tekekemisten analysointi ole vieläkään suotavaa.

    1. En voi katsoa harjoittaneeni toisten blogistien tapojen ja tekemisten analysointia. Halusin laittaa näkyville kommenttitekstini jonka Putkinen blogistaan poisti.

      Varustin tämän avaukseni seuraavilla täysin neutraalisävyisillä, vain tapahtuneen toteavilla sanoilla: ”Juhani Putkinen kirjoitti Pirkan Blogeihin blogin otsikolla “SKP-SKDL-Vasemmistoliitto”. Laitoin siihen seuraavan kommentin. Putkinen poisti sen välittömästi.”

      Tässä siis vain kerroin mitä kommentointiyritykselleni tapahtui – en analysoinut mitään.

      Käsitykseni mukaan on liian kapea näkemys käsitteestä ”sensuuri” jos se rajataan vain valtion viranomaisten toiminnaksi.

  9. Kuten Pentti sanoi, ja…

    Tuo ei ole sensuuria!

    Sensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle.

    Tämä on jokaisen blogistin itsemääräämisoikeuden käyttämistä omissa blogeissa käytävään keskusteluun.

  10. On ikävää jos puhutaan koko ajan sensuurista.
    Jos joku kokee ettei juttu tai kirjoittaja sovi aiheeseen niin se siitä??
    Ystävällinen kertoo perustelut??

  11. Jaha. Tavoistani poiketen, kommenttini näin iltasella. Jos joku blogisti todellakin nauttii näin suurta ylläpidon erityissuojaa; monet muutkin minun lisäkseni ovat tämän huomioineet.
    Sanoisin; tämä sivusto ei minulle ole mikään ”elämisen ehto”, kunhan kirjoitellut olen.
    En myöskään uhoa lopettavani kirjoitteluni, sanonpahan vaan, sivustoja riittää, yhdeltäkään vielä minua ei ole pois potkaistu, joten tilaa riittänee. En sano lopettavani mutta vähintäänkin avauksiani ja kommentteja tulen vähentämään, paljonkin.

  12. Jos vähänkin seuraa blogialustan blogeja ja kommentteja voi todeta jatkuvaa ja kokoaikaista muiden blogistien analysoimista ja tekemisten arviointia. Luonnollistahan tämä on elävässä keskustelussa.

    Ei ole ensimmäinen kerta kun ylläpito reagoi silloin kun kritiikkiä saa osakseen Juhani Putkinen. Tässä komppaan Kallea.

Kommentoi