Mistä on kyse?
Kun IS:n artikkelin lukee, niin ei selkeästi selviä miksi lähes kolmannes tukipaketista (750 miljardia euroa) pitää heittää italialaisille. Artikkelin lopussa on mielestäni huvittavanoloinen lause : ”Pitäisi muistaa, että Unionissa kyse on yhteispelistä.”
Varmaan italialaiset ovat iloisia tällaisesta yhteispelistä.
*
Hommassa on mielestäni outoja pirteitä. Miksi Saksan ja Ranskan poliittinen eliitti ajoi pakettia voimalla ja kiireellä? Kummankin maan rahapiireillä on merkittäviä matkailualan liittyviä sijoituksia Italiassa ( myös Kreikassa ja Espanjassa). Varmasti merkittävä osa tukipaketista kiertää kohdemaiden kautta niin Saksaan kuin Ranskaankin.
***********************************************************************************
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006583844.html
*
Italia saa yli 200 miljardia, vaikka kotitaloudet ovat Suomea varakkaampia ja budjetti ylijäämäinen – mistä on kyse?
Italia kuului EU-tukipaketin ylivoimaisiin voittajiin. Taloudellisesti Italialla on mennyt jo pitkään heikosti, mutta toisaalta maan kotitaloudet ovat rikkaita ja maan kultavarannot valtavat. Miksi Italiaa tuetaan, ja tuetaanko sitä jo liikaa?
.
Siitä lähtien, kun Euroopan unioni päätti 750 miljardin euron EU-elvytyspaketista, puraa on aiheuttanut se, saavatko oikeat maat suurimmat taloudelliset hyödyt. Paketista suorien avustusten osuus on 390 miljardia ja lainan 360 miljardia euroa.
.
Suurin hyötyjä on Italia, joka pääministeri Giuseppe Conten mukaan saa paketista 81 miljardia tukina ja 127 miljardia euroa lainoina. Kaikkiaan osuus on 28 prosenttia koko tukipaketista.
.
Nettomaksaja on muun muassa Suomi.
.
Suomelle paketti tulee maksamaan 6,6 miljardia euroa aikavälillä 2012–2058. Suomen arvioidaan saavan EU:n hätärahoitusta 3,2 miljardia euroa vuosina 2021–2023.
.
[ On tämä EU-elvytyspaketti merkillinen, kun summia pitää arvioida. Myös maksu Suomelle 6,6 miljardia euroa on myös arvio erän toisen uutisen mukaan.]
*
Suomi arvioi omien EU-maksujensa nousevan tulevalla seitsemänvuotisella budjettikaudella noin 100 miljoonalla eurolla vuodessa.
*
25 viimeisestä budjetista 24 on ollut Miettisen mukaan ylijäämäisiä ennen korkomenoja. Ongelma ei siis ole säästämisessä, vaan siinä, että maan talouskasvu on ollut jo pitkään hidasta. Se taas vaikeuttaa Miettisen mukaan vanhan velan hoitamista, kun kasvava talous ei suhteessa pienennä velkakustannuksia.
.
[ Suomen valtion budjetti on ollut viimeksi ylijäämäinen vuonna 2008 ]
”SEN SIJAAN puhetta Italian kultavarantojen myynnistä hän pitää epäuskottavana. Koivu sanoo, ettei ole perehtynyt Italian kultavarantojen määrään, mutta perinteisesti valtiot ovat säästäneet kultaa muun muassa sotatilanteita varten.
Taloudellisessa mielessä kultavarantoja ei ole tarkoitus käyttää lyhytnäköisesti, eikä niiden realisoiminen nytkään ole realistista.
– Kulta on perinteisesti se viimeinen hätävara esimerkiksi ruoan ja aseiden hankkimiseen.”
Eli italiaanot saavat pitää vararahastonsa ja sen sijaan suomalaiste, joilla sellaista massiivista kultavarasroa ei ole, joutuvat maksamaan
Tämän taas kerran provokatiivisen ja tarkoitushakuisen otsikon voi ymmärtää ihan miten tahansa, jos haluaa.
Kannattaa lukea tarkkaan erityisesti Miettisen analyysi Italian ongelmista.
1. Italian kultavaranto on ja pysyy siellä, missä se on, keskuspankissa, se ai auta taloutta mihinkään edes tässä tilanteessa, eikä Suomenkaan.
2. Italian teollisuustuotannon kehitys on ollut surkeaa pitkään, siitä huolimatta talous on plussalla. Heillä on maailmanlaajuisia brandejä, jotka eivät enää tuota ja niitä on vaikea rahaksi muuttaa.
3. Kotitalouksien varallisuus on kiinni kiinteistöissä niin kuin Suomalaistenkin mökeissä ja omistusasunoissa, joka ei reaalista rahataloutta auta. Suomalaisten ja italialaisten käteisvarallisuudessa on vain pieni ero Italian hyväksi.
4. Italian eläkejärjestelmästä huolehtii ihmiset- perheet itse, joka on surkea vrt. Suomi, koska Italian verojärjestelmä on huono.
Se, että Italia jne. saivat sen minkä saivat on EU:n valtioiden yhteinen päätös. Se taas panee valtiot miettimään, miten yhteisvelan ongelmat estetään jatkossa ( mm. Vihriälä jne..) . Ja myös , että apupaketti menee sinne mihin se on tarkoitettu oikeusvaltioperiaatteineen.
Mikä olisi ollut vaihtoehto, jonka koko EU olisi hyväksynyt ?
Se, mitä ei helposti huomata on…
.. Italian talouskehitystä ovat estäneet kymmenet vuodet erilaiset populistiset päättäjät kuten Berlusconit ja Pepe Grillomaiset hölmöt. Lienee jotain yhteistä Suomen politiikan pyrkyreihin ja meuhkaajiin. Onneksi ne eivät Suomessa vallankahvaan pääse.
On varmasti niin, että apupaketti menee sinne mihin se on tarkoitettu, mutta se mihin se on tarkoitettu on kyllä kovin epäselvää, eikä tämä ole mitenkään uutta EU:ssa.
En tiedä kuinka moni ihan oikeasti uskoo tämän paketin ”ainutkertaisuuteen”, mutta päätellen eri talousasintuntijoiden ja poliitikkojen lausunnoista, ei ihan hirveän moni.
”Mikä olisi ollut vaihtoehto, jonka koko EU olisi hyväksynyt ?”
Mielestäni kysymyksen asettelu on osin väärä, koska vaihtoehto olisi paketin hylkääminen, eikä siihen suinkaan tarvita koko EU:ta hyväksymään.
Kuka sen olisi hylännyt ja estänyt ja millaisin seurauksin ?
Ööö, mikä tahansa jäsenmaista ja eihän sitä tiedä vielkään meneekö paketti läpi.
Seuraukset, no ne olisivat ihan yhtä avoimia kuin ne ovat paketin hyväksymisen kanssa vai osaatko kertoa varmuudella mitä paketin hyväksymisestä seuraa, kun paketin todellinen sisältökin on vielä auki ?
Oma veikkaukseni kuitenkin on se, että mikäli paketti oltaisiin nyt hylätty, niin seuraksena olisi ollut Macronin ja Conten itkupotkuraivareita, Merkelin ulinaa ja nämä olisivat päättyneet uuden mallin esittelyyn kuukauden sisällä.
”1. Italian kultavaranto on ja pysyy siellä, missä se on, keskuspankissa, se ai auta taloutta mihinkään edes tässä tilanteessa,,,,”
Ei vararahastosta tietenkään ole hyötyä, jos sitä ei käytetä.
Ja miksi käytettäisiin, kun muut maksavat ylellisen elämän laskut?
Minusta tämä koko EU-paketti kulminoituu vähän niin kuin Asterixin ja Obelixin Gallian kukkoihin, joissa Rooman Caesarin joukkovoimat juovat yhdessä rauhansopimuksessa Akvavitixin juomaa ja voittavat.
Siitä olisi meidän peräpohjolan Impivaaralaisten oppimista, kun muistaa vielä, että Saksakin kuuluin siihen aikaan Rooman valtakuntaan, jossa Saksan Trierin roomalaisessa kylpylässä kylvettiin taikavaahdossa.
Mutta on tuo Italia joka tapauksessa ongelmineenkin niin hieno maa kulttuureineen, että pakko sitä on auttaa, että sinne taas pääsee nauttimaan kaikesta siitä, mitä meillä ei ole eikä tule.
Ei kai Italian historia ja kulttuuriperimä mihinkään katoaisi jos he vaikka opettelisivat ihan itse keräämään verot ja suitsivat hieman kovemmalla kädellä maan suurinta perheyritystä Cosa Nostraa?
Tuosta ei kukaan ole eri mieltä.
Impivaaran ajatuskuplasta pöllähtänyttä: ”..jossa Saksan Trierin roomalaisessa kylpylässä kylvettiin taikavaahdossa”
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
HK: ”Siitä olisi meidän peräpohjolan Impivaaralaisten oppimista, kun muistaa vielä, että Saksakin kuuluin siihen aikaan Rooman valtakuntaan, jossa Saksan Trierin roomalaisessa kylpylässä kylvettiin taikavaahdossa.”
Verrattain hölmö biisi molemmilla kielillä.
”1. Italian kultavaranto on ja pysyy siellä, missä se on, keskuspankissa, se ai auta taloutta mihinkään edes tässä tilanteessa, eikä Suomenkaan.”
.
No niin varmaan – Turha niitä on käyttää, kun Saksan ja Ranskan johtama eu on antamassa ilmaiseksi parisataa miljardia.
***************************************************************
”2. Italian teollisuustuotannon kehitys on ollut surkeaa pitkään, siitä huolimatta talous on plussalla. Heillä on maailmanlaajuisia brandejä, jotka eivät enää tuota ja niitä on vaikea rahaksi muuttaa.”
.
Elvytyspaketti oli kai alun perin liitetty koronaepidemiaan. Onko nyt tarkoitus pistää muut EU-maat vastuuseen Italian pitkäaikaisesta huonosta taloudenpidosta?
*******************************************************************
”4. Italian eläkejärjestelmästä huolehtii ihmiset- perheet itse, joka on surkea vrt. Suomi, koska Italian verojärjestelmä on huono.”
.
Miten italialaiset hoitavat vanhuksensa ei pitäisi olla muiden EU-maiden kansalaisten vastuulla.
.
Onko kohtuullista paikata Italian verojärjestelmän heikkoutta muiden EU-maiden kansalaisiltaan keräämillä varoilla?