Ympäristöekonomian emeritusprofessori Markku Ollikainen: Energialaitosten käyttämät kiinteät puupolttoaineet pitäisi panna verolle

Ympäristöekonomian emeritusprofessori Markku Ollikaisen ajatus estää kiinteän puun loppuminen verotuksella tuntuu oudolta. Eikö hän luota sääntöön – kun kysyntä ylittää tarjonnan, niin hinta nousee.

Tuntuu joskus siltä, ettei joillekin mikään kelpaa. Puu on uusiutuva luonnonvara, mikä edellyttää tietenkin että metsiä hoidetaan asiallisesti.

Mielestäni myös hokema metsien toimimisena hiilinieluna pitäisi lopettaa. Vuosittain miljoonien tonnien maasta kaivettujen tai pumpattujen fossiilisten aineiden sisältämää hiiltä ei voida kätkeä metsiin. Ei myöskään ole olemassa keinoa palauttaa ilman hiilidioksidiin sitoutunutta hiiltä takaisin maaperään.

******************************************************************************

https://yle.fi/uutiset/3-11421162

Ilmastopaneelin puheenjohtaja ehdottaa puun poltolle veroa – Isot kaupungit rynnivät kivihiilestä ja turpeesta metsäenergiaan

Suomesta voi loppua ilmaston kannalta kestävästi tuotettu metsäbiomassa, sanoo professori Markku Ollikainen.

Energialaitosten käyttämät kiinteät puupolttoaineet pitäisi panna verolle.

Näin ehdottaa Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja, ympäristöekonomian emeritusprofessori Markku Ollikainen Ylen haastattelussa.

Hänen mukaansa veron tehtävänä olisi hillitä erityisesti suurten kaupunkien intoa korvata kivihiili ja turve laajamittaisesti puupolttoaineilla tulevina vuosina.

Kivihiilen polttaminen loppuu Suomessa kieltolailla vuoteen 2030 mennessä. Hallituksen tavoitteena on puolittaa turpeen käyttö samassa aikataulussa.

Ollikainen painottaa, että kivihiilestä ja turpeesta pitääkin päästä eroon pitkällä sihdillä ilmastosyistä. Kaikkea ei voi korvata kuitenkaan puulla.

 

14 Replies to “Ympäristöekonomian emeritusprofessori Markku Ollikainen: Energialaitosten käyttämät kiinteät puupolttoaineet pitäisi panna verolle”

  1. Öljy pitää kieltää.
    Hiili pitää kieltää.
    Ydinvoima pitää kieltää.
    Turve pitää kieltää.
    Vesivoimaa ei saa rakentaa.
    Myllyt pyörivät 0-100-prosenttisesti sattuman mukaan.
    Aurinkosähköä saadaan Suomessa maksimissaan 9 kk.
    Millähän tuo Ollikainen meinaa lopun sähkön tuottaa?
    Saataisiinko virheille polkumyllypakko……

  2. Ollikaisella on ihan hyvä pointti. Se on toki vain osa ratkaisua, mutta ihan fiksua. Miksi käyttää puuta halpana polttoaineena kun samasta puusta saa isomman rahan korkeammalla jalostusasteella.

    Nuo verottomuudet energiassa ovat muutenkin menneen talven lumia.

    1. Pitäisi olla, mutta törkeä yliverotus ja kohtuuttomat siirtomaksut sähkössä saisivat olla samoin.

    2. Vapaassa talousjärjestelmässä puuta ei polteta, jos sille löytyy jokin muu tuottoisa käyttö – tehdään vaikka sellua, niin taikka puutaloja.

      https://www.uusisuomi.fi/uutiset/talta-nayttaa-helsinkiin-nouseva-7-kerroksinen-puutalo-kuin-legopalikka/1c01a983-193f-300c-bb21-b34990979cea

      Tältä näyttää Helsinkiin nouseva 7-kerroksinen puutalo – ”Kuin legopalikka”

      *************************************************************************************
      Emeritusprofessori Markku Ollikaisen murehtiminen on turhaa. Jos Suomen metsien tuotanto alkaa käydä riittämättömäksi esim. sellon tekoon, niin puun hinta on varmasti kohonnut niin korkeaksi, ettei sitä enää kannata käyttää energian tuotantoon.

  3. Puuta hakataan niin paljon kuin se kasvaa riippumatta käyttötavasta. Puun käyttötapa ei vaikuta puun kasvunopeuteen.

    hk . ”Puu polttoaineena tarkoittaa sitä, että metsiä joudutaan hakkaamaan entistä enemmän. Puun laatu heikkenee nopeassa kasvussa. ”

    ****************************************************************************************

    Puun käyttöä ei tarvitse eikä pidä yrittää hallita verotuksen avulla. Jos puusta todella alkaa olla puute, niin sen hinta nousee, mistä seuraa puun kulutuksen suuntautuminen kaikkein järkevimmille tahoille.

  4. Puuta hakataan niin paljon kuin se kasvaa riippumatta käyttötavasta. Puun käyttötapa ei vaikuta puun kasvunopeuteen. Käytetyn lannoitteen määrä ja hoitaminen ei ole sidoksissa puun käytön kanssa.

    hk . ”Puu polttoaineena tarkoittaa sitä, että metsiä joudutaan hakkaamaan entistä enemmän. Puun laatu heikkenee nopeassa kasvussa. ”

    ****************************************************************************************
    Puun käyttöä ei tarvitse eikä pidä yrittää hallita verotuksen avulla. Jos puusta todella alkaa olla puute, niin sen hinta nousee, mistä seuraa puun kulutuksen suuntautuminen kaikkein järkevimmille tahoille.

    Puuta heinä lensi sinne mihin se kuuluu – roskikseen

    ****************************************************************************************
    Heikki Karjalainen
    29.6.2020 12:36

    Taas tietämätöntä puuta heinää.

    Nopeaa kasvua tapahtuu hoitamalla, lannoittamalla, ojittamalla alustat ja harventamalla eli puupelloissa, avohakkuiden jälkeläisissä.

    [ Itsea siassa viittasin juuri tähän omassa bloggausesani ]

  5. heikki karjalaisella näyttää olevan tärkeää saada nimitellä toisia bloggaajia.

    Mielestäni kommentti, joka alkaa nimittelyllä eikä sillä mitään uusia argumentteja edelliseen verrattuna, joutaa roskikseen.

    ************************************************************************************

    Heikki Karjalainen
    29.6.2020 12:36

    Taas tietämätöntä puuta heinää.

    *************************************************************************************

    (Puuta heinää joutaa roskikseen)

  6. Joskus on näkynyt lehdissä, että viljaa on käytetty lämpölaitoksen polttoaineena. Viljaa on saatu liikaa tai vilja on ollut heikkolaatuista. On varmaa, ettei viljan käyttöä polttoaineena tarvitse suitsia verotuksella. Samoin on puun kohdalla – markkinavoimat hoitavat säätelyn.

    Markkinatalousjärjestelmässäkin on hyvä joissain tapauksissa käyttää verotusta talouden säätelyyn. Puun käyttäminen polttoaineena ei tarvitse verotusta säätelyyn – markkinavoimat hoitavat asian.

  7. Tässä heikki karjalaisen kommentti, jonka poistamista hän paheksuu.

    Aloitus on hk:n tyylin mukainen – nimittelyä oman arvon (?) nostamiseksi

    ’Taas tietämätöntä puuta heinää’ – sisältävät kommentit joutavat mielestäni roskikseen

    *************************************************************************
    Heikki Karjalainen
    29.6.2020 12:36

    Taas tietämätöntä puuta heinää.

    Nopeaa kasvua tapahtuu hoitamalla, lannoittamalla, ojittamalla alustat ja harventamalla eli puupelloissa, avohakkuiden jälkeläisissä.
    Sitä taas ei tehdä luontaisessa poimintahakkuussa, jossa kasvu on luontaisempaa ja hitaampaa. Sen kasvun laadun näkee vuosirenkaista.
    Puu pitäisi tehdä Suomessakin jalostetuiksi lopputuotteiksi kuten huonekalut, taloelementit jne. Sellu nyt on kaukana jalostetuista paperituotteista, jotka pitäisi tuottaa jo Suomessa selluviennin sijasta.
    Puun käyttöä pitäisi ohjata juuri verotuksella järkevimmiksi lopputuotteiksi.
    *****************************************************************************************
    Kommentteja:

    Suomen puunjalostusteollisuus tuottaa tuotteita, joista on kysyntää.


    https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nyt-nayttaa-metsaalalle-synkalta-paperinvienti-putoaa-kymmenyksella-sellun-keskihinta-laskee-12-/bfc2fb1a-9bdb-483e-9c90-db3ad49eab4f

    Nyt näyttää metsäalalle synkältä: Paperinvienti putoaa kymmenyksellä – sellun keskihinta laskee 12 %
    .
    Matti Kankare3.10.201911:45|päivitetty3.10.201916:23METSÄTEOLLISUUS

    Pellervon taloustutkimus ennustaa metsäteollisuudelle synkkiä aikoja. Paperin kulutus hiipuu entisestään, ja sellun hinnan pohja nähdään tänä vuonna.
    ************************************************************************************

    Talojen, etenkin kerrostalojen, rakentamista voitaisiin varmasti lisätä.
    https://www.uusisuomi.fi/uutiset/talta-nayttaa-helsinkiin-nouseva-7-kerroksinen-puutalo-kuin-legopalikka/1c01a983-193f-300c-bb21-b34990979cea

    [ linkki on aikaisemmasta kommentistani]

  8. Olisi mielenkiintoista tietää miten ympäristöekonomian emeritusprofessori Markku Ollikaisen järjestäisi puunkäytön valvonnan.
    Polttoöljyjen käytön valvonta onnistuu merkkausaineiden avulla – miten homma toimisi puulla? – olisi varmaan hankalaa.
    Pitäisikö viranomaisten tehdä valvontaiskuja kyläyhteisöjen lämpökeskuksiin, jottei niissä poltettaisi puuta verottomasti?

    .
    Ympäristöekonomian emeritusprofessori Markku Ollikaisen yrittää ennakkoon ratkaista ongelmaa, jota ei todellisuudessa ole olemassa. Käytettiinpä metsien puuvarantoja mihin tahansa, niin ylihakkuuta Suomessa ei sallita.

    *
    P.S.

    Metsänkasvunopeus ei lisäänny vaikka puun käyttöä polttoaineena lisättäisiin.
    .
    Ympäristöekonomian emeritusprofessori Markku Ollikaisen on myös turha pelätä, että puun poltto korvaisi hiilillä ja ydinenergialla tuotetun energian – siihen Suomella ole varaa, tarvitsemme vientituloja.

  9. On järkyttävää, jos et ymmärrä, että puun kasvua voidaan nopeuttaa niin kuin sanoin, mutta kasvunopeudella ei ole mitään tekemistä polttomäärien kanssa ellei nopean kasvatuksen kasvupinta-alaa lisätä siksi, että tarvitaan lisää puuta poltettavaksi.

    Hidas kasvu tapahtuu luonnostaan, jos metsää ei käsitellä voimallisesti kasvua edistäen.

    Lue loput blogistani.

  10. Tässä kyllä ollaan varsin yksinkertaisten asian parissa – ei tarvita paljokaan ymmärrystä.
    .
    Metsän hoitaja haluaa, kuten kaikki tuottajat, maksimoida tuotantonsa.

    Puun käyttäjä puolestaan määrää mihin sitä käytetään.

    .
    https://www.hs.fi/historia/art-2000005112899.html

    Historia|HS 50 vuotta sitten maanantaina 6.3.1967

    Lentokoneiden käyttö yleistynyt nopeasti metsien lannoituksessa

    ****************************************************************************

    Varmasti joissakin tarkoituksissa puun hitaalla kasvattamisella saavutettaisiin etua. Jos tiheäsyisellä puulle löytyy kysyntää, niin sille varmasti löytyy tarjontaa. Ehkäpä jotkut metsänomistajat ovat omistautuneet tiheäsyisen puun kasvattamiselle.

  11. Taas melko onneton alku kommentoinnille : ”On järkyttävää, jos et ymmärrä..”

    — olettaen, että kommentti on tarkoitettu asialliseksi.

Kommentoi