Putina johtaa suurta operaatiota peittämään oman maan ongelmia

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/36b21b76-60d5-466b-9494-3c8563543e03

”Venäjän federaation tutkintakomitea käynnistää selvityksen siviilien tappamisesta Karjalassa jatkosodan aikana. Suoraan presidentti Vladimir Putinin alaisuudessa toimiva komitea ilmoittaa asiasta verkkosivuillaan.

Tutkinta koskee vuosia 1941–1945 ja perustuu Venäjän rikoslakiin. Selvityksessä tullaan hyödyntämään uutta arkistomateriaalia, jota Venäjän turvallisuuspalvelu FSB julkaisi viime viikolla.”

Neukkulan talous vapisee öljytulojen romahtaessa ja kapinahenki kasvaa toveri-Putinan eläke uudistuksen takia.

Korona on levinnyt kuin kulovalkea ja Putina syyttää muita, kuten muutkin narsistit.

Ei yllätä toverin jatkuva puuhastelu oman naaman pesemiseen, koska kyse ei ole totuudesta, vaan sisäpolitiikasta ja ulkoisen vihollisen etsimisestä maan omien ongelmien peittämiseksi.

25 Replies to “Putina johtaa suurta operaatiota peittämään oman maan ongelmia”

  1. Kyllä ne lappalaiset yritti sen Moskovan ensiksi valloittaa. Kuu on juustoa ja maa on litteä. Tarpeeksi kun sitä jauhetaan, siitä tulee totta. Ei tuo Putleri paljon Trumpelosta eroo…

  2. Putina hoitelee tälleen ja Trumpelo syyttelee muita maita virus ongelmistaan. Ainahan se syy on muualla tai oman maan ollessa kuralla keksitään olemattomia ongelmia että todellisuus hämärtyisi.

  3. Taitaa Putinaa kirvellä se tosiasia, että neukkulan 53 divisioonaa eli kolmannes kaikista neukkujoukoista ei kyennyt valtaamaan Suomea.

  4. Olipa tutkimuksen tulos minkälainen tahansa siitä voi jo etukäteen sanoa kaksi seikkaa: Tutkimuksen tulos ei ole A) valhe eikä B) totuus. Näiden vaihtoehtojen asemesta tutkimus toivottavasti antaa aineksia vilkkaalle keskustelulle. Hyvä niin.

    Tutkimus puhaltaa ja pöllyttää tältä osin seisovaa ilmaa jonkin asteiseen liikkeeseen A) Venäjällä, B) Suomessa ja C) muualla maailmassa. Tämä ei kaikessa vähämerkityksellisyydessään ole huono asia.

  5. Mielestäni ainakin kohta C) :n voisi jättää pois – muu maailma ei ole näin pienestä asiasta kiinnostunut.

    N.s. muuta maailmaa kiinnosti esimerkiksi Stalinin vainot ja Ukrainan keinotekoinen nälänhätä, joissa kuoli miljoonia ihmisiä.

    1. N.s. ”tutkimuksen” tulos on kirkas valhe, koska ei Suomi mitään kansanmurhaa suunnitellut eikä toteuttanut.
      Myöskään Suomi ei tehnyt mitään keskitysleirejä, missä tietoisesti tapettiin ihmisiä ideologisista syistä.
      Jos verrataan suomalaisten leirejä neukkulan ”Berijan tarhoihin”, puhutaan aivan eri suuruusluokan asioista, koska niissä murhattiin ihmisiä tieten tahtoen.
      Niinpä tässä on jälleen pukki kaalimaan vartijana.

      1. Emme vielä tiedä mikä tuon tutkimuksen tulos tulee olemaan. Itse kukin voi tietenkin sitä arvailla, mutta ehkä on syytä lähteä siitä että luulo ei ole tiedon väärti.

        Suomi perusti miehittämäänsä Itä-Karjalaan siirtoleireiksi nimittämiään laitoksia joihin se sulki systemaattisesti väestöä etnisen kansallisuuden perusteella ilman mitään muuta syytä.

        Se että muualla oli vielä hirmuisempia leirejä ei mitätöi suomalaisten leirien hirmuisuuksia. Suomalaisten leirien hirmuisuus on absoluuttinen asia eikä suhteellinen. Sama koskee tietenkin muidenkin leirejä.

        1. Jaa ja mikä siellä oli absoluuttisen ”hirmuista” muu kuin ruuan puute sekä samoin pula kaikenlaisesta muustakin, mitä Suomen armeijalla ja suomalaisillakin oli ryssän hyökkäyksen takia?
          Sinänsä naurettavaa on se, että pahimmat rikolliset eli Venäjä (=neukkula uudella nimellä) tutkii tällaista asiaa ja koittaa omista rikoksistaan pestä itsensä puhtaaksi mm.Stalinia kehumalla.

  6. Oleellisinta Suomen valtion miehittämäänsä Itä-Karjalaan perustamissa siirtoleireissä oli se että niihin vangittiin väestöä vain ja ainoastaan etnisen kansallisuuden, venäläisyyden perusteella ilman mitään muuta syytä.

    1. Vangittiin, ettei välittäisi neukkulalle tietoja suomalaisista joukoista tai tekisi sabotaasia.
      Tämä oli yleistä kaikialla sodan aikana, mutta suomalaisten tekemänä se onkin erityisen rikollista vai?
      Ei kuitenkaan joukottain tapettu sen kansallisuuden vuoksi.

      1. Mutta joukoittain vangittiin leireihin. Mikään muu sotaa käyvä valtio ei ryhtynyt systemaattisesti vangitsemaan koko miehitetyn maan siviiliväestöä. Jopa Saksan miehittämissä maissa piti vangitsemisen perusteluna olla jokin teko tai henkilökohtaisesti yksilöity epäilys sellaisesta. Ainoastaan Suomi vangitsi massana yksilöimättä ja systemaattisesti pelkkään kansallisuuteen perustuen.

        1. Niinpä, muissa maissa sitten ammuttiin siviilejä joukoittain säälimättä, jos jokin ei miellyttänyt valtaajia.
          Olisiko suomalaistenkin pitänyt tehdä niin?

          1. Höpö löpö.

            Suurin ”karkotettujen” ryhmä oli tuon mukaam Puna-armeijaa kutsutut – n. 40000…

            Aika paljon oli myös Saksan miehityksen uhatessa turvallisuussyistä kauemmaksi siirretyt saksalaisten tapettaviksi tarkoittamat väestöryhmät – joista Suomi onnistui kuiten Jumindan miinoituksessa tappamaan jopa 15000.

  7. Historiaa kirjoitetaan valtaapitävän näkökulmasta ja vaikkapa uusiksi tarpeen tullen ja valtaapitävät todistavat historian oikein kirjoitetuksi?

  8. Ala olevasta: ”Suomi oli kaiken lisäksi toisen maailmansodan jälkeen ainoa maa, joka maksoi kaikki korvaukset täysimääräisesti Neuvostoliitolle”

    Missä viipyvät venäläisten korvaukset Virolle, Latvialla, Liettualle ja Puolalle. Näihin maihin Neuvostoliitto hyökkäsi Natsi-Saksan ja Neuvostoliton välisen sopimuksen mukaisesti. Itse asiassa samassa sopimuksessa Suomi oli luokitettu Neuvostoliitolle kuuluvaksi. Sopimus solmittiin kesällä 1939 Moskovassa.

    *****************************************************************************
    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006482333.html
    21.4.2020

    Ria Novostin jutussa korostetaan Nuortevan suulla myös, että Suomi on jo aikanaan maksanut Neuvostoliitolle sotakorvaukset.

    – Kun Suomelle määrättiin maksettavaksi sotakorvaukset, niissä otettiin huomioon myös Itä-Karjalan miehityksen aika, Nuorteva sanoi uutistoimistolle.

    Sotakorvaukset olivat suuruudeltaan 300 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria ja Suomi oli kaiken lisäksi toisen maailmansodan jälkeen ainoa maa, joka maksoi kaikki korvaukset täysimääräisesti Neuvostoliitolle.

  9. Venäjä on vastuussa omista rötöksistään ja hirmuteoistaan, pienemmistä ja suuremmista. Ne eivät millään lailla mitätöi Suomen väärintekoja venäläisen siviiliväestön suhteen miehittämässään Itä-Karjalassa toisen maailmansodan aikana. Suomen vastuu niistä teoista on tänä päivänä vain moraalinen. Rauhansopimuksen ja siinä määrättyjen sotakorvausten suorittamisen jälkeen Suomelle lankeava vastuu ei sinänsä hyväksyttävän mahdollisen tulevan venäläisvetoisen tutkimuksenkaan jälkeen voi moraalista konkreettisemmaksi tulla. On sitä vastuuta kannettavaksi siinäkin.

    1. ”Venäjä on vastuussa omista rötöksistään ja hirmuteoistaan, pienemmistä ja suuremmista.”

      Miten tämä vastuunkanto ilmenee? – ei mitenkään .

      Venäläiset ovat tunnettuja vastuun välttelyssä. Solmivat Natsi-Saksan kanssa sopimuksen, jonka pohjalta hyökkäsivät Suomea vastaan.

  10. Tämähän on hyvä, että tutkitaan! Sitten se paskanjauhuu loppuu…. ];-D

  11. Maamme kannalta ikävää on että ei se jauhuu lopu. Jauhajat lämmittelevät omaa itsetuntoaan nostattavassa venäläisten alempiarvoisiksi luokittelemisessa. Tämä luokittelu on usein vaistomaista – sitä samaa asennetta mikä pohjimmiltaan leimasi sodan aikana Itä-Karjalan venäläissiviilejä leireihin sulkemisesta päättäneitä ja toteuttaneita.

    Jauhajat katsovat rinta rottingilla venäläisiin päin mutta Ruotsiin ja Länsi-Eurooppaan päin ollaan niskat kyyryssä ja korvat luimussa.

    Jauhajat unohtavat tahallaan että Suomen itärajan takana tulee aina olemaan suuri ja vahva kansallisesti ja kulttuurisesti yhtenäinen slaavilaisvaltio Venäjä. Vaikka Venäjästä jossakin vaiheessa irtautuisi osia (ei näköpiirissä) ei tästä Suomen naapuruudessa olevasta osasta irtoaisi. Siellä ei ole mitään tällaista pyrkimystä. Kuihtuvan ja rapistuvan Karjalan varaan on turha laskea.

    Itsepetoksen huippu on jauhajien märkä uni Venäjän hallinnon romahtamisesta Putinin hallinnon jälkeen. Tähän liittyen tuli vertailun vuoksi mieleen mitä hiljattain luin sattumalta Saksan kolmannen valtakunnan loppuvaiheista. Kun Hitler ja Goebbels kuulivat USA:n presidentin Rooseveltin kuolleen huhtikuussa 1945 he puhkesivat riemuun siitä että nyt sodan kulku kääntyy, lopullinen voitto on sittenkin tulossa. USA:n politiikka Rooseveltin jälkeen jatkoi järkkymättä urallaan ja samoin jatkuu Venäjän politiikka Putinin väistyessä.

    Suomemme onneksi jauhajien vaikutus rajoittuu nettipalstoille.

  12. Ja neukkulan ylistäminen sen kuin jatkuu.
    Yhtenäisestä slaavilaisesta Venäjästä jauhaminen on yhtälailla soopaa, koska siellä on suuri määrä erilaisia kansoja ja kulttuureja, joita toki tuo neukkulamallinen pakkoyhtenäistäminen koittaa hävittää kaikin keinoin.
    Suomenkieliset kansat on kohta hävitetty eikä niiden kulttuuri todellakaan ole yhtenäistä ”slaavilaista”.

    1. Niin, minä en näkisi yleismaailmallisesti vahingoksi Venäjän yhä heikentymistä todellisten voimavarojensa kokoiseksi suurvaltapoliittiseksi vaikuttajaksi. Nyt se vieläkin nauttii toisen maailmansodan lopputuloksen antamasta katteettomasta lisäarvosta. Todellinen kehitys on viemässä sitä samaan kategoriaan Iso-Britannian ja Ranskan kanssa. Suurvaltana jatkavaksi entiseksi supervallaksi.

      Mutta Suomella ei ole vähäisintäkään syytä j vastakkainasettelun kiristämiseen sen kanssa. Karjala ei palaudu. Sellaisen vaatijat harvenevat. Paasikivi ei ollut mikään profeetta, mutta paljossa oikeassa ja viisas. Muun muassa todetessaan että suurimmassakin mahdollisessa heikkouden tilassaan Venäjä tulee aina olemaan konfliktissa Suomelle liian ylivoimainen vastustaja. Onneksi Suomessa vähä vähältä voittaa alaa realistinen ajattelu tässä suhteessa. Yhä useammat Suomessa alkavat tajuta että pyrkimys hyvien suhteiden ylläpitoon ja vaalimiseen Venäjään ei ole mitään mielistelyä ja nöyristelyä – suomettumista – vaan terveestä itsetunnosta kumpuavaa tervettä naapuruuspolitiikkaa. On meillä sellaisiakin jotka puhuvat pxxxxxn nuolemisestakin. Nämä jäävät kiehumaan omissa liemissään.

      Venäjä on kansallisesti ja kulttuurisesti yhtenäinen. Tästä pitää siellä huolen voimissaan oleva slaavilaisen kulttuurin itseymmärrys ja ortodoksinen bysanttilainen uskontotraditio. Tietenkin on alueellisia eroavuuksia, mutta ei hajottavuuteen asti. Paitsi ehkä idän ja etelän raja-alueilla.

  13. Viljo Asikainen :”Venäjä on vastuussa omista rötöksistään ja hirmuteoistaan, pienemmistä ja suuremmista.”

    Miten tämä vastuunkanto ilmenee? – ei mitenkään .

    Venäläiset ovat tunnettuja vastuun välttelyssä. Solmivat Natsi-Saksan kanssa sopimuksen, jonka pohjalta hyökkäsivät Suomea vastaan.

    **********************************************************************************
    Mielestäni aivan viime vuosina on Putinin Venäjällä käynnistynyt vanhojen asioiden jauhaminen, mikä tosiaan n on huolestuttavaa. Mikä on tarkoitus? Onko Putinin tarkoituksena saada kansan ajatukset pois maan epäonnistumisista? – lähinnä taloudessa

Kommentoi