Virheet koittavat vesittää Haavisto-tutkimuksen

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007670317.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=aamulehti.fi&utm_content=promobox

”MTV kertoo, että vihreitä edustava perustuslakivaliokunnan jäsen on lähettänyt muiden hallituspuolueiden perustuslakivaliokuntaedustajille sähköpostiviestin, jossa mietintötekstiä ehdotetaan muutettavaksi usealla tavalla pehmeämmäksi.

Sähköpostin mukaan useita tekstikohtia ehdotetaan lievennettävän tai muutettavan ehdolliseksi. Mietintöön ehdotetaan lisättävän joitakin ”saattanut” ja ”mahdollisesti”-sanoja ja muitakin lieventäviä kohtia.”

”– On ennenkuulumatonta, että tällä tavalla yritetään vaikuttaa perustuslakivaliokunnan muihin jäseniin, yksi sähköpostin saanut perustuslakivaliokunnan jäsen sanoi MTV Uutisille.”

Virheet ovat törkeitä, mutta se ei yllätä.

Kqikki keinot vat heille sallittuja tarkoituksen nimissä.

23 vastausta artikkeliin “Virheet koittavat vesittää Haavisto-tutkimuksen”

  1. Jos huhu pitää paikkaansa, voihan se olla että tässä käydään jo seuraavia presidentinvaaleja. Toki, huhuihin kannattaa suhtautua sellaisina.

  2. MTV on julkaissut vuodetun sähköpostin sivuillaan, joten kyse ei liene pelkästään huhusta.

    Sähköpostin on MTV:n mukaan kirjoittanut Outi Alanko-Kahiluoto. Alanko-Kahiluoto ehdottaa perustuslakivaliokunnan mietintötekstiin merkittäviä muutoksia, jotka lieventävät ministeri Haaviston toimien moitittavuutta.

    1. Kaikki mikä muille puolueille on jyrkästi kiellettyä ja paheksuttavaa, on vihreiden kohdalla vain ansio ja hyve

  3. Alanko-Kahiluoto näökee ongelman siinä, että hänen sähköpostinsa on vuodettu, mutta ei itse lähettämässään sähköpostissa.

    On hyvä myös muistaa millaista moraalista ylemmyyttä Vihreät esittävät tapaus Mäenpään kohdalla pereustuslakivaliokunnan käsittelyn yhteydessä.

    No eipä tämä ole ensimmäinen kerta kun moraalivartioiden oma pesä…

  4. Voitaneen ehkä lopullisesti unohtaa perustuslakivaliokunnan ei-poliittinen luonne. Politiikka on kyllä ohittanut juridiikan jo aiemminkin.

  5. Tuota viestittelyä ja taivuttelua ja sisäistä nevottelua käydään aina ja on käyty. Tuossa ei ole muuta uutta kuin se, että joku halusi vuotaa sen tarkoituksella ulos. Selvinnee myös vuotaja.

    1. ”Tuossa ei ole muuta uutta kuin se, että joku halusi vuotaa sen tarkoituksella ulos.”

      Eivät vuodotkaan mitää uutta ole, niitä on tämänkin tapauksen yhteydessä ollut jo useita.

    2. Tällainen on sähköpostittelu tällaisessa asiassa siis Karjalaisen mielestä hyväksyttävää?

  6. Radiossa kuulemieni asiantuntijoiden mukaan poikkeuksellista ja kysymyksiä herättävää on se, että kyseinen sähköposti lähetettiin vain hallituspuolueiden jäsenille. Ei kaikille valiokunnan jäsenille.

    Joku erityinen tarkoitushan Alanko-Kahiluodolla lienee ollut tuon jaottelun tekemisessä.

  7. Tuomitsen Haaviston toiminnan ministerinä sekä Vihreiden esiintymisen perustuslakivaliokunnassa. Haavisto teki tekonsa ministerinä alaistaan virkamiestä kohtaan , ei yksityishenkilönä yksityishenkilöä vastaan. Tästä syystä kysymys on virkarikoksesta eikä ihmissuhderikkeestä mitä anteeksipyyntö ei miksikään muuta.

    Vihreät on katsannossani puolueistamme toiseksi inhotuin heti Perussuomalaisten jälkeen. Sitten on pitkähkö väli ennen kolmantena tulevaa RKP: ta. Ilman mitään myötämielisyyttä Perussuomalaisia kohtaan yhdyn tässä asiassa avauksen ja kommenttiketjun persurintamaan.

    Vihreät voisi protestiksi erota hallituksesta (mitä se ei kuitenkaan koronakriisin takia tee). Vihreiden ero veisi hallitukselta parlamentaarisen enemmistön. Ainoa mahdollinen korvaava voima löytyisi Kokoomuksesta. Näin käyden olisi jo lähellä ihannehallitukseni SDP+Kok+Kepu, mikä olisi paras mahdollinen hoitamaan suuria ongelmia kriisiytyvänä aikana. Ja mikä parasta – opposition keskeiset puolueet olisivat vastuuntunnottomat tuholaisvoimat Perussuomalaiset ja Vihreät. Heidän seuraansa sopisivat hyvin Vasemmistoliitto, RKP ja KD.

  8. Eräs ulkoministeri joutui muistaakseni eroamaan tekstiviestin lähettämisen seurauksena. Virkamiehen muiluttamisesta sen sijaan ei vastaava seurausta ole, koska kyseessä on vaan niin paljon parempi ihminen, joka edustaa parempien ihmisten puoluetta.

  9. Iltasanomien tietojen mukaan vihreät tiivistävät siilipuolustustaan. Iltasamat uutisoi, että vihreät ovat jättämässä vastalauseen perustuslakivaliokunnan mietinnöstä.

    Tällä menolla vihreät vievät itseltään kaiken uskottavuuden. Se ei liene pahasta, sillä jo on aikakin heidän kaksinaismoraalinsa paljastua kaiken kansan nähtäville.

    Toki uskollisia puoluesotureita löytyy tekivät vihreät sitten mitä hyvänsä, mutta ehkäpä joidenkin päässä sentään lamppu syttyy.

    No tiedotustilaisuus asiasta on klo 17. Silloin olemme kenties viisaampia asian suhteen.

    1. Asiasta on tänään keskustelua Ukkolan ohjelmassa Alfa TV:llä klo: 19.45

  10. Hesarin mukaan Vihreissä on käsitelty perustuslakivaliokunnan asioita myös valiokunnan ulkopuolella ja ryhmyri on yrittänyt kutsua hallituspuolueiden ryhmyreitä koolle asian tiimoilta.

    1. Tämä on kansalaisfoorumi, jossa saa käydä vapaasti keskustelua myös tällaisesta asiasta.

    2. Mielestäsi sinun kannattamiasi ja ihailemiasi asioita ja henkilöitä ei saa täällä käsitellä, mutta itse huudat hysteerisesti persuista jatkuvasti.
      Tuollainen kaksinaismoralismi on lähinnä säälittävää.

      1. Se on totta, koska en näe persuissa yhtään mitään hyvää, en missään, ainoastaan mustaa, ikävää, synkkää ja pimeää ja pimeää porukkaa.

        1. ”Se on totta, koska en näe persuissa yhtään mitään hyvää, en missään, ainoastaan mustaa, ikävää, synkkää ja pimeää ja pimeää porukkaa.”

          Jep jep, näistä saa aina yhtä fiksun kuvan.

        2. Et näe persuissa mitään hyvää etkä ihailemissasi mitään vikaa koskaan.
          Tuo alkaa muistuttaa jo sokeiden uskovaisten kulttia…

  11. Vuosi puhtaaksi pesua johan siinä ajassa ja käsittelyssä kaikki lika karisee.
    Jos olisi ollut Persu olisi alta aikayksikön erotettu ja koko puolue olisi leimattu.

  12. Sinänsä ihan aiheellista, että joku vuoti tuon sähköpostin.
    Se ei kuulu normaaliin valiokunnan toimintaan, vaan oli virheiden törkeä yritys vääntää lausunto Haaviston eduksi.

Kommentoi